Интервью Черчесова СЭ. Кто-то считает, что Черчесов на что-то ответил?
Со старта дам ссылку на полное интервью. Кстати благодарю за неё камрада Chernyshevsky.
Интервьюер - Игорь Рабинер. Это тот человек, книги которого, Василий Уткин подкладывает под ножку стола, чтобы не качался. Но это так, забавное отступление.
Что со старта не понравилось. Черчесов всё объясняет постфактум, причём, уже через 4 дня после окончания турнира для нашей сборной. Очень лихо получается объяснить почему не выходил со старта Кузяев, почему против Уругвая играли не в 3 центральных и многое другое. Лихо, но не убедительно. Но обо всём по порядку. Пропуская пустую болтовню о переживаниях и контактах Черчесова.
– Ваши коллеги часто нас критиковали, почему в сборной нет того или иного игрока. Теперь могу ответить: вот для того, чтобы сейчас мне был задан такой вопрос.
Т.е. отвечать почему, он так и не захотел.
– (Показывает доску с планом на каждый день подготовки и проведения чемпионата мира.) Направление менять нельзя. Когда ты идешь в поход, то можешь в зависимости от состояния остановиться на привал, но не будешь менять направление..
(Абзацем ниже).
- Но дальше нельзя будет работать точно по тому плану, который я вам показал. Это уже не пройдет. Надо чувствовать, что происходит здесь и сейчас, а не слепо следовать каким-то старым лекалам.
Так можно всё-таки менять или нельзя? Нужно выдерживать направление или нужно чувствовать что происходит здесь и сейчас?
– Вот! Это и называется – опыт. Тогда я сказал, что на Кубке конфедераций мы не делали ошибок, а совершали просчеты. Просчет – это то, чего ты не знал и просчитался. А вот если ты повторяешь то же самое второй раз – это ошибка.
Эм... После Кубка Конфедераций продолжили играть по схеме в 3 центральных защитника, из матча в матч ухудшая результаты и игру - нельзя назвать ошибкой?
- Да, с Венгрией и Чили мы были лучше, чем с Австрией и Турцией. Потому что сделали по сравнению с прошлым годом определенную коррекцию работы.
Тогда в играх с Венгрией и Чили Черчесов переключился на игру в 3 центральных, в играх с Австрией и Турцией на игру в 2. Так а почему в прошлом году были лучше? Я что-то так и не понял.
- Может, это высокопарно прозвучит, но понравиться публике в матче с Австрией – это значило предать. Понравиться, чтобы нас не критиковали до чемпионата мира? Тогда после Саудовской Аравии и Египта все было бы наоборот.
Что было бы наоборот? Вот о чём он?
- Смотрите – у нас на ЧМ-2018 выходили на поле 18 полевых игроков из 20! Кроме Антона Миранчука и Семенова. Все в обойме, все нужны. Интересно, играло ли столько футболистов еще хотя бы у одной команды.
Ну например Хорваты за 3 первых матча дали поиграть всем, кроме третьего вратаря сборной Ливаковича. Сборная Бельгии не дала поиграть только двум вратарям Миньоле и Кастельсу. Так же поступили англичане, за колумбийцев из полевых не выходил только Сапата. Дальше рыться лень. А теперь вопрос, что вот эти фразы должны нам сказать или объяснить?
- Мы готовили команду к первой игре, и с первых минут должны были оказаться во всеоружии. Потому что были два матча, которые очень многое определяли. И, что самое главное, с Саудовской Аравией должен был быть не просто результат, а хороший результат...
...Потому что мы не можем на домашнем чемпионате мира находиться в отрыве от болельщиков и без их поддержки.
Собственно это все понимали. Уругвай был лидером группы. А при игре с Египтом вничью, голы забитые саудитам, пригодились бы. Как это не можешь без болельщиков? За два года, ничего не возможно было добиться от Черчесова, все вопросы разбивались о стену не желания что-либо объяснять, а тут вдруг понадобились.
- Эту схему с четырьмя защитниками мы начали-то наигрывать давно. На тренировках, в отрезках контрольных матчей. Поскольку знали, что играем с Саудовской Аравией. В конце концов, и бельгийцы играют в три центральных защитника, но там футболисты с другими характеристиками. У нас идти в атаку при схеме в три защитника получалось меньше.
Да, вот только после Кубка Конфедераций все матчи проводились в 3 центральных, кроме игр против Австрии и Турции. Бельгийцы играли, на групповой стадии, не в 3 центральных защитника, а просто в 3 защитника. Караско, Минье и Шадли больше играли в атаку. Ну если у нас получалось меньше атаковать, то может не стоило 7 матчей культивировать такое расположение игроков?
– Вы сами до начала сборов говорили о "волшебном треугольнике" – Зобнин – Кузяев – Головин. К концу турнира они вместе и заиграли. Сразу ничего не бывает. Вначале у тройки не шло: Кузяев из-за прежних травм не мог прийти в то состояние, в котором был раньше. Требовалось время, чтобы привести его в хорошее состояние. И то он, по моему мнению, не достиг своего пика.
- А Газинский, наоборот, в нужное время был в порядке. У каждого свой психотип, и с учетом первой игры была очень важна уравновешенность.
Для начала, уж кто кто, а из новичков сборной Кузяев проигрывает в уравновешенности ну разве что Лунёву. Когда Кузяев выходил на замену, пусть даже и не на долго, было предельно не ясно почему в основе Газинский, Далер смотрелся не хуже. Если и правда было так, то почему сразу не сказал, что Кузяев не особо в форме, почему уже после вылета, когда можно рассказывать всё что угодно?
– На то, что он (Газинский) перестал быть игроком стартового состава, повлиял небрежный пас назад Кутепову, который перехватил Суарес, – и родился первый гол Уругвая?
– Нет. Задаю вопрос – когда Газинский играл в три центральных защитника?
– "Краснодар" так не действовал никогда.
– Вот вам и ответ.
А когда Кузяев играл в 3 центральных? Зенит так не действовал никогда. Вот вам и ответ.
- Кто лучше сыграет против Модрича по своим характеристикам – Кузяев или Газинский?
– Думаю, более быстрый и резкий Кузяев.
– Кузяев и играл. А когда стал нужен Газинский – он вышел.
А против саудитов или египтян Кузяев видимо не потянул бы, поэтому играл Газинский? Я просто теряюсь в этой логике.
Вы хоть понимаете, что Черчесов не даёт ответов по игрокам, а просто водит за нос? Это я сейчас обращаюсь к тем, кто писал мне в комментах под предыдущей моей статьёй Черчесов должен уйти, что я видимо не читал его интервью, в котором он на многое ответил. Уже пол статьи прошёл, а все "ответы" разбиваются о примитивные вопросы.
Про Ташаева и Черышева потом странное сказал.
- Ташаев тоже себя показал, и теперь мы точно знаем, какой у него потенциал.
- Но Черышев показал, что лучше готов к этому турниру. Он левоногий, нацелен на ворота, обладает определенным опытом. И проявлял себя в тренировочном процессе, хотя приехал недостаточно готовым.
Т.е. опять не понятно, почему? Можно было бы объяснить какими-то взаимодействиями с другими игроками, можно было бы сказать о возможности вписаться в игровую схему, или сказать, что рассчитывает на фланге на Жиркова, а Ташаев там будет лишний, зато Черышев отлично смещается в центр. В общем можно было, ну хоть что-нибудь придумать. Но нет, у одного есть потенциал, но второй был лучше, хотя приехал неготовым.
По замене Дзюбы в матче с испанцами.
- Центральные защитники сборной Испании играли уже гораздо ближе к нашим воротам, чем до перерыва, и отработавшему полтора тайма Дзюбе бежать туда уже было тяжелее, нежели Смолову. Мы играли глубже в обороне, и нам нужен был более свежий и скоростной нападающий.
Вы много помните наработанного Смоловым в обороне? Я не особо.
- Вот вы меня все спрашивали, почему я не дал шанс Дзюбе с Турцией. Поскольку делом хотел дать шанс Смолову показать, что он наш основной игрок! И на Саудовскую Аравию он опять вышел в стартовом составе. Но если что-то не идет – надо вносить коррективы.
Это опять не ошибка?
– Потому что Смолов – основной пенальтист сборной, который первым исполнял удар и в матче с Испанией. К тому же Головина с Черышевым на поле уже не было. Дзагоев – свежий, был готов ударить и пошел вторым. Фернандес дал добро. Спрашиваешь: "Кто готов?" "Нет" никто не говорил, но у кого-то видны были сомнения. А Мариу четко сказал: "Да, готов". Ну, не попал.
Стоп, т.е. "Нет" никто не говорил, а Марио не являющийся штатным пенальтистом в ЦСКА уверенно сказал: "Да, готов", поэтому и вышел? Опять как я понимаю не ошибка.
- Когда пришли известия, что еще и Камболов травму получил, сразу стало ясно: настало время звонить Игнашевичу...
– А если бы Камболов не получил травму?
– Может, тогда бы Игнашевич сказал: "У вас же полный комплект, зачем я нужен?" Главное – не прозевать тот момент, когда психологически верно было набрать его номер.
Ну а если бы не согласился Сергей, так же как и Березуцкие, глядишь взял бы Нойштедтера. Ну и со старта тогда мог бы не приглашать Камболова и позвонить Игнашевичу. Опять какие-то странные объяснения.
- Этому поспособствовало и то, что последние матчи в "Спартаке" Зобнин играл опорным полузащитником. Специализацию еще никто не отменял. Почему Кузяев вдруг начал растворяться? Потому что еще на сборах "Зенита" зимой он играл то правым защитником, то левым полузащитником. Это не претензии тренеру, а факт. Футболисту нужна специализация. И на тренировках у нас он играл на своей позиции всегда, ни одной секунды не провел на другой!
Как бы на секундочку Кузяев универсал. Манчини использовал его, через одно место. Так и у Черчесова весь атакующий потенциал был канализирован в опорную зону, которая якобы является его позицией. Как говорил Уткин показатель класса тренера - его умение работать и использовать на поле универсальных футболистов.
Ну а тут отличились и Рабинер, и Черчесов, и Биджиев.
- У вас может быть вопрос: а почему с Уругваем в пять защитников не сыграли, не подготовились.
– У меня есть на него предположительный ответ. Ваш коллега из курского "Авангарда" и бывший партнер Хасанби Биджиев написал мне: мол, хорошо, что тренерский штаб не "запалил" схему на Испанию против Уругвая, потому что Йерро был бы к ней готов.
– Все верно. Биджиев же тоже тренер, мы знакомы с 15 лет. Он и ответил вам на этот вопрос. Если бы мы с Уругваем сыграли в пять, испанцы готовились бы к тому же. А я и в интервью, и тому же Гранеро специально твердил: "Говори испанцам, что мы играем только в четыре защитника!"
Уровень хитрость Бог! Т.е. Черчесов не играл по осени против Испании в 3 центральных? Йерро раньше работал спортивным директором испанской футбольной федерации и при этом видимо не догадывался, что мы можем сыграть автобусом? Т.е. удачное выступление против сборной Испании в 1/8 это не сжатые зубы игроков, не героическая оборона, а хитрейший план Черчесова, чтобы обмануть испанцев? А мнение Биджиева видимо является особо авторитетным для испанской прессы и тренерского штаба?
– С Уругваем Александр Самедов очень плохо подавал стандарты, тем не менее тот угловой, когда мы заработали пенальти с Испанией, вновь исполнял он. Почему не поменяли исполнителя?
– Потому что мы доверяем нашим игрокам. Между тренером и футболистами должно быть доверие! Они должны чувствовать поддержку. И если кто-то что-то не сделал в одной игре – это не повод в этом доверии отказывать. Бывают ситуации, когда ты не готов, а бывает – когда просто что-то не пошло. У Самедова был второй случай.
Самедов хоть один матч достойный провёл на этом турнире? Или вот эти слова о доверии хоть что-то объясняют? Ну а почему тогда Смолов сел на лавку, почему не было проявлено доверие? А почему Кузяеву сразу не доверили игру в основе? Ну и так далее.
По итогу. На что ответил Черчесов? Почему через 4 дня после вылета с турнира? Почему нельзя было говорить об этом раньше? Почему нельзя было объяснять до турнира свои действия? Почему Рабинер не удосужился спросить о вызванных и не вызванных футболистах? Стас как всегда даёт пространные интервью, в которых, либо нет ответов, либо ответы с реальностью не пересекаются.
Ну и отдельный большой привет, Игорю Рабинеру. Огромное интервью, куча текста, а вопросов по игре после завершения выступления сборной на домашнем Чемпионате Мира, практически не было. Где вопросы по игрокам? Где вопросы по схеме до турнира и почему выбрана была схема на первый матч и как подбирался основной состав? Чем Смолов больше заслужил свой шанс, чем Дзюба? Почему так блекло отыграл Миранчук? Да и ещё кучу действительно интересных и важных вопросов можно было задать, по горячим следам, но не осилил.
