Возвращать Денисова нельзя. Он правда не нужен сборной
Вадим Лукомский – об искусственной проблеме.
Я устал от бесконечного потока критики сборной России. Последнее обострение особенно ужасное, потому что к привычному потоку дерьма от людей, включающих режим футбольного фаната на время матчей сборной, прибавилась нелепая кампания с уничтожением Станислава Черчесова за отказ возвращать Игоря Денисова. Я за критику, но нынешняя совсем мимо – настолько, что в потоке теряется истина.
Пазл с возвращением Денисова в сборную не сходится.
Его вызов обозначит отказ от построения цельной команды и согласие на трансформацию в broken team (разбитую команду). Так описывают команду, где явно оборонительные игроки компенсируют свободу явно атакующих. Грубо говоря, это отказ от реального тренерства и подмена его грамотной расстановкой футболистов.
На уровне сборных есть две яркие современные истории успеха этим путем – Голландия-2010 (с ван Боммелом и де Йонгом) и Аргентина-2014 (с Маскерано и Биглией). В этих командах не было слаженного футбола, были крутые исполнители, были четкие и ограниченные роли. Пожалуй, не было игры.
В этом нет ничего ужасного, когда игроки подходят под такой план. Просто это работает только в сильных командах. Нынешний клуб Денисова – хороший пример. Относительно других команд РФПЛ у «Локо» сильный профильный опорник и шикарные атакующие игроки, поэтому команда уверенно идет к титулу даже без революционных тактических идей, а у самого Игоря волшебные цифры отборов и перехватов. Оба ключевых условия выполняются: сильные ролевики/ленивые звезды (привет, Мануэл Фернандеш) и более высокий уровень игроков, чем у большинства конкурентов по турниру.
Для скоростей РФПЛ Денисов сильный, а Фернандеш и Миранчуки достаточно круты, чтобы компенсировать креативным гением свободу, которую им дает мощная оборонительная платформа. Разделение ролей умышленное, продуманное и логичное с точки зрения состава – это круче более трудных, но менее продуманных тактических изысков. За такое нужно только хвалить тренера. Семин – красавчик, что организовал простую и эффективную систему.
Проблема в том, что даже логически собранная «разбитая команда» хорошо реализует свой потенциал, но никогда не прыгнет выше головы. Ограничения «Локо» были пугающе очевидны в матчах с «Атлетико». Главная причина провала – лень Фернандеша; Денисов – соучастник. Он совсем не Канте и не Каземиро. Когда соперник играет быстрее, чем в РФПЛ, Игорь не компенсирует свободу атакующих игроков.
Теперь вспомним опыт успешных команд-андердогов (на уровне ЧМ-2018 Россия точно андердог). В голове сразу всплывают Уэльс, Коста-Рика и Исландия. У этих команд не было чистых опорников. У Исландии и вовсе в опорной играл Гильфи Сигурдссон. Это работало, потому что ни одна из этих команд не была разбитой, каждая показывала хорошую компактность. Именно достижение такой компактности – задача хорошего тренера.
Главный тренер сборной Исландии Ларс Лагербек
Тренер классной команды с подходящими ролевиками может выбирать между путем «разбитой команды» и путем слаженной команды. У тренера андердога такого выбора нет. Только с компактностью и слаженностью можно сыграть в достойный футбол, не будучи большой сборной. Нельзя критиковать Черчесова за то, что он старается построить команду и отказывается от неуместного варианта в погоне за какой-то мифической собакой, которая решит все проблемы.
Серьезно: логически для Черчесова вызов Денисова – это самый легкий шаг. Убивает трех зайцев: тренер получает готовую отмазку («ну вы же просили – я позвал. Что еще мог сделать?»), избавляется от надоевших вопросов и больше не заморачивается по поводу реальных тренерских задач.
Только плюсов для команды в этом, кажется, нет. Чтобы вызов Денисова стал логичным, требуется одно из двух. Первое – поверить, что Россия топ-сборная, а Игорь топ в своей роли. Тогда ок, вариант «правильно расставить ролевиков, дать свободу звездам и компенсировать ее трудягами», возможно, выстрелит, а глубокая тренерская работа уже не нужна. Второе – пересмотреть цели. Если минимально проиграть Египту и Уругваю, не особо беспокоясь о качестве игры, – хороший результат, то возвращение Денисова и отказ от чего-то более умного – хороший ход.
Если вдруг Черчесов так же смотрит на ситуацию и все равно не зовет Игоря, у него железные яйца. Респект за это. Хотя мне кажется, что все проще. Он просто упрямый осетин, а этот потенциальный респект не освобождает от реальной критики. Россия пока не похожа на цельную команду. И вот за это Черчесов должен получать.
С Бразилией Россия пропустила 3 гола, несмотря на 11 сэйвов Игоря Акинфеева. 11 – это жутко много. За последние годы вратарь соперника Бразилии делал такое лишь однажды (часто не было такого количества ударов в створ). Это был Карлос Лампе из сборной Боливии. Боливийцы тогда хотя бы трансформировали этот вратарский суперперфоманс в ничью.
Матч с Францией, которая намного слабее Бразилии и играла без сильнейшего игрока в старте (Гризманна), получился лучше. Но количество схожих проблем пугало: особенно плохо все было со смещениями тройки полузащитников (в первом матче Дани Алвес и Марсело смещались в центр и наказывали, во втором уничтожал Поль Погба). Именно из этой проблемы на экспериментальную тройку защитников выпадало столько работы. Ребята предсказуемо ошибались, хотя в компактной команде даже они смотрелись бы в разы круче.
Неспособность решить это – настоящая проблема Черчесова. Нежелание маскировать ее способом, который, возможно, слегка поможет, но точно не улучшит игру и уменьшит потенциал команды, – это правильный ход (даже если Черчесов приходит к нему путем, который основан на личных обидах и упрямстве).
Пазл с тренерским мастерством Черчесова давно не сходится, и я не верю, что сойдется; но не нужно подменять его искусственным пазлом имени Денисова, который застрахует тренера, но совсем не приблизит сборную России к успеху.
Черчесов, ты надоел! Верни Денисова в сборную – Дудь еще верит
«Я главный тренер, я так решил». Черчесов отвечает Sports.ru про Денисова
Возвращение Игоря Денисова в сборную – главная тема свежего выпуска нашего с Игорем Порошиным подкаста. Обязательно послушайте полностью:
Темы выпуска:
0:00 Какой матч обязательно нужно глянуть в выходные и за кого болеть
6:40 Насколько ужасна сборная России
9:50 Почему Денисов не нужен сборной
15:10 Зачем Россия играет так много матчей с топ-сборными
20:50 Провел Аргентины. Почему он был ожидаемым
31:00 Бразилия уже чемпион? Что их остановит?
34:40 Хайп нового дня. Мусса Дембеле
38:00 Уголок старого максиста. Новая фишка финансового фэйр-плэй
46:30 В какой футбол играет «Бавария»
Фото: РИА Новости/Григорий Сысоев, Алексей Филиппов; Gettyimages.ru/Michael Regan; РИА Новости/Алексей Даничев
Отсутствие Денисова в сборной - это малая часть проблемы того, что Черчесов слабый тренер. Можно строить сборную без него - но у слабого тренера Черчесова выходит хреново.
Денисов может решить часть проблем - потому что опытный, потому что сильный - сильнее тех, кого ставит слабый тренер Черчесов. Но, конечно не решит главную проблему - слабого тренера Черчесова. Сборная России с Денисовым не начнёт играть в футбол.
Да и Денисова в сборной не будет, потому что слабый тренер Черчесов не сможет стать хотя бы сильным мужчиной Черчесовым.
Но Денисов это не только стабильная и надежная опорная зона, это ещё и space created для Дзагоева, Головина, Миранчука и прочих. У сборной нет ни времени, ни персоналий наигрывать взаимодействия в центральной зоне со взаимной подстраховкой, а человека способного по месту заменить Денисова и выжечь землю просто больше нет.
Пример с Атлетико плохой, потому что команд уровня АТМД на ЧМ не будет. Набор игроков этого уровня будет, а команд и близко нет. Денисов средний по европейским меркам игрок и точно не панацея, но на Салаха, Кавани и Суареса лучше выходить одетым в Денисова, чем с голой жопой.
То есть первое место Локо это не прыжок выше головы?
Будем откровенны, у локомотива 3-4 состав в РФПЛ. И на 1 место он точно не претендует.
Провал с Атлетико это не "заслуга" такой системы, а огромная разность в классе команд.
И почему Денисов не может вписаться в "командную игру", если он явно лучше того же Глушакова?
Но вот в чем дело: я, прочитав большинство ваших статей,выявил одну общую формулу - ВЫ ВСЕГДА ЗАЩИЩАЕТЕ НЕПОПУЛЯРНУЮ ПОЗИЦИЮ.
Все критикуют Черчесова и считают,что Денисов необходим - Вадим Лукомский пишет крутую статью (без сарказма и иронии) о том,почему Денисов не нужен сборной. Вся проблема в том,что если бы все, наоборот, кричали,что Черчесов годный тренер,что Денисов - зло,ты бы написал статью о том,что без Денисова у сборной нет ни единого шанса на мундиале,и сделал бы это очень грамотно. И это касается абсолютно всего.Как и с Де Брюйне - все кричат Месси,т кричишь - Де Брейне.Кричали бы Де брейне,ты кричал бы Мессии
Твоя попытка не быть популистом - это и есть популизм.Научись, пожалуйста, писать абстрогировано от мнения большинства/меньшинства, и тогда ты твои статьи будут конфеткой
А то пока я читаю статьи, где хором гнали Черчеса,в голове думал :«Сегодня или завтра выйдет статья Вадима, где он будет защищать совсем иную позицию
Я много с чем не согласен, но в первую очередь: почему при появлении Денисова на поле сборная становится broken team? Разве не возможен вариант с чистым опорником, где с других полузащитников не снимаются функции участия в обороне, отборов и прессинга?
Опять же, пресловутый план Б. Во-первых, как показывают результаты, план А не особо то и работает. А чисто в оборону мы и не можем.
То есть Черчесов априори считается автором "хорошим тренером?". Однако нет. В конце статьи уже автор пишет о проблемах Черчесова: "Пазл с тренерским мастерством Черчесова давно не сходится, и я не верю, что сойдется; но не нужно подменять его искусственным пазлом имени Денисова, который застрахует тренера, но совсем не приблизит сборную России к успеху."
То есть косвенно автор признает, что за 2 (ДВА с%:ка!!) года своего типа тренерства Черчесов не смог организовать компактность действий команды (в первую очередь полузащиты),но при этом считает,что вызывать Денисова,чтобы это компенсировать не нужно. ЧТО. ЗА. БРЕД?
То есть мы и болезнь не лечим и при этом симптомы не снимаем. Хрен с ним, что температура под 40, горло дерет и сопли пузырями! Так вот и пойдем на работу, да?
И еще один момент... Черчесов после этого ЧМ вряд ли ещё раз возглавит сборную, но теоретически такую возможность имеет. А вот Денисову больше на этом турнире не сыграть
Очень некрасиво.
На самом деле, так красиво опустить "Локо" и принизить заслуги Семина - это надо уметь.
P.S. Вадим, оказавшись перед тактическими изысками, что Вы им скажете?
Вы привели удобные аргументы, а вот например российский с Ростовом и Гацканом как-то прошёл мимо...
У Курбана тоже разбитая команда была, где было столько же нападающих, сколько в нынешней сборной России, столько же полузащитников, один из которых чистый разрушитель, полезный только на стандартах?
И ребята Курбана как раз андердогами были, не правда ли?
Попробую еще раз более точно проговорить: для меня построение разбитой команды в контексте сборной России – бесполезная штука (плохая игра и вероятный вылет на групповой), альтернативный путь тренерства – трудный, но хотя бы есть надежда. Не вижу Черчесова крутым тренером, но сама идея этого пути и результаты, которые он способен приносить сохраняют надежду. То есть, России трудно и плохо в любом случае, но один сценарий с надеждой, а второй – без.
Далее - ну вот мы без Денисова играли с особо не напрягавшимися Францией и Бразилией. Как результат, нравится ? Может кто-то хочет сказать, что в официальной игре ЧМ с командами такого уровня мы сыграем лучше ? Нам сейчас не до мыслей о "прыжках выше головы", подобное поражение - норма, результат разницы в классе.
Нам до мыслей о том, как взять своё (Сауды) и бороться с теми, кто равен или сильнее, но не настолько как топ-8 (Уругвай, Египет). И тут как раз аналогии Вадима с Локо говорят за присутствие Денисова. Ведь
"Тренер классной команды с подходящими ролевиками может выбирать между путем «разбитой команды» и путем слаженной команды. У тренера андердога такого выбора нет" - это заявление вообще не выдерживает критики. Гляньте на Аргентину - топ сборная давно пытаются ити путём broken team (если следовать определению Вадима). А хорошо играла последний раз при Пекермане в 06. А пример Локо показывает как раз андердога, который добивается результата. "Только с компактностью и слаженностью можно сыграть в достойный футбол, не будучи большой сборной" - вообще-то, вообще невозможно сыграть в достойный футбол без этих качеств. Без них можно выигрывать, на морально-волевых, на классе и т.д. Но хороший футбол показывать - невозможно.
Плюс, вообще, эти определения на самом деле очень условны, так из текста следует, что компактность и слаженность - не присущи broken team. Но тогда Локо - уже не broken team, а наоборот, ведь они - одна из самых слаженных и компактных команд чемпоната... Не стоит привязываться к искусственным и размытым опредлениям - ими ничего на серьёзном уровне не объяснить.
Но можно попробовать отвести внимание от факта: игру команды опредляет соответствие игроков исполняемым ими ролям на поле. Стиль, направленность игры определяется совокупностью ролей. Роли, чтобы быть выполненными - должны кореллировать со способностями футболистов (можно требовать от Дзюбы исполнять роль Месси, только нельзя получить от него её выполнение). Денисов нужен сборной, потому что он лучше всех подходит под роли, которые требуются сборной.
Это вы как определили? По рейтингу скиллов в FIFA?)