ЦСКА - ПАОК. Итоги

Как я уже сказал выше, задача выполнена. При не самой лучшей игре армейцы, тем не менее, сумели одолеть ПАОК. Вокруг этой самой "не лучшей игры" и разгорается очередная дискуссия. Я попытаюсь выразить своё мнение по этому поводу.

ЦСКА выходил на игру безоговорочным фаворитом, имея в активе победу на выезде. От армейцев требовалось только не пропустить. И они, до 67 - й минуты, с этой задачей справились. Я согласен, что моментов у наших ворот было непозволительно много. Это и считаю главным минусом во вчерашней игре армейцев.

Безусловно хромала и реализация моментов у ворот греков. Но, этому есть вполне логичное объяснение. Оно банально, но всё таки. ЦСКА проводил второй официальный матч в сезоне - это раз. Отсутствие в стартовом составе Сейду Думбия - это два. Для меня второй пункт остался загадкой: неужели вариант с Нецидом более оптимален? Третий пункт - отсутствие основных игроков центральной оси Дзагоева и Хонды. Без них резко упало количество вариантов в атаке. Сюда же можно добавить травмы Секу и Гонсалеса. Как видно, практически вся линия полузащиты оказалась в лазарете. Мамаев в большей степени разрушитель, нежели созидатель. От него ждать обострения не следует. Цауня меня лично не убедил. По двум играм делать однозначные выводы относительно перспектив игрока не следует, но пока Александр не видится мне игроком основы.

Как видно, объективных причин слабой реализации достаточно. И их надо учитывать, вынося оценки игре. 

Что касается обороны и гола Муслимовича. Не считаю защиту сильной стороной армейцев. Команда с явным уклоном в сторону атаки и требовать от неё игры " на ноль" неправильно. Другое дело, что большая часть игроков, делающих этот уклон, вчера отсутствовала. Считаю, что в этом и есть главная причина обилия моментов у наших ворот. Мяч держать было некому. Это элементарно: если команда большую часть времени проводит у ворот соперника, то и моментов у её ворот меньше. Что касается гола: это чистая случайность. Чепчугова тут винить не надо. Основной вратарь Акинфеев практически также выкатывал мячи в матчах за сборную с Бельгией и за клуб, например, с Рубином. Это не показатель класса игрока. А то, что оборона армейцев теряет уверенность при уходе основного вратаря, абсолютно нормальное явление. Как ещё может быть? Всегда будут понятия основной вратарь и запасной. Двух основных быть не может.

Теперь хочу сказать о комментариях, типа: " с такой игрой нам дальше делать нечего". А кто сказал, что игра будет такой? Настрой зависит от класса соперника. С этим невозможно ничего сделать. Мы, пока, не дотягиваем до уровня грандов, которые, играя не оптимальным составом и с достаточно слабым соперником  могут " отгружать" по пять - шесть штук. У нас класс игроков стартового состава и ближайшего резерва отличается глобально. И это не только проблема ЦСКА. Приятно заметить, что в последние годы эта тенденция идёт на убыль, но прошло слишком мало времени. Поэтому, я уверен что даже при таком количестве травмированных, играй армейцы с соперником рангом повыше, впечатления от игры были бы совершенно иными.

Как итог: считаю, что ЦСКА сделал ровно столько, сколько было нужно в данной, конкретной игре. Критика, в большинстве своём, является необоснованной.

Удачи нашим клубам в дальнейшем!!! 

PS: фото взято с сайта www.sports.ru