Почему Кейн – читер
Один из авторов свободно мыслящего подкаста про «Ливерпуль» Лукас-шоу «Thoughts off target» отказывается преклоняться перед величием лучшего бомбардира английского чемпионата.
Словно назойливая муха в 4:21 утра вторгается в твое личное пространство, так и разливается хайп по поводу величия Кейна, и все такое. Вот, наблюдая за очередным «не днем Кейна» в матче с «Вест Хэмом», я решил, что пора проверить ощущение, что Кейн – читер. Для меня всегда оставалось загадкой, почему с Кейном, лучшим бомбардиром Англии, «Тоттенхэм» по-настоящему не мог зацепиться хоть за что-то серебряное.
Надоевший xG проник уже в повседневную жизнь. Настало время оценить не только качество ударов, но и влияние самого гола на результат игры.
Нежно красным (лососевым) отмечены матчи, где нападающий не забил, но команда потеряла очки. Для этих же матчей были подсчитаны xG и xA ожидания гола или ассиста, чтобы как-то отразить опасность игрока.
Простите, но всерьез считать голы в матчах, когда не решается турнирное положение, не могу. Поэтому голам в этих матчах прикрепляется коэффициент 0,1. Матчи зеленые.
Ничего умнее весового коэффициента для голов не придумал. Вообще этот коэффициент стоило бы вычислить на исторической выборке, дабы точно определить влияние 3 или 4 гола в матче на зарабатывание очков. Я же ввожу их на глаз.
Единицу имеют голы при равном счете и проигрыше по ходу матча. Если гол делают разницу в 2 гола, то коэффициент 0.6 Если гол делают разницу в 3 гола, то коэффициент 0.3 Если гол делают разницу в 4 и более гола, то коэффициент 0.1
Закончили с пояснениями. Поехали!
Разбросали голы по ситуациям. 18 голов распределилось на 9 матчей из 21. Кейн не помог в 6 неудачных матчах для «Тоттенхэма» ничем, но в среднем по атаке работал на свой гол, о чем говорит средний показатель xG в этих играх (Average xG and xA in bad games). После корреляции всех голов Кейна в сезоне 2017/18 конечная цифра 11,3. Название этому показателю не придумал, но пусть пока будет dG – decisive goals.
Так, ну надо с чем-то сравнить. Никого лучшего в лиге нет, чем его фараоничество Мохамед Салах.
17 голов распределились на 13 игр из тех же 21. Салах не помог команде только в матчах с ВБА и МЮ, но даже там сумел накрутить xG и xA, последнее вообще в рудиментарном состоянии у Кейна. После поправки голов получилось 12,8, что больше, чем у пресловутого Кейна на полтора гола (от 2 до 6 очков). Голов, делающих первоначальную разницу у египтянина, также больше.
***
Давайте немного окунемся в историю. И сравним Кейна и Косту 2016/17.
13 матчей, чтобы забить 21 гол (смотрим без зеленой зоны). 9 матчей без голов из них потерями очков для «Тоттенхэма» закончилось 8 игр.
Обратите внимание на ничтожный вклад в атаку в неудачных матчах 0,03 на игру и четыре игры без ударов в створ вовсе. Поистине супернап, прячущийся за хрупкими спинами казаха Сона и гастарбайтера Эриксена.
Страшный и могучий Диего Коста:
Все 20 голов растянул на 18 матчей и провел 35 всего. Коста неплохо себя проявил в матчах потерь очков для «Челси» xG 0,62 на игру. dG = 14,9.
И напоследок сезон 2015/16, битва с Варди.
Варди помогал команде делать разницу голами больше, чем Кейн. Результат – dG=19,9.
Не так страшен ураган, как его прогнозируют. Будьте эффективными.
Редакция блога настоятельно рекомендует слушать Лукас-шоу «Thoughts off target» и зафолловить их во всех соцсетях (Telegram, Twitter, VK, Facebook). Реально клевые ребята!
"Почему Кейну, забившему больше Месси за год, плевать на все хG и хА".
конец.
А удобно подгонять спорные статистические показатели одного игрока к цифрам ТРЕХ РАЗНЫХ футболистов на среднесрочной дистанции много ума не надо. И объективности, аргументированных выводов тут, к вашему сожалению, не будет. Особенно позабавило преимущество Салаха в 1,5 мяча на микродистанции и статистический проигрыш(!) Косты в сравнении с Кейном.
Еще и плюсов убогому лже-исследованию накрутили)
КГ.
1. Алли такие голы забивает постоянно. Его трудно опекать, потому что он врывается в штрафную из глубины, а не находится постоянно. В обоих моментах у Челси были игроки около Алли, но они: 1) пытались с передачей, 2) плохо играют головой (Аспи и Мозес). Роль Кейна в голах и в матче (этот прием был очень умышленным – даже Почеттино говорил) есть, но не очень большая.
2. Если углубляться в тему именно Кейна. Я согласен, что он приносит пользу за штрафной. Он играл десятку в юности и это чувствуется, но для нападающего манеры Кейна (нападающего, который бьет в среднем больше 6 раз за матч) – 0 по xG и xA в любом случае провал. Не всегда относительно других напов, но относительно себя лучшего – всегда.
3. Текст не мой, поэтому без уверенности говорю, но мне кажется, что задачи показать, что Кейн часто играет неудачные матчи. Просто интересный тренд по части важности его голов. Они действительно не настолько ценные, как некоторым кажется. И тут это наглядно доказано. Это не делает его плохим.
***
Здорово, если приведете какие-то доказательства накруток. Мне о них ничего неизвестно. Авторов, которые этим занимаются, не публикуем. Надеюсь, этот текст не из таких.
2. Для меня лично нет определяющей разницы в сравнении трех 0/0 Кейна и трех 0,1-/0 Косты. Это разница одного более-менее приличного удара со средней дистанции.
3. Сравнение по двум параметрам 2,5 отыгранных сезонов одного футболиста с 2,5 сезонами ТРЕХ ДРУГИХ футболистов - это не тренд, а дешевое впаривание псевдофактов. Для начала гореисследователям следует использовать бОльшую дистанцию, не менять переменные (футболистов для сравнения), добавить другие переменные (схемы игр команд, уровень партнеров по команде и др.), оценить (субъективно) влияние игроков на результат, которое не оценивается xG и прочими метриками => тогда можно будет пообсуждать. Для примера есть соседняя статья про Коутиньо. Там анализ куда более глубокий и объективный, несмотря на определенные огрехи (по моему мнению).
***
Между двумя обновлениями страницы у статьи был рейтинг -12, через пару минут стал +15. Это не только я заметил, ниже есть минимум 1 аналогичный комментарий.
При этом автор проделал работу, весьма солидную, так что дальше вопросы по ней. Начну сразу с ошибки, в сезоне 16/17 гол Кейна в ворота МЮ банально не в той колонке. Это, в общем-то ничего страшного. Правда не очень понятно, почему у Кейна зеленая зона три матча, а у Косты - 1?
Сразу напрашивается вопрос - почему есть градация по весовому коэффициенту, когда счет становится больше, но нет в отрицательном случае? Получается, что гол при счете 0:5 ценится выше, чем при счете 2:1. Или гол при счете 0:2 (безусловно очень важный), тоже самое, что при счете 0:0. Очень странно и сомнительно.
Дальше, тут нет никакого учета времени, проведенного на поле. Против Суонси Кейн провел чуть больше 20 минут и оценивать их так же, как и полный матч тоже мне видится странным. Тоже относится и к перфомансам Салаха против Стока и Пэласа.
Кроме того, у Кейна в этом сезоне была травма и болезнь, Салах же мог ровно отыграть весь сезон, первый матч пропустив только в январе, если не ошибаюсь. То есть нет никаких внешних факторов, которые могли привести к снижению формы. В прошлом сезоне у Кейна были две серьезные травмы и вполне логично, что после них какое-то время уйдет на набор формы.
Тут я подхожу к вопросу дистанции. Очень удобно на каждом выбранном отрезке сравнивать с разными людьми, но это выглядит подгонкой задачи под ответ. Тут Варди, тут Коста, тут Салах. Ну, окей, мы сравниваем с лучшими форвардами, но при этом мы знаем, что в отдельный сезон может выстрелить любой.
Еще один очень важный вопрос - вот Коста размазал 20 голов на 18 матчей. Красавчик? Ну, вроде да. При этом он провел 35 матчей, то есть 17 матчей без мячей, вообще. Полчемпионата практически. И вот они не учитываются. Хотя для оценки качества нападающего это было бы полезно. Для оценки важности голов нападающего, возможно, нет, но тогда логично ввести критерий важности игр, который к примеру, зависел бы, от турнирного положения команд.
Кстати, по поводу того, что Коста был хорош в матчах где Челси терял очки. В среднем xG 0,62, вроде неплохо. Но если присмотреться, львиную долю составляют матчи с Пэлас (1,89) и Ливерпулем (0,76 и я так подозреваю сюда входит незабитый пенальти). Если взять оставшиеся 4 матча, то Коста уже не так уж хорош - 0,12 xG. За чьими он там спинами прятался?
Оценка важности голов, кажется очень условной и сомнительной. В таком случае, возможно, стоит как-то исходить из итогового счета игры. Ведь весь гола при 3:0 в матче, который завершился 6:1 – это один разговор, а весь гола при 3:0, в матче, который завершился 4:4, немного (ну так, самую малость) иной.
Но в любом случае в отрыве от команды, от качеств нападающего совершенно непонятно, что нам это дает. Окей, один сезон кто-то один забивает более важные голы, затем кто-то второй, потом кто-то третий. А дальше-то что?
Кстати, занятный момент для себя нашел, даже в этих таблицах. Кейн все равно прибавил относительно сезона 15/16 и держит очень хорошие цифры. Тот сезон был очень хорош, но и этот еще не закончен, уверен, Харри еще прибавит.
И главный посыл был не в том, что Кейн ужасный нап. А то, что количество голов нужно как-то коррелировать.
Спасибо за минус и за то, что вчитались больше 80 процентов людей, пролиставших очерк. Отвечу только тебе, потому что годный коммент оставил.
Зелёная зона. Матчи, в которых не решалось турнирное положение. Лестер стал чемпионом, челси стал чемпионом. 12 числа Челси побеждает вест бром - чемпион. Матчи зелёные у кейна после 12 числа. Даты не просто так. Коста не играл в последних матчах.
В таблице в первом столбце есть пункт < -1. Если команда проигрывала, как в матче с Лестером 2-0 и Кейн забил - это гол в первый столбец.
По минутам и соглашусь, но это очень сложно учесть все. Многие даже не понимают, как много времени надо рассмотреть даже так. А там ещё требовали по всем напам лиги. Удачи, ребята. Кейн почти всегда в старте. Думаю, что очень мало случаев. Салах тоже вышел на 20минут со Стоком ;) могу просчитать на 90 минут
>>Еще один очень важный вопрос - вот Коста размазал 20 голов на 18 матчей. Красавчик?
И у Кейна не 20 матчей.
Сравнивал с лучшими или вторыми напами рядом с кейном. Что поделать, если они меняются?
>>Кстати, по поводу того, что Коста был хорош в матчах где Челси терял очки.
Поэтому я оставил расшифровку каждого матча в таблице, чтобы была полная картина. Люди сказали, что нечитабельно, потому что надо напрягаться.
Веса раставляются на основе сценария каждой игры. По поводу голов при отставании рассказал выше.
С Костой всё сложно: прошлый сезлн во воторой половине он поругался с Конте и уже смотрел в сторону матрасников. А при ЖМ в победный сезон что ни гол - то делал результат попросту потому что Челси, сделав счет с разницей в один мяч предпочитал уходить в оборону, без всяких набить побольше до кучи.
Но тот факт что когда Челси проигрывал то Коста боролся больше остальных, вел за собой и выкладывался за всех - это факт. Сеск, Азар, Коста, Виллиан шли против злой судьбы - это признак больших игроков. Но при системах игры Челси это было возможно. В упряжке шпор - не знаю, будет ли польза закусить удила и погнать.
Варди тоже очень специфичный случай: во-первых у него только один звездный сезон. Во-вторых, то как играл Лестер это был феномен и исключительная схемы игры, Варди с его контрвыходами один на один и пенками - а как тут не забить? а уж вардины глаза объевшегося мухоморами....Не знаю насколько Варди показателен для статистических сравнений.
Агуэро в МС? В Арсенале давно нет ЦФ даже для статистики. Наверное, это тенденция, что ЦФ не делают результата по голам, все больше таскают рояли.
Но вот такой фактор как команда потеряла очки при имевшем шансы ЦФ, я бы указала - в минус. А когда именно благодаря отдельным голам ЦФ эти очки получала - не знаю, таких все меньше. Важность гола и заслуга его в победе, именно ЦФ? Но лучший-то игрок Лестера в тот сезон был не Варди, а Канте.
В современном футболе важно только одно - Результат прямо здесь и сейчас.
а когда было иначе?