Закономерно ли проиграл «Интер»?
«Интер» действует в атаке по традиционной схеме: мяч доводится по флангам до Кандревы или Брозовиса, откуда выполняются передачи в центр, где далее значительную роль играет группа подбора.
Так команда действовала и в этом матче. Данная схема работала идеально, а потому возникает вопрос, правильно ли была поставлена тренером игра, учитывая результат?
В обороне команда играла почти без ошибок, за исключением голевых ситуаций и ситуации с назначением пенальти. Поэтому нельзя говорить о недолжной расстановке игроков, что является делом тренера, скорее можно говорить о невыполнении тренерского задания. Это в обороне. В атаке команда действовала по тренерским лекалам, что говорит уже о недостатках тренерской мысли, а не выполнении задания. Ответный гол «Интера» говорит о психологическом моменте в коллективе, что - плюс в пользу Спалетти.
Заметная деталь: подключение к подбору Миранды, как это было в Серии А с бывшими игроками «Байера» Люсио в "Ювентусе" и Жуаном в "Роме". Возможно в будущем это сыграет свою определенную роль. При стандартах же сильно играли Миранда, Икарди и Кандрева.
Возникает вопрос, а правильно ли поставлена игра в плане подбора мяча после подач с фланга? Ведь после забитого гола соперник дал много свободного пространства до штрафной, сосредоточившись на небольшом участке поля у своих ворот. Спалетти же не менял тактику: замены по прежнему были направлены на укрепление зоны подбора. Игроки все выполняли, но схема не работала. Возможно, команде не хватило разнообразия в тактических вариантах.
Таким образом, «Интер» проиграл из-за того, что Спалетти оказался заложником собственных схем и не смог изменить игру, значительно усложнив тем самым контрзадачи соперника.
