Зенит - Локо 29.10.17 второй тайм

вторая часть Марлезонского балета: В самом начале тайма Кривохарченко оглашает крайне интересное наблюдение о том, что Юрий Сёмин был "... очень недоволен решениями, которые принимал Виталий Мешков.". О как! Он ещё и недоволен остался, оказывается. Наверное, судье надо было забить гол в ворота Зенита, потому что вроде как всё остальное он отработал "в одну калитку". Вообще больше похоже на психологическую установку для голов зрителей: - "Сёмину было чем быть недовольным в первом тайме.". Прозрачный намёк, что Зенит "подтащили" в первом тайме, так что если Локо где-то слишком явно помогут, то будет "баш на баш". У среднестатистического зрителя и так в голове не мысли, а осадок от журналистских вбросов на вентилятор как Зенит "тратит народное достояние", плюс мифы о том что если Зенит будет меньше тратить, то хоть кому-то в России перепадёт бабос в виде пенсий или там зарплат врачам. Глупость подобных убеждений слишком очевидна, чтобы всерьёз доказывать противоположное. Итак, 49.52, Кузяев пытается нанести удар почти с линии штрафной, Денисов успевает его заблокировать. Мне показалось, что имела место накладка, но точно это разобрать не удалось, поэтому я не буду этого утверждать. Зато есть железная уверенность в том, что если это не штрафной, то уж точно угловой. Мешков находился рядом с эпизодом и без капли сомнения показал "от ворот". Раз, два,три - вполне очевидно что удар был сблокирован, но Мешков этого "не видит". Кривохарченко спешит нивелировать слишком очевидную оплошность судьи фразами "Здесь, возможно, ошиблась судейская бригада, но уже, получается, в пользу Локомотива" и "Наверное, не стоит в судейских ошибках искать какие-то сложные истории", опять давая понять, что по его мнению Мешков уже достаточно наошибался в пользу Зенита, поэтому можно давать/не давать угловые не исходя из произошедшего на поле, а из того как моча арбитру в голову ударит.Захочу - назначу, не захочу - не назначу, всё равно комментаторы прикроют если что, а СМИ проигнорируют. А кто не проигнорирует - получит общественное порицание от остальных и статус "нытика". Он не комментирует матч, он занимется нейро-лингвистическим программированием. Статус неплохого комментатора, секущего матчасть, помогает ему добиваться принятия тех установок, которые он задаёт, у не слишком внимательного зрителя. Я как-то раньше не задумывался о том, что комментатор может отрабатывать заказуху, необъективность - было и не раз у любого комментатора, но чтобы вот так!? Если предполложить, чтоо Кривохарченко просто космический д....ёб и реально всё видит так, как комментирует, то каким образом он тогда попал на своё место, если видит футбол через ж..у?! Не сходится. Да и смотрел я матчи с его комментами, довольно грамотный тип, понимает что к чему. А вот опыт работы на ВГТРК неплохо вписывается в предположение о том, что он толкает фуфло зрителям осознанно, применяя при этом методы пропаганды, которые завещал потомкам и последователям ещё сам папаша Геббельс. 53.18 Фарфан пытается убежать в отрыв и после борьбы с Мевлей падает, в два голоса Нагучев и Кривохарченко начинают верещать о том, как Миха схватил за лицо оппонента, не обращая внимания на то, что Фарфан рукой ставил словенцу шлагбаум изначально, так как зенитовец выигрывал в скорости(скрин). Так как Миха не дурак, он понимал - свисток сегодня уже столько "не заметил", что ожидать фиксацию этого нарушения тоже не стоит, а отпускать Фарфана никак нельзя. Комментаторы же озвучивают только концовку эпизода, а режиссёр пускает повтор крупным планом с нужного момента.- и voi-là!, это выглядит как незафиксированное грубое нарушение со стороны Зенита. Зато на одновременно подножку и грубый толчок рукой в спину Мевли в следующем эпизоде на 54.47 они не обращают вообще никакого внимания. Игроки Локо уже чувствуют полную безнаказанность и позволяют себе лишнего. 56.37 Иванович на замахе убирает Фернандеша, пробрасывает мяч дальше и успевает убрать его правой ногой от Лысова, который с радостью наносит косящий удар по ступне серба, так как мяча там уже нет. Бано, разумеется, падает. Свистка нет, а Кривохарченко называет произошедшее "подстраховкой", попутно упрекая серба что он "изобразил". раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь после этого Локо убежал в атаку и забил, Фарфан набирал скорость и открывался под пас Миранчука как раз из зоны ответственности Ивановича Нагучев, видимо глянув с бровки в монитор на повтор удара по ноге серба, и поняв что это дикое палево, начинает молоть чушь о том, что Михалик ногу-то задел, но Бано слишком картинно упал, поэтому судья и не стал свистеть Это какое-то новое слово в правилах футбола: если нарушение есть, но падение кажется слишком картинным, то фол отменяется. Могу поздравить Нагучева с неплохой эрудированностью, но применение кодекса хоккейных судей к футболу недопустимо. Там , действительно, удаления - не наказание, а иструмент для сохранения игры под контролем, не дающий переходить рамки жёсткости. Помнится, Хаванов Розанова на последнем КМ в Канаде "умыл" как раз посвящая "дяденьку" в тонкости судейского регламента, указав тому на слабое знание матчасти. Матч Швеция - Янг Старс, Альбертыч начал исходить на г...о по поводу нарушения на Годро, оно было, но Джонни ещё и поднырнул для верняка, в итоге арбитры не стали удалять ни шведа за подножку, ни Годро за симуляцию. А у Розанова мало того, что подгорело, так ему ещё и лекцию назидательным тоном прочитали в прямом эфире. Я с давних пор мечтал чтобы этого надутого индюка, считающего себя мегаэкспертом, приложили как следует, но о подобном и мечтать не мог. Только вот футбол вовсе не хоккей, тут симуляция за пределами штрафной - не нарушение. Это при условии, что она вообще была, на что не особенно похоже. Честно говоря, я что-то подзадолбался разбирать события матча досконально, везде примерно один сюжет, свисток работает на Локо, вообще в одну калитку, Кривохарченко попеременно включает то фантазию, то слепоту, не комментируя матч, а рассказывая зрителю то, что он должен "увидеть", а не то, что происходит на самом деле. Комментатор, который работает не для зрителей, а по заказу. Уж я не в курсе чей конкретно заказ, но в вероятность стольких "ошибок" не верится что-то совсем. Лично я его теперь котирую где-то на уровне привокзальных шлюх, а может и ниже.