Три «хорошо» и три «плохо» в игре «Спартака» с «Ливерпулем»

«Спартак» заслуживает похвалы, но есть и отрицательные вещи, которые остаются неизменными.

Хорошо

1. Характер

Все 90 минут было видно, как тяжело Андрею Ещенко выдерживать уровень соперника — иногда он пропускал игроков мимо себя, падал и уже лёжа телом перекрывал дорогу мячу. Так происходило не только с Ещенко. «Спартак» сумел сжать зубы и достоять все 12 раундов, выдерживая плотные удары в челюсть. Перед игрой я писал, что героический характер будет единственным шансом команды на очки (потому что «Ливерпуль» объективно сильнее и индивидуально, и командно) — так в итоге и произошло. Ни секунды страха футболисты на поле не испытали — особенно чётко это стало понятно в эпизоде, когда Александр Селихов отразил мяч одной рукой. Камера выхватила его крупным планом — вратарь выглядел так уверенно, будто всего последние 20 лет только и делал, что играл в Лиге чемпионов против грандов.

В общем, «Спартак» получил заряд ярости, на котором можно продолжать возвращение туда, где команда была в прошлом сезоне.

2. Второй тайм

В первом тайме «Спартак» совсем не выдерживал темпа и гостевого прессинга — мяч постоянно загонялся на фланги, где Ещенко с Джикией убегали от преследователей в аут. Один перевод — две оборонительные линии не успевают перестроиться, и следует моментальный пас вразрез; таких ситуаций за тайм было много, и все они были опасными. С прессингом та же история — в какой-то момент Каррера перекинул Александра Самедова ближе к опорной зоне, потому что через пас и через центр «Спартак» со своей половины выйти не мог.

После перерыва красно-белым удалось сбить темп, сесть глубже к своим воротам и держать оборону и числом, и умением. Концентрация опасности снизилась, «Ливерпуль» стал чаще заходить в штрафную через навесы, чем через вертикальные передачи низом, а Селихов вошёл в игру уверенно — ни одной ошибки на выходах запасной голкипер «Спартака» не допустил. И пусть впереди создать не получилось почти ничего, за терпение и деконструкцию игры соперника без паники команда Карреры заслуживает справедливой похвалы.

3. Сердар Таски

Возможно, после Неманьи Видича это лучший центральный защитник из тех, что надевали майку «Спартака», и вчера получился ещё один вечер-доказательство в пользу этой теории. Действуя на позиции центрального и ведущего защитника в тройке, Таски заставлял партнёров не паниковать, успевал подсказывать и был единственным из игроков красно-белой обороны, кто постоянно смотрел по сторонам.

Вот крутость Таски в нескольких цифрах: всего один неточный пас из 31 (при всём давлении «Ливерпуля»), ноль потерь мяча (ни у одного полевого в матче нет такой статистики) и семь подборов/перехватов при всего одном (вынужденном, в зоне против двух игроков гостей он остался один) вступлении в отбор. Это статистика мастера. «Спартаку» очень везёт, что Таски по-прежнему с командой, без него оборона превращается в бал у сатаны.

Плохо

1. Выбрасывающиеся на мяч защитники

Удивительно, как у команды, играющей в Лиге чемпионов, так часто могут повторяться совершенно детские ошибки, когда защитники не отбиваются на ногах, а несутся спасать родину в совершенно неоправданные единоборства. Объясняю снова на конкретном примере.

Пока всё нормально. У получающего мяч Морено только один рабочий вариант для паса — в центр, и большими проблемами «Спартаку» это не грозит. Морено отыгрывает в центр.

Илья Кутепов зачем-то разрывает оборонительную линию и бежит в отбор. Шансов выиграть мяч, учитывая фору у соперника, у Кутепова примерно ноль.

Ну и к чему была эта попытка поиграть в супергероя? Кутепов отыгран, Ещенко до линии мяча, и каждому защитнику из оставшейся тройки приходится смещаться правее, прикрывая ошибку Кутепова. Естественно, на правом краю атаки у «Ливерпуля» свободная зона размером с небольшое государство, и туда идёт мяч.

Ну и заканчивается всё это открытым ударом из штрафной площади. Несколько похожих моментов, когда выбрасывающиеся на мяч защитники по-настоящему привозят моменты, есть у «Спартака» в каждом матче — имя соперника играет второстепенную роль. 

2. Отсутствие запасного плана по выходу из обороны в атаку

Конечно, «Спартаку» очень не хватает Зе Луиша — без него команда лишается рабочего запасного плана по переходу на чужую половину поля. Когда Фернандо и кого-то из его партнёров по центру поля плотно прихватывают, не давая строиться атаки через пас, «Спартак» обычно пуляет мяч в сторону Зе — тот почти никогда не проигрывает борьбу вчистую и, что важно, часто в касание продлевает движение мяча вперёд. С Луисом Адриано это не работает. Вчера его по полной загрузили единоборствами в воздухе, но выигрывал он их редко, слишком часто выпрыгивал раньше времени, позволяя сопернику отыграть мяч туда, где был партнёр, и ни разу не продлил движение мяча вперёд. Да, Зе Луиш менее забивной нападающий, чем Адриано, но для командной игры африканец гораздо полезнее. Без него и с перекрытым центром «Спартак» почти беспомощен в транзитной стадии с мячом.

3. Марио Пашалич

После Марибора я хвалил хорвата, теперь можно немного покритиковать. Нет вопросов, в фазах с мячом Пашалич хорош по объёму действий, но вот именно в переходных фазах, когда надо выходить из обороны в атаку и переходить из атаки в оборону, он иногда теряется. Это выражается в том, что при переходе в атаку у «Спартака» отрезается центр (Пашалич не очень хорошо открывается под передачи), а при переходе в оборону хорвата легко отрезать одной проникающей передачей. Фернандо вчера несколько раз приходилось фактически за руку отводить Марио в ту зону, где он должен быть во время возвращения команды в оборону, и здесь важно понять, насколько Пашалич обучаем. Молодой полузащитник поздно присоединился к «Спартаку», который к тому же из-за травм постоянно меняет формацию, и ему очевидно сложно понять некоторые из функций, которые на него возлагают. Если Фернандо удастся обучить Пашалича и тот добавит в игре в переходных фазах, у красно-белых может получиться очень крепкий дуэт в центре поля. Потенциал есть, но и проблемы пока очевидны.

Антон Михашенок: Чемпионат

Comments

[JesterTM]

Отлично разобраны мои впечатления от игры. Я бы еще добавил, что в таких условиях Спартак очень часто играл в 1 касание, при этом отдавая точные пасы в разрез, а не назад. В ЧР такого у Спартака в этом сезоне не было..

[Vlad Canopus]

Два плюса - характер и вратари. Из минусов - постоянные обрезы, ауты и по сути 1 завершенная атака за весь матч. Но молодцы, выстояли

[Alex Chernov]

Кто из нас вчера днем мог мечтать о таком результате? Минусы все те же, появились плюсы, динамика положительная, пациент жив, лечащий доктор в порядке,семья вся сборе, можно выдыхать.

[d3agger]

Хорошее замечание про Кутепова. Не хочу никоим образом гнобить Илью и по-прежнему надеюсь, что он выйдет на высокий уровень, но вот эти ошибки с ним и начались в начале года, из-за чего он угодил на лавку. Трудно ему напряжение выдерживать.

Пашалич - это боль. Вот после вчерашнего мне стало понятно, почему Челси его по арендам все раздает. С физически сильным, бегущим соперником просто растерялся и поплыл.

А вот по Адриано не совсем согласен. Он немало борьбы выиграл, в т.ч. на своей половине при обороне. Но когда "столбил", часто затягивал с пасом на партнера, в результате чего, как правило, запутывался в ногах и мяче.

[Пользователь заблокирован]

Таски правда оч хорош, но очень уж стеклянный

[Tihonovetskiy]

Ответ d3agger

Я бы поставил его на один уровень с Парехой. А Штранцль с Иранеком, да посильнее были в отборах, единоборствах. Разве что с пасом у Сердара получше.

Таски гораздо сильнее обоих. Иранек был хорош как правый защ, в центре слаб. Только травмированность уменьшает его вклад.

[d3agger]

Ответ PrivateJoker

Как будто я говорю с человеком, который никогда в жизни в футбол не играл. И тут не так много вариантов. Либо кто-то совсем в футбол не играл, либо именно что занимается намеренным обесцениванием смысла в диалога. Как навык длинных передач влияет на навык короткий передач? НИКАК. Ключевая особенность хороших лонг боллов футболиста - идеально класть в заданную точку через большие расстояния и по выбранной траектории. Мастерство короткого паса предполагает другие аспекты, ты должен не просто доставлять мяч в точку, ты должен это делать достаточно мягко для партнера и ровно по земле, мастерство короткого паса часто предполагает высокий навык игры в одно касание. А ваша логика - именно софистика и что-то оторванное от футбола, абсолютно умозрительные и прохладные выводы, из которых получается, что топовыми диспетчерами должны быть вратари, в современном футболе они постоянно тренируют и используют лонг болы! И если Вы считаете как раз продвинутую статистику чисто теоретическим надумыванием, то не лицемерием будет вообще тогда игнорировать всю статистику. Но я что-то сомневаюсь, что Вы это делаете. А пакинг придумал Райнарц, не топ-игрок всех времен, но довольно качественный исполнитель. И подобная статистика намного полезней, нежели самая примитивная, у которой может быть намного больше интерпретаций. Значение такой статистики в профессиональном футболе будет стремительно расти, придет это все к тому, что есть в баскетболе и бейсболе. Через 20 лет условный Самедов будет получать распечатку своей статы и с таким лицом смотреть на ужас, который он творит. https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-static/static/2013-11/enhanced/webdr02/20/12/anigif_enhanced-buzz-29193-1384967280-1.gif

Оторвано от жизни - это то, что вы пишете. Вроде, правильно местами, но чересчур однобоко. Вратари используют лонгболлы? Прекрасно. И каков процент точности лонгболлов у лучших по данному показателю вратарей? И насколько стабильно демонстрируется сей процент? Прошу также учесть, что за точный лонгболл считается вынос куда в верховую борьбу, а там уж и от умения форварда вести единоборства зависит, и не факт, что мяч команда сохранит, но тончый лонгболл в стату пойдет. И сравним это с лонгболлами от того же Фернандо, когда по диагонали или с фланга на фланг мяч доставляется точно в ноги или на грудь партнеру. А про мастерство короткого паса уж не надо мне, играющему в т.ч. в футзал, рассказывать, если не хотите сесть в лужу. Нюансов здесь полно, и многое зависит и от ситуации, и от позиции. Где-то хорош пас "в недодачу", где-то - напротив, уместно дать жестко в ногу. Не всегда мяч должен непременно стелиться, иногда надо чуть подсечь над ногой оппонента. И т.д. и т.п. Для всего для этого нужно хорошо чувствовать мяч и движение партнера, уметь просчитывать траекторию. Про "видеть поляну" уж молчу. И ровно то же необходимо для выполнения точного лонгболла. А не выноса от ворот на голову и не передачи на фланг, которую партнер вынужден принимать гландами.

Я не всю т.н. продвинутую статистику считаю теоретическим надуыванием, как бредовый xG. Но есть и заслуживающие внимания показатели, только вот допускают они никак не меньше интерпретаций, что видно на примере того же пакинга.

[d3agger]

Ответ PrivateJoker

Первое - софистика. Я говорил, что неплохой длинный пас не является равноценным всем видам передач и не значит, что у Таски хороший пас, вообще. Кто-то может творить регулярно неплохие кроссы, но при этом постоянно проваливать пасы вразрез. Это все-таки не какой-то ФМ, где для всего есть только пасы и навесы, на этом конец. Так вот, Таски относительно других цз лучше показывает навык длинной передач верхом, он такие передачи точнее выцеливает, но вот с другими у него проблем больше. Он редко делает передачи между линиями и все равно с ними обрезается. Поэтому я не могу назвать пас Таски лучшим среди цз Спартака. И поэтому я упоминаю Пакинг. Да, это не ультимативная стата, как и абсолютно любая другая статистика. Но она вполне соотносится с впечатлением, что Таски собирает свою статистику точности передач на мусорных вариантах переадресовывания ответственности вратарю-другому цз. И я не знаю оный с Ливером, все что я находил - касалось чемпионата России, где Таски не играет центрального в тройке. Да и с Ливером вряд ли у него с этой статой так плохо, потому что у Таски согласно цифрам было несколько удачных лонг-боллов(и статистике будет плевать, что это были пожарные, безадресные выносы свечкой. Кто-то же потом принял мяч, значит норм. Половина этого добра набита за 2 минуты после пропущенного гола). Не считаю выносы и блокировки? Ну, давайте посчитаю. Выносов у Кутепова тоже больше. Блокированных ударов меньше, но что-то как-то этого маловато все равно. И не надо говорить про то, что это только из-за того, что Таски играл центрального. Это все зависит от стиля игрока, поэтому у того же Кутепова средний уровень перехватов на центральном из тройки выше, чем Таски на любой позиции. Это слабые-сильные стороны игроков. С точки зрения пользы команде, Кутепов всегда на несколько голов был выше Таски, за счет как раз своих неплохих навыков на перехвате. Частично, Кутепову на фланге этим заниматься было удобней и поэтому перепад статы такой гигантский, но это не значит, что его не было бы, разменяй игроков позициями. А вот допускает ли он намного больше ошибок? Ну, подумаем на примере Ливера. В моменте с голом была ошибка Кутепова, действительно, с его первым расположением. Там облажались многие, но из-за первого неправильного расположения ему пришлось срываться на границу штрафной, чем его и взяли на противоходе передачей. А до этого намного серьезней ошибся Таски, который упустил Фирмино и это был один из самых опасных моментов матча. Но удивляться там было нечему, потому что в эту пятиминутку Таски ошибался еще дважды, когда подвисал почему-то в опорной зоне, а его приходилось спешно страховать другим игрокам. Я не знаю, может Каррера инструктировал Таски постоянно следовать за Фирмино, но вся часть матча между голами Таски была провалена этими смещениями, к примеру, из-за которых Таски всегда оставался наблюдателем(и одна из описанных Вами ошибок Кутепова, как раз во время страховки Таски, которого нет на месте). Да и пропущенные рывки для него тоже норма. Когда он оставался на той самой контре Ливера, вот что делал Таски? Упускал обоих игроков, чтобы потом сигнализировать об офсайде? Молодец, одного игрока он действительно поймал в офсайд, но второй его простил. В той ситуации, когда Салаху попали в пятку - ведь этого Салаха как раз Таски и упустил. Что Вы почему-то решили не заметить. Нет, с Ливером ошибок было много от всей защиты. Поэтому говорить, что хоть кто-то показал европейский уровень - глупость. И когда все ошибались много, много привозили, то я больше оцениваю игру по принесенной пользе. И уж точно я не скажу, что в этом превозмогании с Ливером кто-то показывал очень высокий уровень игры. Ну и поясню, почему я считаю Таски худшим цз Спартака, его сложнее других использовать верно. У него нет очевидно сильных сторон сейчас, от которых можно было бы плясать. Меньше и провальных сторон, но толку от этого выходит минимум, если он тоже регулярно ошибается, не может набивать активную дефенсив-стату уровня Кутепова, постоянно ломается и сидит на самом большом контракте среди цз. Таски уже давно не должно быть в команде.

Ну и по выводам. Безусловно, защита была не на высоте. Но если уж решили кого-то выделять-ругать-хвалить, то тогда надо бы не только по стате смотреть, но и разбираться в эпизодах. Ведь коллективная ошибка всё равно с кого-то начинается, во многих моментах чья-то вина больше, чем остальных. Иначе выходит перекос. Вот тот же Бокетти - ведь очень прилично по показателям сыграл, и штрафной голевой наш случился после его отбора. Но два раза просто дико "обрезал", плюс то и дело"тормозил": то для оффсайда не выйдет, то за игроком не добежит. Вот Кутепов, у которого тоже тупняки то и дело случаются. Кстати, я забыл в предыдущем ответе: после момента у Фермино, упущенного Таски, было добивание Салаха, которого Илья тупо забыл, выключившись из игры, а вот Таски эпизод доиграл и сблокировал добивание. Я ведь не просто так привел целый ряд ошибок Кутепова, которые могли бы стать фатальными. Притом не стоит думать, будто я пытаюсь Таски выгородить - и он не всегда успевал. Было вообще видно, что скорости Ливерпуля Спартак,мягко говоря, едва выдерживает.

Что касается защитников в целом. Ваш вывод относительно "не видно сильных сторон у Таски" верен, но лишь отчасти. Сердар на самом деле просто более, если так можно выразиться, сбалансирован из всех ЦЗ Спартак. Про пас мы уже говорили, и могу только не только повториться, а сказать, что считаю его в данном компоненте лучшим среди всей четверки. Ну как минимум, не уступающим Бокетти. Остальные просто хуже, особенно Джикия. С другой стороны, Джикия крайне неуступчив и агрессивен в борьбе, в отборе - тут он смотрится, наоборот, предпочтительнее коллег. Бокетти медлителен, Таски... временами демонстрирует какую-то "плюшевость", хотя и умеет сыграть жестко (как, например, у Прудникова в подкате мяч вместе с ногами вырвал). Кутепов силен в перехватах, но в борьбе также порой бывает податлив, несмотря на внушительные данные, а иногда просто "плывет". В плане ментальности в Спартаке, опять же, силен Джикия. Собственно, в силу вышеперечисленного он и является "наиболее основным" ЦЗ. Дальше я бы поставил Таски и Кутепова, и только потом Бокетти. Сальва, конечно, боец, но часто слишком усердствует, что приводит к фолам и карточкам + часто проигрывает в скорости.

[QUIKSILVER]

Ответ PrivateJoker

Бредота какая-то. Турок как раз самый слабый элемент центра защиты Спартака. Но для этого нужно смотреть матчи Спартака, а не вливать себя наркоту в глаза. Вот и вчера, хоть Кутепов пару раз и сфейлил довольно-таки, но все-таки польза для команды от него была в миллионы раз большая, чем от аморфного Таски. Таски, который и не выбрасывается, но и своих игроков все равно теряет. Собственно именно поэтому у Кутепова 8 отборов-перехватов, а у Таски - НОЛЬ. У Кутепова три выигранных единоборства в воздухе, у Таски - 1. Точность передач 90? Ну, сообщите мне, когда у него Packing будет вменяемый, а не стата набиваемая сплошь передачами вратарю и другому центральному защитнику.

Продолжай смешить народ!)

[d3agger]

Ответ PrivateJoker

Первое - софистика. Я говорил, что неплохой длинный пас не является равноценным всем видам передач и не значит, что у Таски хороший пас, вообще. Кто-то может творить регулярно неплохие кроссы, но при этом постоянно проваливать пасы вразрез. Это все-таки не какой-то ФМ, где для всего есть только пасы и навесы, на этом конец. Так вот, Таски относительно других цз лучше показывает навык длинной передач верхом, он такие передачи точнее выцеливает, но вот с другими у него проблем больше. Он редко делает передачи между линиями и все равно с ними обрезается. Поэтому я не могу назвать пас Таски лучшим среди цз Спартака. И поэтому я упоминаю Пакинг. Да, это не ультимативная стата, как и абсолютно любая другая статистика. Но она вполне соотносится с впечатлением, что Таски собирает свою статистику точности передач на мусорных вариантах переадресовывания ответственности вратарю-другому цз. И я не знаю оный с Ливером, все что я находил - касалось чемпионата России, где Таски не играет центрального в тройке. Да и с Ливером вряд ли у него с этой статой так плохо, потому что у Таски согласно цифрам было несколько удачных лонг-боллов(и статистике будет плевать, что это были пожарные, безадресные выносы свечкой. Кто-то же потом принял мяч, значит норм. Половина этого добра набита за 2 минуты после пропущенного гола). Не считаю выносы и блокировки? Ну, давайте посчитаю. Выносов у Кутепова тоже больше. Блокированных ударов меньше, но что-то как-то этого маловато все равно. И не надо говорить про то, что это только из-за того, что Таски играл центрального. Это все зависит от стиля игрока, поэтому у того же Кутепова средний уровень перехватов на центральном из тройки выше, чем Таски на любой позиции. Это слабые-сильные стороны игроков. С точки зрения пользы команде, Кутепов всегда на несколько голов был выше Таски, за счет как раз своих неплохих навыков на перехвате. Частично, Кутепову на фланге этим заниматься было удобней и поэтому перепад статы такой гигантский, но это не значит, что его не было бы, разменяй игроков позициями. А вот допускает ли он намного больше ошибок? Ну, подумаем на примере Ливера. В моменте с голом была ошибка Кутепова, действительно, с его первым расположением. Там облажались многие, но из-за первого неправильного расположения ему пришлось срываться на границу штрафной, чем его и взяли на противоходе передачей. А до этого намного серьезней ошибся Таски, который упустил Фирмино и это был один из самых опасных моментов матча. Но удивляться там было нечему, потому что в эту пятиминутку Таски ошибался еще дважды, когда подвисал почему-то в опорной зоне, а его приходилось спешно страховать другим игрокам. Я не знаю, может Каррера инструктировал Таски постоянно следовать за Фирмино, но вся часть матча между голами Таски была провалена этими смещениями, к примеру, из-за которых Таски всегда оставался наблюдателем(и одна из описанных Вами ошибок Кутепова, как раз во время страховки Таски, которого нет на месте). Да и пропущенные рывки для него тоже норма. Когда он оставался на той самой контре Ливера, вот что делал Таски? Упускал обоих игроков, чтобы потом сигнализировать об офсайде? Молодец, одного игрока он действительно поймал в офсайд, но второй его простил. В той ситуации, когда Салаху попали в пятку - ведь этого Салаха как раз Таски и упустил. Что Вы почему-то решили не заметить. Нет, с Ливером ошибок было много от всей защиты. Поэтому говорить, что хоть кто-то показал европейский уровень - глупость. И когда все ошибались много, много привозили, то я больше оцениваю игру по принесенной пользе. И уж точно я не скажу, что в этом превозмогании с Ливером кто-то показывал очень высокий уровень игры. Ну и поясню, почему я считаю Таски худшим цз Спартака, его сложнее других использовать верно. У него нет очевидно сильных сторон сейчас, от которых можно было бы плясать. Меньше и провальных сторон, но толку от этого выходит минимум, если он тоже регулярно ошибается, не может набивать активную дефенсив-стату уровня Кутепова, постоянно ломается и сидит на самом большом контракте среди цз. Таски уже давно не должно быть в команде.

Позвольте, позвольте, какая софистика? Вы делаете утверждение, я говоррю, что оно неверное, а вы в ответ - "нет, верное". И дальше внезапно про кроссы. Хотя Crosses и LongBalls - это не одно и то же принципиально, их даже статистика разделяет. Если для удачного первого бывает достаточно послать мяч верхом куда-то в дельта-окрестность партнера (ведь в заверщающей стадии атаки главное довести мяч до адресата в штрафной соперника хоть как), то во втором надо, чтобы передача была принята и не дело не закончилось потерей. Далее, если человек владеет способностью выцелить передачу на 30-40 метров, то и расчитать пас на ближние дистанции не проблема. И центральному защитнику куда меньше нужды играть вперед, куда чаще ему приходится "разворачивать" атаки, если речь идет о передачах низом. Подумайте: много ли наберет "Пакинга" ЦЗ, который обычно так пасует на фланги? И наоборот, можно найти пасом партнера в "опоре", оставив за линией мяча двух прессингующих форвардов. Может такое быть? Может. А может при этом так выйти, что "опорник" будет принимать мяч лицом к своим воротам и, чувствуя крадущегося со спины оппонента, вернет мяч назад? Да запросто. Но защитнику пас все равно пойдет в плюс по пресловутому "пакингу". При этом можно ли утверждать, что во втором случае у защитника лучше с пасом, чем в первом? По-моему, никак нет.

Тут еще, понимаете ли, какая засада: из ваших слов выходит, что вы видели стату по "пакингу" по чемпионату России, и то не всю. Но этого маловато для столь категоричных выводов. Далее еще откуда-то предположение про безадресные выносы свечкой и статистику, набитую за две минуты - с чего? Существуют конкретные данные?

Согласен, выносов у Кутепова больше. Но тут важно заметить, что вынос - это не только выбил бесхозный мяч в аут. К ним же относятся прерванные передачи верхом, например. Помню, у Таски точно был один прерванный опасный навес с угла, где мяч еще на неудобной высоте летел. Про "клиренсы" я заговорил в свете того, что Таски отнюдь не стоял и покуривал, глядя как дургие пашут. Ну и блокировок у Кутепова просто не было. Следующий ваш вывод уже по формулировке выглядит предвзято. Что значит "на несколько голов", это вы только по впечатлениям и статистике подсчитали? Я не спорю, Кутепов действительно чаще решительно идет на соперника, на перехват, но значит ли это "надежнее"? Отнюдь. И вы можете ерничать, но Каррера сам был ЦЗ, и наверняка показатели тоже изучает, и матчи смотрит по нескольку раз и куда внимательнее. Тем не менее, на важном отрезке усадил на лавку игрока, который "сильнее на несколько голов", да еще с паспортом? Извините, что-то не сходится.

Ну а в разборе моментов вы явно демонстрируете предвзятость. О каком смещении на границу штрафной в случае с голом вы говорите?? Проследите за его действиями с момента, когда мяч на угол штрафной к Коутиньо полетел - что Илья на одном месте все стоял, как приклеенный? И только когда к Мане мячик прискакал и было видно, что сейчас последует "стенка", Илья сподобился дернуться в сторону 19-го номера. Вас не смущает, в конце концов, гигантская дыра в штрафной Спартака между линией и центром штрафной - эта чья зона? А когда Кутепов мимо мяча махнул - это тоже Таски виноват? Эпизод с возможным пенальти - Таски выдвинулся на игрока с мячом, т.к. он ближний к нему - его обязаны были страховать партнеры, но Бокетти тупит в сторонке (кстати, не единственный момент, когда Сальва "тормозил" при создании "вне игры"), вместо того, чтобы хоть сделать 2-3 шага вперед и поймать Салаха в оффсайд, а Илья притормаживает и завороженно смотрит на мяч. О чем говорить, если Салах раньше Ещенко достать успел, который был дальше от эпизода. А когда Салаху попали в пятку - посмотрите внимательнее, по нему играл Бокетти. И если бы Илюша глянул на партнеров, да сделал шаг вперед, то Фермино бы попал во "вне игры".