Видеоповторы можно сделать идеальными. И вот как
Владислав Воронин – о главной теме лета в футболе.
В июне в футболе началась эпоха видеоповторов, и это лучшая новость за последние лет двадцать. Наконец-то что-то разрушит, казалось, вечную бесконтрольность судей. Во всех приличных видах спорта этот процесс запустили много лет назад, но футбол очень долго вертелся в сомнениях – и хорошо, что созрел хоть сейчас.
На Кубке конфедераций мы впервые увидели, как это может работать, но тут же стало очевидно, что открывать шампанское и праздновать еще рано. Были заметны как минимум два глобальных недостатка.
1. Все по-прежнему решает главный арбитр
Главная задача видеоповторов – подстраховывать судей и избегать ошибок, но в нынешней конфигурации человеческий фактор по-прежнему невероятно силен, и это размывает ценность всей системы. Самый простой пример – пенальти, который не был назначен на излете дополнительного времени в полуфинале между Чили и Португалией. Нарушение видели все, кто сидел у экранов, но судья не свистнул.
Тут есть два объяснения. Первое – и главный арбитр, и боковые, и видеоассистенты ничего не увидели. Но в эту версию практически не верится, потому что ассистенты у экранов видят крупные повторы и могут использовать режим слоу-мо. Здесь начинается второе объяснение: главный судья просто испугался ответственности. Ассистенты имеют право только рекомендовать видеоповтор, а главный наверняка просто проигнорировал это сообщение, потому что пенальти на последних минутах полуфинала – это вечные проклятия.
Выход. Чтобы система работала идеально, видеоассистенты должны останавливать матч в особо важные моменты. Это касается голов и пенальти.
2. Команды не могут запросить повтор
В конце матча за третье место тренер сборной Мексики Хуан Карлос Осорио был взбешен: судья не назначил пенальти в ворота Португалии, и никто снова не объявил видеоповтор. Осорио руками рисовал телевизор (как делают судьи), орал на запасного арбитра, прыгал по технической зоне и в итоге получил 6 матчей дисквалификации.
Никто не собирается оправдывать ярость Осорио, но во многих видах спорта у тренеров есть право на видеопросмотр в важнейших моментах – и футболу пора изучить этот опыт.
Например, НХЛ: если у тренера есть неиспользованный тайм-аут, он может потребовать видеопросмотр момента с пропущенным голом. Анализируются только два типа ситуаций: если есть подозрение на положение вне игры или на атаку голкипера, предшествовавшую голу. Некоторые боссы клубов предлагали расширить возможности тренеров, но и такой набор вполне неплох.
Выход. Тренеры должны запрашивать видеоповторы в важнейших эпизодах. Нужно лишь определить границы – как, когда и почему можно обращаться к телевизору, чтобы игра не превратилась в кошмар.
Когда в теннисе чуть больше 10 лет назад появилась система Hawk-Eye (определяет, был аут или мяч в корте), на многих турнирах количество просмотров было неограниченным. Игроки забеспокоились, что это растянет матчи до бесконечности и позволит сбивать ритм в сложных геймах, – и тогда появилось ограничение в 3 челленджа за сет. Сейчас Hawk-Eye, по подсчетам The Times, исправляет 3 из 10 решений судей – вполне хороший результат.
Еще строже все работает в главной бейсбольной лиге мира MLB. У менеджеров команд есть право на 1 видеопросмотр. Если команда права и решение судьи оказывается ошибочным, просмотр не сгорает, у команды по-прежнему остается 1 попытка. Если менеджеры ошиблись – все, попытки улетели.
Кроме того, в MLB очень жесткий регламент в отношении видеосудей. Чтобы игры не затягивались, решение должно быть принято в течение максимум 2 минут. Просмотр проходит в командном центре в Нью-Йорке, судьи общаются с людьми у монитора по голосовой связи. Видеосудьи могут пересмотреть любой значимый эпизод, особенно в конце игры.
Кроме того, MLB уже обсуждает, что судьям неплохо бы надеть микрофоны, чтобы они объясняли болельщикам решения по всем спорным эпизодам.
Сходство между MLB и футболом в целом очевидно. Бейсбольная лига тоже запоздала с решением (ввела моментальные просмотры в 2008 году, последней из топ-4 американских лиг) и сначала тоже не разрешала тренерам требовать видеоповторы.
В футболе можно прийти к прогрессу быстрее – просто учитывая чужой опыт. Сделайте видеосудей самостоятельными и дайте тренерам одну попытку на матч.
И тогда все будут счастливы.
Фото: Global Look Press/Christian Charisius/dpa; РИА Новости; Gettyimages.ru/Jonathan Daniel, Julian Finney
Самое интересное - если судья даже после повтора не может принять решение - то решение принятое до принятия повтора остается в силе (пример к футболу - игрок забил гол, судья засчитал, но может быть был офсайд - судья смотрит повтор и игрок находится примерно на линии офсайда (непонятно) - гол остается в силе).
А вот тренеры действительно должны обладать правом требовать видеоповторы. Причем система в бейсболе выглядит оптимальной и справедливой
На самом деле, вообще все, что в футбол пришло в плане ТВ-картинки, спортивного маркетинга и технических инноваций - это разработки, хорошо зарекомендовавшие себя в других видах спорта и других лигах. Видеоповторы, которые так поразили прогрессивных футбольных болельщиков в 2017-м, в том же хоккее применяются давным-давно, в Канаде, США, России, везде. Футбол в плане инноваций - аутсайдер. И постоянно одни и те же аргументы "ой, это разрушит игру", "в футболе так не получится" и т.п. Да год назад про видеоповторы 90% писало, что бред и чушь. Прошел год, систему чуть-чуть только обкатали - и уже половина из тех 90% изменили свою точку зрения. Это вообще типично для консервативного мышления. Больше воплей и истерик, что порушат какие-то каноны. А когда инновация вводится - все видят, что больше воздух сотрясали, чем думали о самой ее сути и той цели, которую она преследует.
Мне кажется, это у вас проблемы в вербаликой, т.к. я дважды вам повторяю одно и то же, а вы не понимаете, не слышите, или не хотите слышать. Повторю: у судей УЖЕ есть микрофон. Я лишь высказал мысль о том, что можно использовать его шире. И это не мои фантазии, это опыт самой богатой и успешной Лиги в Мире. Я четко назвал цель микрофона - именно, что снизить давление на судью. В НФЛ, например, нет практики спорить с судьями. Это часть этики. В соккере же это норма - порочная и бабская, меня коробит, когда взрослые мужики и спортсмены выпрашивают пенальти и давят на судью. Микрофон - это инструмент, который как раз и может защитить судью от прессинга со стороны игроков, и, одновременно заставляет его тщательно выбирать аргументы. Технически это не занимает больше 10 секунд: судья переключает на громкую, использует жестикуляцию и краткий комментарий вид нарушения-кто нарушил +свои пояснения - а камера это снимает на ТВ-картинку. ВСЁ! Игроки просто не будут больше атаковать судью, т.к. он не к ним обращается. Я регулярно смотрю американский спорт - там все это настолько быстро и четко, что никаких судейских скандалов не бывает, даже если судья ошибается.
Вы можете со мной спорить и дальше, но я вам скажу так - вопрос громкого микрофона у футбольных судей это лишь вопрос времени. Лет пять назад все упоротые футбольные фаны не могли себе вообразить видеоповторы, но вот они пришли. А с ними придут, разумеется, челленджи. Вероятно, другие новшества тоже, взятые из других видов спорта. Микрофоны - это сущая мелочь по сравнению с этим всем.