Что надо изменить в своей игре Александру Головину
Чуть больше недели назад мы с А. Черновым (физтехом, написавшим лучшие тексты про реализацию нападающих и стратегии игры на пенальти в рунете) побывали в Вышке на лекции скаута ЦСКА Андрея Мовсесьяна (если кто из Москвы – приходите на лекции, которые эти ребята организуют). Это достаточно сильный скаут, который, в числе прочего, привез в ЦСКА Головина.
Он рассказал много интересного (к примеру, на что первым делом обращать внимание при скаутинге нападающего) и ответил на наши вопросы. Как у человека, который знает Головина лучше всех нас, мы спросили: «Почему Головин так много бьет из-за штрафной? Это же удары низкого качества». Скауту вопрос показался странным. Он ответил, что особо не видит в этом проблемы, и если Головин бьет издали, то это скорее тренерское задание: «Ударная активность с дальней дистанции провоцирует соперника выбрасываться, что создает зоны за спиной».
Я с таким подходом не согласен, поскольку в действительности считанное число моментов возникает по описанному сценарию – приготовившийся бить игрок, даже после того, как соперник выбросился, наносит удар, а не играет вразрез. В качестве дополнительных аргументов в пользу дальних ударов я слышал про рикошеты и угловые.
Проблема рикошетов в том, что после них возникают достаточно хаотичные ситуации, которые сложно контролировать. Сильная команда предпочтет конвертировать свой перевес в моменты за счет контролируемых действий – неслучайно команды Гвардиолы, Тухеля, Сарри, Конте, в последнее время еще и Клоппа, отказываются от длинных передач и большого объема дальних ударов, стремясь постепенно продвигать мяч за счет коротких передач (Гвардиолу чрезвычайно смущают подборы – second balls – с которыми пришлось столкнуться в Англии, и которые сложно контролировать), доставлять его в центральные зоны перед воротами, создавать изоляции 1 в 1 под своих сильных крайних нападающих. В общем, пытаться конвертировать перевес.
Создаваемый после рикошетов хаос не идет на пользу сильной команде. Это не означает, что не надо стремиться улучшить свой контроль над такого рода ситуациями – так или иначе они всегда будут возникать, поскольку футбол – это не игра владения, а игра переходов владений – каждая из команд в одном матче имеет в среднем больше 200 владений. Переход владения зачастую создает хаос, и задача сильной команды – попытаться количество этого хаоса минимизировать.
Второй аргумент – углы. Мол, игрок бьет издали, его удар приводит к угловому, значит, он полезен. Проблема лишь в том, что реализация угловых колеблется от 2 до 3% в зависимости от лиги (почитайте «Игру с числами» Криса Андерсона) – это значительно хуже среднего владения перед штрафной соперника. То есть, по сути, игрок, заработав угловой ударом с 25 метров, не улучшает ситуацию для своей команды, а ухудшает ее.
Отдельные ребята типа Хендерсона (есть мнение, что в «Ливерпуле» лучше всех издали бьет Коутиньо, так вот его процент реализации ниже Хендо в два раза) имеют процент реализации дальних по карьере чуть ниже 10%, но это говорит лишь о том, что они забивают дальние лучше остальных, а не о том, что их дальние удары хотя бы близко подбираются к числу лучших опций в атаке.
Почеттино построил прекрасный «Тоттенхэм» – третья команда лиги по ожидаемым очкам с 6-м бюджетом – команду с огромным числом сильных сторон. Но что мешает «шпорам» сделать еще один шаг наверх? Как и любой поклонник Марсело Бьелсы, Поч не особо интересуется контролируемыми позиционными атаками, он больше любит игру на переходах владения. Поэтому, когда против «шпор» закрываются, они сваливаются на большое число дальних ударов. И даже в этом сезоне, забив даже больше ожидаемого с дальних, с диким оверперформингом, они недобрали по качеству моментов. Когда не залетал шальной дальний у Эриксена или Кейна, не удалось забить со стандарта, «шпоры» получали проблемы типа тех, что были в гостевых играх с «Сандерлендом» и «Вест Бромом». Когда же была видимая работа над комбинациями в финальной трети, удавалось однотипными комбинациями давить и вскрывать по шаблону элитные защиты, типа «Челси» (оба гола Алли схожи не только тем, кто забил, но и всей цепочкой комбинации).
Команда, которая хочет быть на самом верху на длинной дистанции, должна искать варианты постоянного усиления в контролируемых позиционных атаках – нарабатывать комбинации. В этом были хороши, например, команды, показавшие два лучших отрезка по перформансу (не по результатам – вы же мне ткнете победной серией «Челси» из 13 игр, где забивали с первого момента при неважной игре через матч): «Ливерпуль» Клоппа по середине осени, когда у него все были здоровы, и соперники вынимали по 3 абсолютно по делу, и «Сити» Пепа второго круга, когда даже в неоптимальном составе удалось нащупать баланс и отладить билдап. «Кроме «Тоттенхэма» на «Лейне» никто не перебил нас по моментам», – скажет на одной из пресс-конференций в конце сезона Гвардиола. И будет недалек от истины (мне на ум приходит только ничья с «Ливерпулем» во 2 круге, где «красные» были не хуже по моментам).
Но я немного отвлекся, извините. Итак, Головин.
Это – карта его ударов в последнем сезоне (прислал А. Бухтулов). За всю карьеру в первой команде ЦСКА (за исключением Кубка России) и в сборной он из 75 своих ударов 52 нанес из-за штрафной. И с этих 52 ударов из-за штрафной он забил 1 гол.
Я очень ценю Головина. Он может таскать мяч, хорошо пасует, может обыграть разными способами, создает шансы для партнеров (последние два – редкое сочетание для РФПЛ), не теряет зоны в защите, способен прессинговать и давать большой объем без мяча.
Когда скаут «Арсенала» сказал, что Головин – не талант европейского уровня, я был с ним не согласен. Я смотрю по 7-8 игр в английском туре, и уверяю вас – уже сейчас Головин усилит любую команду АПЛ с восьмого места и ниже. Там не все так круто – в состав проходят такие ребята, как Амарти, Кинг и Чарли Адам – и это я не брал людей из команд, которые барахтаются в самом андерграунде.
Однако у скаута «Арсенала» были основания высказаться о Головине резко: такой перекос в сторону дальних ударов говорит о некотором сдвиге в мышлении и восприятии игры. А для Венгера вопрос мышления у игроков очень важен.
До того, как стать «арсенальским» диктатором, который сам определяет, сколько ему осталось править, сам назначает дату выборов и определяет свои полномочия, до того, как на него начались литься потоки хейта, Арсен Венгер сделал много хорошего для английского футбола.
Революция в питании, революция в фарме, революция в тренировочном процессе, революция в тактике – почитайте новую книжку Майкла Кокса «Mixer», где много историй о том, как Арсен боролся с типовым мышлением английских защитников, отучил лигу от шаблонных игр с 4-4-2, как строил unbeaten-команду – там много всего. Так вот статистический подход тоже всегда был близок Арсену.
В свое время «Арсенал», с подачи Арсена, купил компанию StatDNA, которая с тех пор производит для них много уникальных статистических данных (вплоть до анализа усталости игрока на основании того, как он ставит стопу при беге с разной скоростью). Эти же ребята, вероятно, рассказали Арсену про xG. У Венгера на пресс-конференциях проскакивало, что команда создала достаточно, но не забила, и за это винить нельзя потому что… и так далее – постоянные читатели узнают эту песню с первых аккордов, и буду первым, кто начнет подпевать.
Но в этом сезоне «Арсенал» провалился по всем underlying-метрикам, прилично оверперформил и по делу никуда не попал (и должен был отвалиться от борьбы за четверку куда раньше) – у Венгера не было мотивов говорить про xG, потому что это выставило бы его в не лучшем свете. До этого же «Арсенал» достаточно долго был в позиции недобирающей команды: анализ букмекерских вероятностей показывает, что с вероятностью 86% он должен был взять хотя бы одно чемпионство с сезона-2004/05, и с вероятностью 54% – два и больше. Если ориентироваться на пост-данные, то по ожидаемым очкам в сезоне-2015/16 он был с отрывом первым.
Ориентируясь на xG-показатели, Арсен намеренно начал сокращать число ударов из-за пределов штрафной – к сезону-2015/16 72,19% ударов «Арсенала» наносились из бокса – при среднем по лиге в 58,37%. Это незамедлительно отразилось на среднем качестве – и заблокированные, и незаблокированные имели наивысшие xG/shot в лиге.
Сергей Челеевский однажды заметил, что игрокам в целом по барабану на xG – им надо объяснить, что конкретно делать, и как. Эта карта, на мой взгляд, неплохо справляется с задачей. Синим цветом обозначены зоны, откуда (при прочих равных естественно – это всего лишь рекомендации, и специфика конкретной ситуации может перевесить) лучше бить, чем продолжать атаку пасом или ведением мяча. Красным – зоны, откуда лучше продолжать мяч двигать (желательно в синюю зону). Это так называемая possession-based модель, которая оценивает вероятность того, что команда забьет в определенном владении на основании того, с какой вероятностью заканчивались голом предыдущие владения такого типа в других играх.
Для более успешного усвоения принципов Juego de posicion Пеп Гвардиола разрисовывал поле дополнительными линиями, разбивая на кучу прямоугольников. Тут даже ничего дорисовывать не придется – все и так наглядно.
В матче с Новой Зеландией я насчитал у Головина минимум три удара из-за пределов штрафной – из зон, откуда более полезно было бы продолжить владение.
Конечно, он вполне может забить в следующей игре таким ударом – вероятность этого ненулевая. Но нельзя судить о правильности выбора и стратегии по конечному результату. Фраза «победителей не судят» – вздор для тех, кто действительно верит, что Суворов выиграл все сражения, в которых участвовал.
Сыграв ва-банк на зеро, вы с вероятностью 1/37 сорвете куш, однако это не говорит о том, что ваша стратегия и выбор были правильны. Конечно, промах из-за пределов штрафной – это не такая потеря, но 1/52 у Головина – это потеря владения в 51 случае из 52, когда можно было бы продолжить атаку с бОльшими шансами на успех.
Даниэль Канеман в книжке «Думай медленно, решай быстро» писал, что люди склонны переоценивать вероятность событий, которые состоялись, и недооценивать у тех, которые не произошли. Нассим Талеб в «Черном лебеде» изложил схожую мысль – вероятность события и правильность стратегии нужно оценивать вне контекста конечного результата, потому что он сбивает с толку.
Редко специфика конкретной ситуации перевешивает априорную вероятность – например, оценив, что вратарь вышел на 10 шагов дальше оптимального, можно попробовать его поймать на этом – ваши шансы на успех действительно повышаются. Но в общем случае все несколько иначе: примерно 3% ударов из-за штрафной становятся голами.
Отказ от ударов с плохих позиций и апгрейд эффективности принятия решений до более высокого уровня, конечно, не гарантирует трансфера в «Арсенал», но по крайней мере приближает к нему еще на один шаг.
Ищите больше в Блокноте. И подписывайтесь
Фото: REUTERS/Kai Pfaffenbach; Gettyimages.ru/Ian Walton, Richard Heathcote; rfs.ru/Konstantin Rybin
П.С. Тоже был на этом семинаре Вышки с Мовсесьяном :)
Что касается самой сути наезда, то немного не понял. Здесь не о статистике речь что ли?