Вот не могу понять - вроде ничего плохого не говорит, что-то пытается анализировать - но вызывает отторжение и все тут. Этот нкгатив к нему только спартачей, или от других клубов то же самое?
Тот случай, когда содержание не стоит формы. Автор осознанно идёт на формирование негатива в отношении себя, делая следующее:
1. Берет дичайшую утку, и заливает из неё "аналитику" минут на 10-15.
2. Или совсем никакой сюжет, как этот - травма глушакова - и раздувает из неё какую-то непонятную интригу, хотя ее там и быть не может.
3. На замечания своих слушателей постоянно огрызается, хотя любой адекватный человек должен понимать, что критика - бесплатный и прямой индикатор, который позволяет, приняв меры, стать лучше.
Помню, в начале сезона сам ждал его послематчевых разборов. Но потом все больше стало воды, а теперь уже одна только вода. Такое бывает, когда мерилом работы становится количество, а не качество.
Ему все равно виднее, что для него эффективнее. Йедемс дас Зайне. Но, из-за того, что в России в общем принято идти по пути наименьшего сопротивления - в частности - не существует спортивной журналистики в принципе.
Вот не могу понять - вроде ничего плохого не говорит, что-то пытается анализировать - но вызывает отторжение и все тут. Этот нкгатив к нему только спартачей, или от других клубов то же самое?
Вот не могу понять - вроде ничего плохого не говорит, что-то пытается анализировать - но вызывает отторжение и все тут. Этот нкгатив к нему только спартачей, или от других клубов то же самое?
Тот случай, когда содержание не стоит формы. Автор осознанно идёт на формирование негатива в отношении себя, делая следующее:
1. Берет дичайшую утку, и заливает из неё "аналитику" минут на 10-15.
2. Или совсем никакой сюжет, как этот - травма глушакова - и раздувает из неё какую-то непонятную интригу, хотя ее там и быть не может.
3. На замечания своих слушателей постоянно огрызается, хотя любой адекватный человек должен понимать, что критика - бесплатный и прямой индикатор, который позволяет, приняв меры, стать лучше.
Помню, в начале сезона сам ждал его послематчевых разборов. Но потом все больше стало воды, а теперь уже одна только вода. Такое бывает, когда мерилом работы становится количество, а не качество.
Ему все равно виднее, что для него эффективнее. Йедемс дас Зайне. Но, из-за того, что в России в общем принято идти по пути наименьшего сопротивления - в частности - не существует спортивной журналистики в принципе.
Молодой человек, вы меня простите, но вы смешны.
1. Здесь я отчасти и согласен, но осторожно замечу, что эти же дичайшие утки почему-то публикуются на спортс.ру в разделе новостей и зачастую жирными, а потом вызываются многочасовые обсуждения в комментариях под новостями, но вы почему-то всё ещё сидите на этом сайте и не ушли отсюда. Где логика?
2. Касательно "никакого сюжета", то-есть то как лидера чемпионата будет играть без своего ведущего центрхава (ни только в этом матче, но и в возможных следующих на случай дисквы/травмы) это слабая тема?
3. Критика? Под критикой вы имеете ввиду комменты с коверканием моей фамилии в стиле "Залупский сляпал новую залупу" (цитата), это та самая критика, к которой я должен прислушаться? ))
Или про иные потоки матершины и попыток меня как-то подколоть? Ну или комменты в стиле "достал", "задолбал", от людей, у которых видимо мозгов не хватает пройти мимо постов автора, который их задолбал (за полгода не запомнить, как меня зовут - это на мой взгляд дибилизм).
Ну и куда важнее, недавнее сообщение пришедшее мне в соц.сетях, где один из моих "критиков", обвинил меня в том, что я якобы настучал на него в админку спорт.ру и у него бедненького "выпилили 6 аккаунтов". В-общем, я получаю огромное удовольствие, отхватывая минусы с кучи виртуальных аккаунтов и гневные посты от одного и того же человека под 10-ми ников.
1. Берет дичайшую утку, и заливает из неё "аналитику" минут на 10-15.
2. Или совсем никакой сюжет, как этот - травма глушакова - и раздувает из неё какую-то непонятную интригу, хотя ее там и быть не может.
3. На замечания своих слушателей постоянно огрызается, хотя любой адекватный человек должен понимать, что критика - бесплатный и прямой индикатор, который позволяет, приняв меры, стать лучше.
Помню, в начале сезона сам ждал его послематчевых разборов. Но потом все больше стало воды, а теперь уже одна только вода. Такое бывает, когда мерилом работы становится количество, а не качество.
Ему все равно виднее, что для него эффективнее. Йедемс дас Зайне. Но, из-за того, что в России в общем принято идти по пути наименьшего сопротивления - в частности - не существует спортивной журналистики в принципе.
1. Здесь я отчасти и согласен, но осторожно замечу, что эти же дичайшие утки почему-то публикуются на спортс.ру в разделе новостей и зачастую жирными, а потом вызываются многочасовые обсуждения в комментариях под новостями, но вы почему-то всё ещё сидите на этом сайте и не ушли отсюда. Где логика?
2. Касательно "никакого сюжета", то-есть то как лидера чемпионата будет играть без своего ведущего центрхава (ни только в этом матче, но и в возможных следующих на случай дисквы/травмы) это слабая тема?
3. Критика? Под критикой вы имеете ввиду комменты с коверканием моей фамилии в стиле "Залупский сляпал новую залупу" (цитата), это та самая критика, к которой я должен прислушаться? ))
Или про иные потоки матершины и попыток меня как-то подколоть? Ну или комменты в стиле "достал", "задолбал", от людей, у которых видимо мозгов не хватает пройти мимо постов автора, который их задолбал (за полгода не запомнить, как меня зовут - это на мой взгляд дибилизм).
Ну и куда важнее, недавнее сообщение пришедшее мне в соц.сетях, где один из моих "критиков", обвинил меня в том, что я якобы настучал на него в админку спорт.ру и у него бедненького "выпилили 6 аккаунтов". В-общем, я получаю огромное удовольствие, отхватывая минусы с кучи виртуальных аккаунтов и гневные посты от одного и того же человека под 10-ми ников.