Бубнов: «Карпин считал Кариоку одним из лучших опорников в Европе»

Бывший игрок сборной СССР и московского «Спартака» Александр Бубнов в эфире программы «100% футбола с Бубновым» на «Спорт FM» озвучил мнение, по какой причине в составе «Спартака» не смог проявить себя бразильский полузащитник Кариока. Хавбек выступал за «красно-белых» с 2009 по 2015 годы. 

«Кариока играл опорного полузащитника в «Спартаке». Эта позиция предполагает цементирование обороны, а он этого не делал. Бразилец плохо играет головой в штрафной площадке. Но самое главное – он тормозил развитие атаки. Я расшифровывал его тактико-технические действия в матчах за «Спартак», которые у него были низкими.

Поэтому и шла критика в адрес футболиста. Хотя Карпин называл его чуть ли не лучшим опорником в Европе. Нет ничего удивительного, что он сейчас в Бразилии выглядит лучше, играя на другой позиции. Там у  него и окружение более качественное. Но он по своим техническим навыкам не является опорным полузащитником. Это было видно по тому, как он отбирает мяч, начинает атаку. Разве можно сравнить игру Кариоки с Фернандо. Думаю, Кариока не играл бы при Каррере», - заявил Бубнов.

Источник

Comments

[Игорь Василиади]

Не только у Карпина, кстати, но и у Эмери Кариока был бессменным игроком основы, и это тоже говорит о многом. И поиграл Рафик на разных позициях - и в опорной зоне, и под нападающими после ухода Алекса, и даже ц.з. по необходимости, и нигде игры не портил. Хотя головой, да, играл неважно, но с его-то ростом. А. вот, в плане отбора мяча - он вообще был один из лучших - без излишней грубости, просчитывая позицию оппонента, хотя и затягивал частенько развитие атаки передерживал мяч и отдавая пасы поперек и назад, было. что и обрезал, но в лучшее время для развития атак рядом был Алекс. Да, и не был он никогда чистым разрушителем типа Рахимича или Алдонина - а именно это вкладывает в понятие "опорник" Бубнов. Его место на поле было, скорее, что-то ближе к роли Булатова или ранее - Пятницкого.

Проблемы Кариоки в Спартаке были отнюдь не футбольные, парня в 19 лет привезли из родной Бразилии в холодную Москву и он играл-то лучше всего жарким летом и теплой осенью, а с октября по апрель чаще выглядел неважно, вечно с кислой физиономией. А так он был и есть весьма качественный игрок, и не случайно, что сейчас он кандидат в сборную Бразилии.

[Chris Waddle]

Ответ Игорь Василиади

Не только у Карпина, кстати, но и у Эмери Кариока был бессменным игроком основы, и это тоже говорит о многом. И поиграл Рафик на разных позициях - и в опорной зоне, и под нападающими после ухода Алекса, и даже ц.з. по необходимости, и нигде игры не портил. Хотя головой, да, играл неважно, но с его-то ростом. А. вот, в плане отбора мяча - он вообще был один из лучших - без излишней грубости, просчитывая позицию оппонента, хотя и затягивал частенько развитие атаки передерживал мяч и отдавая пасы поперек и назад, было. что и обрезал, но в лучшее время для развития атак рядом был Алекс. Да, и не был он никогда чистым разрушителем типа Рахимича или Алдонина - а именно это вкладывает в понятие "опорник" Бубнов. Его место на поле было, скорее, что-то ближе к роли Булатова или ранее - Пятницкого. Проблемы Кариоки в Спартаке были отнюдь не футбольные, парня в 19 лет привезли из родной Бразилии в холодную Москву и он играл-то лучше всего жарким летом и теплой осенью, а с октября по апрель чаще выглядел неважно, вечно с кислой физиономией. А так он был и есть весьма качественный игрок, и не случайно, что сейчас он кандидат в сборную Бразилии.

очень точно сказано... я бы ещё добавил, что подавляющее большинство партнёров по команде, высказывалось о футбольных качествах Кариоки комплиментарно ...

это подтверждает, что проблемы Кариоки в Спартаке были страшно далеки от чисто игровых...

ПС... Игорь, ты должен помнить, каким игроком был Бубнов, которого неоднократно использовали в опорной зоне ).. он органически не способен оценить опорника, типа Кариоки... )))

ППС.. не склонен идеализировать Кариоку, но то, что он оказался в Спартаке в неподходящее для себя время - бесспорно..

[Игорь Василиади]

Ответ Chris Waddle

очень точно сказано... я бы ещё добавил, что подавляющее большинство партнёров по команде, высказывалось о футбольных качествах Кариоки комплиментарно ... это подтверждает, что проблемы Кариоки в Спартаке были страшно далеки от чисто игровых... ПС... Игорь, ты должен помнить, каким игроком был Бубнов, которого неоднократно использовали в опорной зоне ).. он органически не способен оценить опорника, типа Кариоки... ))) ППС.. не склонен идеализировать Кариоку, но то, что он оказался в Спартаке в неподходящее для себя время - бесспорно..

Алеш, во времена Бубнова не было даже такого понятия и терминов - "опорная зона" или "опорник", как не было даже во времена Спартака конца 90-х, когда приблизительно такую роль играл Пятницкий или тот же Булатов. Был центральный полузащитник и два крайних по схеме 4-3-3, и два центральных, из которых Бубнов в Спартаке и в сборной чаще играл на позиции т.н - либеро, хотя и не всегда. Либеро мог подключаться в атакующие действия чаще, чем, допустим, другой ц.з - стоппер, и где-то по сегодняшним вариантам либеро напоминает нынешнего "опорника", но с большим акцентом на игру сзади. Как по моему - сегодня Бубнов явно передергивает эти два понятия. Классический опорники появились в схемах примерно с конца 90-х - Макелеле яркий пример. У нас в российских клубах такую роль стали исполнять, наверное, впервые Рахимич, Алдонин и Дуду по очереди, или кто-то из них вместе (еще и горячий литовский парень) в схеме Газзаева, и это при наличии яркого Карвалью дало результат.

Бубнов был приличный защитник, жесткий и цепкий, хорошо играл на втором этаже, мог и индивидуально по нападающему сыграть, неплохо подключался на стандарты и мог отдать приличный пас метров на 40 вперед. Так просто в те времена люди в сборную Союза не попадали, но тут он явно определяет Кариоке роль опорника-разрушителя, а он не был даже Моцартом в том же Спартаке, ни по позиции, ни по таким специальным умениям.

[yury131246]

Ответ Игорь Василиади

Алеш, во времена Бубнова не было даже такого понятия и терминов - "опорная зона" или "опорник", как не было даже во времена Спартака конца 90-х, когда приблизительно такую роль играл Пятницкий или тот же Булатов. Был центральный полузащитник и два крайних по схеме 4-3-3, и два центральных, из которых Бубнов в Спартаке и в сборной чаще играл на позиции т.н - либеро, хотя и не всегда. Либеро мог подключаться в атакующие действия чаще, чем, допустим, другой ц.з - стоппер, и где-то по сегодняшним вариантам либеро напоминает нынешнего "опорника", но с большим акцентом на игру сзади. Как по моему - сегодня Бубнов явно передергивает эти два понятия. Классический опорники появились в схемах примерно с конца 90-х - Макелеле яркий пример. У нас в российских клубах такую роль стали исполнять, наверное, впервые Рахимич, Алдонин и Дуду по очереди, или кто-то из них вместе (еще и горячий литовский парень) в схеме Газзаева, и это при наличии яркого Карвалью дало результат. Бубнов был приличный защитник, жесткий и цепкий, хорошо играл на втором этаже, мог и индивидуально по нападающему сыграть, неплохо подключался на стандарты и мог отдать приличный пас метров на 40 вперед. Так просто в те времена люди в сборную Союза не попадали, но тут он явно определяет Кариоке роль опорника-разрушителя, а он не был даже Моцартом в том же Спартаке, ни по позиции, ни по таким специальным умениям.

В очередной раз с тобой, Игорь, соглашусь как в части видения Кариоки, парню не удалось полностью раскрыться, хотя потенциал к этому у него точно был, какой то встроенный тормоз у него был внутри, особенно при разгоне атаки это наглядно проявлялось, я ловил себя на желании подогнать его, когда он владел мячом.

Согласен я и в части Бубнова, да, он чаще исполнял роль либеро, но он в сборную попал скорее не за его кондиции, а скорее вопреки, в условиях относительного безрыбья, ведь в его годы образовался некий вакуум в центр.зоне обороны, ну не было больше у нас игроков масштаба и таланта Толи Масленкина, Альберта Шестернева, Вити Шустикова, Сергея Ольшанского, да и Витя Онопко еще не появился. На мой личный взгляд Бубнов как либеро/ц.з. был весьма кондовым (не очень искусным, без царя в голове), да и футбольным экспертом он является таким же кондовым... И пусть это будет моим ему приговором, я лично его экспертом ни разу не считал и не считаю, извиняйте, если что...

[Игорь Василиади]

Ответ Nur

Не знаю, не знаю... У меня в памяти осталось: "сыграй опорного". В начале 80-х.

Ну, я до уровня команд мастеров, КФК и разных сборных не дорос, остановился на спортшколе, но могу точно сказать, что такого специального термина, который есть сейчас - "опорник", с теми задачами на поле, которые сейчас в этот термин вкладываются, до 90-х не было. Да, при разных схемах практически всегда был человек, который больше отвечал на своей половине поля за зону ниже расположения полузащитников. Это мог быть и один из полузащитников, которому давали задания чаще оттягиваться назад и помогать защите (тем более - в разных игровых ситуациях, при давлении соперника, например). Но раньше чаще всего это был один из защитников под названием "либеро" или "чистильщик". А в команде могли называть как угодно - и "последний пз", и "передний защитник", в линию пара цз ни в 70-х, ни в 80-х не играла, хотя в 50-х - 60-х именно строго играли правый и левый ц.з., но тогда и схемы были другие и на 4-2-4 после ЧМ-58 перешли практически все. Первым, кто взломал тогда линию ц.з. и стал играть выше был Беккенбауэр в сборной Германии на ЧМ-66 и в Баварии. А у тренеров, в тактических разборах, в прессе и на ТВ термины "опорник" и "опорная зона" появились именно, что ближе к концу 90-х.

[Игорь Василиади]

Ответ yury131246

В очередной раз с тобой, Игорь, соглашусь как в части видения Кариоки, парню не удалось полностью раскрыться, хотя потенциал к этому у него точно был, какой то встроенный тормоз у него был внутри, особенно при разгоне атаки это наглядно проявлялось, я ловил себя на желании подогнать его, когда он владел мячом. Согласен я и в части Бубнова, да, он чаще исполнял роль либеро, но он в сборную попал скорее не за его кондиции, а скорее вопреки, в условиях относительного безрыбья, ведь в его годы образовался некий вакуум в центр.зоне обороны, ну не было больше у нас игроков масштаба и таланта Толи Масленкина, Альберта Шестернева, Вити Шустикова, Сергея Ольшанского, да и Витя Онопко еще не появился. На мой личный взгляд Бубнов как либеро/ц.з. был весьма кондовым (не очень искусным, без царя в голове), да и футбольным экспертом он является таким же кондовым... И пусть это будет моим ему приговором, я лично его экспертом ни разу не считал и не считаю, извиняйте, если что...

Ну, Юр, были Вагиз, Баль, Сулаквелидзе на позиции либеро (стопперами были тогда Балтача, Чивадзе, Хинчагашвили, позже Кузнецов) - защитники все отличного уровня, и где-то в то же время Бубнов все-таки попадал в сборную, правда, не всегда, и именно этим ребятам он и проигрывал конкуренцию.

Ну, а насчет его аналитики - все-таки никто из бывших игроков так игру не разбирает для массового болельщика, даже с его устаревшими ТТД. Сейчас он чаще стал дело говорить, хотя у него и присутствует элемент субъективизма, как, например, он гнобил Широкова, или того же Кариоку.

[Доктор Ливси]

Ответ Chris Waddle

очень точно сказано... я бы ещё добавил, что подавляющее большинство партнёров по команде, высказывалось о футбольных качествах Кариоки комплиментарно ... это подтверждает, что проблемы Кариоки в Спартаке были страшно далеки от чисто игровых... ПС... Игорь, ты должен помнить, каким игроком был Бубнов, которого неоднократно использовали в опорной зоне ).. он органически не способен оценить опорника, типа Кариоки... ))) ППС.. не склонен идеализировать Кариоку, но то, что он оказался в Спартаке в неподходящее для себя время - бесспорно..

"Бубнов органически не способен оценить опорника, типа Кариоки..." (с)

Истина 😉😂

[Ravdim]

Кариока не играл бы у Карреру скорее не по игровым качествам, а по своему настрою, не вжился бы он, мне кажется, в нынешний коллектив

[Knignik]

У кариоки был всего один ключевой недостаток -с выражением лица не повезло. Как следствие, не возлюбили его наши ветераны и эксперты. И просто не могли адекватно воспринимать его игру. И лили на него тонным дерьма ежедневно. А толпа глоров радостно подпевала. Лично для меня отношение к Кариоке было мерилом, понимает ли человек что то в футболе. Так как любой человек, который что то понимал, этот бред не слушал, а верил своим глазам. И тот же факт, что он играл у всех тренеров Спартака. И, я уверен, у Кареры бы тоже играл. Что бы там Бубнов не писал. Единственный тренер за последнее время в Спартаке, для которого желание угодить превышало понимание футбола долго не продержался. И это было одной из причин. Так как футбол -это все таки не политика, тут результат нужен, а не угодливость. Угодливость тоже, конечно, многим нравится, но без результата она долго не поможет. Мое ИМХО, конечно.

[Игорь Василиади]

Ответ yury131246

Да, Игорь, согласен, упомянутых тобой Вагиза, Баля, Сулаквелидзе, как и Балтачу, Чивадзе, Кузнецова я немного упустил, я в те годы работал далеко от нашего футбола и многое уже подзабыл, годы берут своё:) А по поводу Бубнова давай договоримся так - каждый из нас останется при своем мнении на его счет, а я твою оценку понял...

Юр, я тоже отношусь к фигуре Бубнова, в целом, отрицательно, особенно, после его книжки, праведник бл_ха муха. Но согласись, что в среде т.н. экспертов сегодня очень много нефутбольных людей, на фоне суждений и аналитики которых, ТТД Бубнова - "свет в окошке" для многих болельщиков. Да, сегодня на ТВ есть Карпин, Непомнящий, Талалаев, которые могут грамотно разложить для телезрителей тактику команд, разобрать эпизоды, дать характеристики отдельным игрокам. Но есть и куча разных черданцевых и журавелей, считающих себя знатоками и "аналитегами", и на их фоне мнение Бубена можно считать нормальным явлением. Ладно, я тебя уговаривать не собираюсь, мы с тобой вправе судить по своим впечатлениям.