Чем ван Гал помог Моуринью в матче с «Ливерпулем»
Наблюдения Вадима Лукомского.
Погба определяет игру «Юнайтед»
За последние пару недель Погба успел услышать от Моуринью, что он лучший полузащитник мира, будущий капитан «МЮ» и напоминает ему Лэмпарда (если что, главный комплимент тут – последнее).
«Помню, когда я только перебрался в «Челси» в 2004-м, в первом матче использовал схему 4-4-2 ромб, где Лэмпард играл центрального полузащитника ближе к левому краю. Лишь через пару месяцев осознал, насколько велик голевой потенциал этого парня, и изменил систему под него. С Погба было так же. Чтобы понять игроков и выжать из них максимум, нужно время», – сказал Моуринью.
После неудачных попыток внедрить Погба в свою любимую схему последних лет 4-2-3-1 Жозе перешел на 4-3-3, где Погба получил свободную роль и перестал быть просто ключевым элементом системы, а стал ее определять. Когда замысел окончательно заработал, «Юнайтед» выдал самую внушительную со времен Фергюсона победную серию, а Поль был лучшим в лиге на своей позиции.
Против «Ливерпуля» француз выдал перфоманс, который легко делится на типичные The Good, the Bad & the Ugly. Игра до пенальти (good), все, что было после пенальти (bad) и его прическа сам пенальти (ugly). В первые 25 минут Погба был безоговорочно лучшим на поле – мастерски продвигал мяч сквозь классный прессинг «Ливерпуля», не игнорировал работу без мяча и отметился открыванием в стиле, эээ, Лэмпарда под Мхитаряна. После поворотного эпизода Погба терял мяч чаще всех в составе «Юнайтед», вынудил Эрреру пахать за двоих без мяча, а на последних минутах едва не лишил команду очка, добытого путем отхода от Пог-системы, а не благодаря ей.
Перфоманс всей команды был пугающе похож на игру Поля – начало, в котором «МЮ» контролирует соперника и в быстрой атаке создает свой лучший момент матча; перевернувшая ход матча глупость Погба; стерильное давление без моментов и ничья, вырванная после перехода к очень прямолинейному стилю.
«Юнайтед» не готов играть зрелищно
Я не сторонник теории о том, что эффектность футбола каким-то образом способна компенсировать эффективность, что команда не может играть оборонительно и хорошо одновременно. Даже не считаю, что определение «красивого футбола» можно толково сформулировать. Но, судя по дискуссиям последних лет и особенно комментариям самого Моуринью, этот пункт очень важен на «Олд Траффорд» и входит в долгосрочные планы португальца. Опять же, судя по ним, под «красивым» подразумевается более четкий упор на владение, чем обычно у команд Моуринью, большое количество ударов, большая часть матчей игра высоким блоком на половине соперника.
В последнее время команда достигла действительно похвального прогресса в этом отношении. Это удобно продемонстрировать через карты передач – типичная для «Юнайтед» последних месяцев выглядела так:
Высокий блок – есть. Минимальное количество передач между игроками оборонительной линии – есть. Погба среди самых вовлеченных – есть. Все это выливается минимум в колоссальное давление, максимум в отличные моменты – не видно из карты, но, конечно же, было.
Играя в футбол, который соответствует всевозможным представлением о «красивой игре», «Юнайтед» 9 раз подряд победил и имел достаточно уверенности в себе, чтобы протестировать замысел в большом матче. План Моуринью на эту встречу должен был ответить на вопрос, на какой стадии развития находится атакующий стиль, который он строит, насколько он верит в команду, насколько он смел и как сильно изменился. Ответ – недостаточная для игры в топ-матчах стадия развития и почти не изменился (опять же – в контексте больших игр).
Перед матчем Жозе предупредил, что не стоит ждать от матча эффекта похода в театр, отдал сопернику мяч (45% владения до пропущенного) и придерживался типичного плана на важные матчи. В этом нет ничего зазорного, а план работал – в начале матча «Юнайтед» был острее. Ход игры после гола Милнера хорошо подчеркнул правоту Жозе – получив мяч, «МЮ» оказывал давление без остроты (за второй тайм, кроме голевого эпизода, лишь 3 дальних удара), самыми популярными комбинациями передач были перепасовки между оборонительными игроками.
Клопп нейтрализует «МЮ» ромбом
Оказавшись без 3 железных игроков стартового состава и с не полностью готовым Коутиньо, Клопп решился на экспериментальную схему. Формация была близка к 4-4-2 ромб с очень гибкой ролью Адама Лалланы при игре без мяча – чаще всего он помогал в центре, образуя с тройкой полузащитников даймонд, иногда играл на правом фланге. Тонкий и полезный ход, который перекрыл «МЮ» продвижение через центр, ценой предоставления эпизодической свободы Дармиану (разумный риск).
Еще одно меткое приспособление – смена позиций Джана и Вейналдума (обычно Джан играет левее, сегодня был ближе к правому краю). Это обеспечило лучшую защиту флангу молодого Трента Александера-Арнолда, а Погба – более мощного при игре без мяча оппонента. Джан совершил больше всех в «Ливерпуле» оборонительных действий.
Пускай единственным по-настоящему позитивным аспектом игры «Ливерпуля» была игра без мяча, и то с 1:0 до выхода Феллайни, но она была действительно на высочайшем уровне. «Мы провели очень хороший матч. Мы были лучшей командой, показали лучший футбол и подошли к матчу с лучшим планом», – сокрушался Клопп. Даже Моуринью, конечно, лишь в его особенной манере, признал: «Ливерпуль» не заслуживает критики за оборонительную игру, они заслуживают, чтобы люди говорили, что они отлично отыграли в обороне».
Моуринью использует конспект ван Гала
Позитивная особенность оборонительного блока «Ливерпуля» – даже ведя в счете, они не прекращали прессинговать, пускай начинали давление ниже обычного. Это помогало не зажиматься в штрафную и не пускать «МЮ» в опорную зону и даже в глубокие зоны на флангах. В том числе поэтому их оборонительный перфоманс получил настолько высокие оценки – обычно обороняющаяся команда жертвует одной из этих зон. Моуринью выпустил Уэйна Руни в перерыве и перешел на 4-2-3-1, но по-настоящему изменить соотношение сил помог лишь выход Феллайни:
Стерильные передачи «МЮ» до выхода Феллайни (справа), более прямолинейный стиль и мяч в более острых зонах в концовке (слева)
Феллайни в роли полузащитника-таргетмена – одна из самых оригинальных идей ван Гала, пускай он использовал ее не очень долго и едва ли считал долгосрочным планом А. Но для конкретных задач задумка очень хороша – в частности, для игры против «Ливерпуля» Клоппа, о чем осенью в колонке для The Telegraph писал экс-помощник голландца Райан Гиггз.
Схема, которой Гиггз, проиллюстрировал план игры против прессинга Клоппа
«В прошлом сезоне «Юнайтед» 4 раза играл с «Ливерпулем», включая матчи в Лиге Европы. Мы смогли обыграть их дважды, оба раза в премьер-лиге. Луи считал, что лучший способ игры против их прессинга – преодолевать их полузащиту верховым пасом, когда это возможно. Именно это мы и делали, доставляя мяч Маруану Феллайни, который выходил в стартовом составе во всех 4 матчах. Это позволяло нам передвинуть игру на их половину поля».
После выхода Феллайни «Ливерпуль» сначала зажался, затем пропустил при прямом участии бельгийца.
Блог «Англия, Англия» в соцсетях: Twitter / VK / Telegram
Фото: Gettyimages.ru/Mike Hewitt, Laurence Griffiths
"Феллайни в роли полузащитника-таргетмена – одна из самых оригинальных идей ван Гала" - действительно оригинальнейшая идея ван Гаала и Маура вчера! Такое ранее никто в истории мирового футбола не практиковал - выпустить высокого игрока в нападение как столба. Считаю, за такое нужно давать тренера месяца в АПЛ минимум.
По факту же Моур вчера как тренер проиграл и показал, что Феллайни - это весь его план Б, который в данном случае сработал из-за неидеального состава Ливерпуля + у мерсисайдцев в принципе низкорослый состав
1. Прошу прощения, но логическая связь "Слова Моуриньо про "поход в театр" - ориентация команды на зрелищную игру" выглядит крайне притянутой. Жозе призывал болельщик приходить не в театр, а на стадион после матча с Халлом, в котором атмосфера на Олд Траффорд была, мягко говоря, очень спокойной. Со зрелищностью это вообще никак не связано - просто обычный призыв к фанам быть активнее на матчах, а ля "prawn sandwign brigade" заход от Кина.
2. Если следовать концепции "The Good, The Bad and The Ugly" при описании игры Погба, то The Bad - это как раз пенальти. Действие неудачное, глупое, но очевидно разовое, никак не отражающее общий вклад и важность игрока для команды. А вот The Ugly - это то, что было после этого пенальти. На то, как Погба буквально растворяется на поле и вместо того, чтобы собраться и продолжать играть в футбол, который отлично умеет, сбивается на какие-то истеричные действия, не приносящие какой-либо пользы команде, было натурально жалко смотреть. (Разумеется, это пункт чисто оценочный, спорить тут не о чем :) )
3. Я бы не сказал, что игра Юнайтед так уж четко разделилась на отрезки "Стерильное владение - угрожающие атаки" по отсечке выхода Феллаини. Скорее, Маруан просто стал последним элементом, позволившим сломать защиту Ливерпуля (действительно очень качественную, тут без вопросов). Но после гола и до выхода бельгийца еще в первом тайме были (как минимум) выход Мхитаряна практически 1 в 1 и удар Ибры со штрафного (понятно, что это не результат комбинации, но как очевидный результат давления это можно рассматривать). Во втором, опять же до выхода Маруана был выход того же Генриха к воротам, плюс более чем достаточно моментов, когда игроки Юнайтед оказывались с мячом в опасных позициях перед или в штрафной Ливерпуля. Навскидку вспоминаю несколько моментов у Руни, прострелы Валенсии и т.д. Короче говоря, рассуждая о "неготовности Юнайтед играть красиво" на основании последнего матча, я бы всё таки во главу угла ставил мысль о том, что Юнайтед, в общем-то, продемонстрировал, что готов играть с Ливерпулем с позиции силы, и созданные за матч моменты позволяют утверждать, что и первоначальный план Жозе на игру был верным. Другое дело, что Ливерпуль выдал действительно прекрасный защитный матч, предельно ограничив атакующие действия игроков Юнайтед.
4. После матча на Энфилде Клопп, помнится, много рассуждал на тему того, как негодяй Жозе приехал играть от обороны и не дал его "лучшей атакующей команде Англии" играть в свой лучший атакующий футбол. В этой связи, сейчас почему-то никто не упоминает о том, что сам Юрген по сути приехал на Олд Траффорд с точно таким же подходом: за весь матч, лично я не увидел каких-либо намеков на то, что Ливерпуль собирался делать что-то в атаке. Забитый с пенальти гол - результат не удачной игры в нападении, а, строго говоря, результат игры в защите - прессинг Фирмино, приведший к ошибке Джонса, и подарок от Погба в совершенно безобидной ситуации. Кроме этого, за 94 минуты Ливерпуль создал ровно 1,5 момента: выход и удар Фирмино после паса Коутиньо и удар головой Вейналдума. Кроме этого, в атаке парни Клоппа не предложили вообще ничего, предпочитая долгие "комбинации" типа "Миньоле-Ловрен-Клаван-Хендерсон-Миньоле".
Венгеру, за примитивное решение выпустить в концовке матча Жиру на ОТ все оды пели...
И почему-то у всех стойкое ощущение, что тренер вроде Пепа приходит в клуб, говорит "играем так" - и все начинают исполнять требования. Это так не работает, если только в игре Fifa. Во-первых, на постройку/перестройку команды нужно время (все-таки пол сезона без полноценного перерыва с игрой на несколько фронтов - не то, что нужно). А во-вторых, даже если Гвардиола/Маур/ещё кто-нибудь и провалиться, то называть их физруками - хуже глорства, а то и неуважение к футболу и его истории. Но хейтеры (я не про кого-то конкретно, а вообще) не спят, да.
И если вы увидите подобный футбол в матче Уфа-Крылья - то я вам очень завидую. Завидую вашей богатой фантазии.
Венгер - выпускаю Жиру на посл.10 минут - гол . Венгер гений,мать его.
Моур - выпускаю Феллайнр на посл 15 минут - гол. Тоже мне план Б , отскочили, бла бла
Ахах
1. До привоза Погба также не впечатлял, да было несколько удачных действий, но игру не вел. Ее вообще никто не вел - общий сумбур и редкие всплески на индивидуальном мастерстве.
2. Выход Руни непонятен - вообще ничего не внес в игру, считаю, что он стилистически не подходит нынешнему МЮ. Вся группа атаки играет тонко и технично, он же постоянно тормозит игру своей дуболомной обработкой мяча и чрезмерно резкими пасами.
3. Считаю вообще зря Моур перешел на навал и выпустил Феллайни. Да, к голу это все же привело, но гораздо более интересные моменты создавались до его выхода. Кто ж виноват, что Марсьяль не замкнул прострел Гейнриха?
4. Гейнрих слева в защите это что и зачем? Если решил Фелайни выпустить, почему не напрямую вместо него? Зачем убирать Дармиана?