Как понять, что у «Арсенала» все хорошо
Алексей Багузин – о том, почему английская пресса похожа на лакмусовую бумажку, когда речь заходит об «Арсенале».
Матч «Арсенала» против «Базеля» я смотрел в непривычной роли: журналиста-репортера. Нет, не из пресс-бокса стадиона «Якоб-Парк». Мне вообще страшно подумать, каково было журналистам в этом пресс-боксе в минус три. А ведь там наверняка была английская пресса, вроде БиБиСи.
Этот матч я смотрел в более сносных условиях: в университете с большого экрана и не по стриму, а с BT Sport. Что, впрочем, не такое уж и преимущество, хотя может таковым показаться на первый взгляд. В тот вечер просмотр матча был моим заданием по спортивной журналистике: по свистку я должен был выложить краткий отчет по матчу в 120 слов, 20 минут спустя дополнить его до 250, и спустя 45 выложить версию из 450 слов, с цитатами обоих тренеров и более развернутым анализом. Хотя я уложился в очерченные рамки, БиБиСи все же справился быстрее меня. Однако речь не об этом.
На выход «Арсенала» с первого места никто особо не рассчитывал. Даже фанаты «канониров». Дело не в возможности команды Венгера добыть результат в Швейцарии, сомнения вызывали способности «Лудогорца» отобрать очки у «ПСЖ» на «Парк Де Пренс». Почуяв незавидность позиции «Арсенала», пресса пустилась во все тяжкие еще за две недели до этого, печатая передовицы вроде…
Вот теперь мы постепенно подбираемся к сути. Две недели английская пресса кричала, что «Арсенал» – команда неудачников, которая снова займет второе место в группе, выйдет на крепкую команду вроде «Барсы» и снова вылетит в ⅛. Звучали обычные аргументы по типу «какой смысл вообще играть в ЛЧ, если дальше ⅛ не идешь» и «каждый год на те же грабли, неужели нельзя занять первое место». Короче говоря, важность этого самого первого места только ленивый не подчеркнул. Среди высокооплачиваемых «экспертов» со Скай или БиТи ленивых не нашлось.
Однако к 60-й минуте комментаторы обсуждали вовсе не важность первого места, которое «Арсенал» к тому моменту занимал и которое преподносилось как Ханаанский бальзам. Хотя, по логике вещей, должны были. Угадайте, что они обсуждали? Правильно, контракты Месута Озила и Алексиса Санчеса. Один даже сконцентрировал внимание зрителей на столкновении, в котором на первый взгляд мог пострадать неутомимый чилиец, сказав что-то вроде «Ну зачем Венгер им рискует в таком матче?» Угадайте, что он сказал бы, оставь француз нападающего на скамейке, если бы при этом «Арсенал» не добыл нужный результат?
Ситуация выглядит еще более забавной на контрасте. Перемотаем на два дня вперед. «Тоттенхэм» обыгрывает ЦСКА и благополучно вылетает из ЛЧ с третьего места. Их вылет был предрешен еще до матча. Что думает по этому поводу пресса?
Ведь совсем неважно, что они вылетели. Важно другое – они героически преодолели «заклятие» «Уэмбли». Порассуждаю о двойных стандартах в другой статье – здесь сконцентрируюсь на другом.
Вернемся на два дня назад. Гари Линекер, Рио Фердинанд, Стивен Джеррард и Иан Райт обсуждают выход «Арсенала» с первого места. Угадайте, что говорит Иан Райт первым делом после финального свистка? «Первое или второе место – не так уж важно. Данная победа символична, она скорее имеет значение для укрепления уверенности команды в собственных силах». Фердинанда даже слушать не стал. Вряд ли человек, не знающий, «где Перес был раньше» и выдающий блестящие реплики вроде «Арсенал» забил бы еще больше, не будь в воротах «Вест Хэма» голкипера» вообще заслуживает внимания.
Кстати, заголовки все тех же Daily Mirror и сайта The Telegraph, датируемые четвергом. Одна передовица вам уже частично знакома.
Иными словами, как только «Арсенал» занял первое место, оно сразу потеряло значение. Важным стал выход «Тоттенхэма» в Лигу Европы и истекающие контракты Озила и Санчеса. Раньше меня это бесило. А сейчас….
Радует. Вызывает неподдельную улыбку. Когда английская пресса и «эксперты» перестают обсуждать, как плохо играет «Арсенал» и вообще стихает их песня про отсутствие амбиций и довольствование 2-м местом в группе ЛЧ и попаданием в четверку в чемпионате и начинается подкоп под отдельных игроков, это может значить только одно – у «Арсенала» все хорошо.
«Тоттенхэм» обыгрывает ЦСКА и благополучно вылетает из ЛЧ с третьего места.(с)
Мне кажется, или эта фраза прям сюр какой-то? В поддавки играли что ли?
И дальше развивает тему, мол никто не вышел с заголовком о том, что было неделю назад! Что это? Журналистика=актуальность. Актуальность=журналистика. Или я чего то не понимаю? Прошел матч - говори о матче, если в нем есть какая то изюминка - раскрой ее(например, проклятие Уэмбли).
Автор контраст тут какой то увидел по отношению к Арсу. Тотнем разнесли в пух и прах за слив предыдущего матча ЛЧ в пользу АПЛ все, кому не лень было. Не тогда ли на каждом углу кричали: зачем сливать ЛЧ ради того, чтоб в следующем сезоне играть в ЛЧ? Не тогда ли это все обсосали, когда это было АКТУАЛЬНО?
Не хочу обидеть автора лично. Хотя кого я обманываю? Хочу. Написано из рук вон плохо. Растите.