Расширяй и властвуй
В последнее время планета футбола направила свой взгляд на Чемпионат мира 2018 года в России. По всему миру национальные сборные сражаются, чтобы заполучить одну из 31 доступных путевок, оставшихся в розыгрыше (Россия уже квалифицировалась, как страна-организатор). Некоторые страны уже находятся в хорошей позиции, чтобы отправиться на будущий грандиозный праздник футбола: в частности, Бразилия, Уругвай, Египет, Нигерия, Германия, Бельгия, Швейцария и Польша. Команда Дидье Дешама сделала неплохой задел, чтобы квалифицироваться, обыграв Швецию (2:1). Аргентина - финалист последнего мундиаля, наоборот, испытывает трудности, наряду с Алжиром и Уэльсом - полуфиналистом последнего Евро.
Через несколько недель взгляды перенесутся куда дальше, аж к Чемпионату аж 2026 года! Ведь совет FIFA должен определить 9 и 10 января будущего года возможное расширение Кубка мира, которое должно, вероятно, вступить в силу уже в 2026. Такое расширение поддерживалось Джанни Инфантино - новым президентом FIFA, который обещал во время своей компании расширить Кубок мира с 32 до 40 команд. “На 8 команд больше смогут почувствовать ритм Чемпионата мира” - говорил он тогда. “Это будет способствовать росту уровня соревнования, с точки зрения коммерции большее число команд означает больше матчей, а значит и больше доходов”.
Принц Аль Бен Аль-Хуссейн, который также был кандидатом, со своей стороны предложил расширение Чемпионата до 36 команд. В начале октября Инфантино пошел ещё дальше, предложив формат с 48 командами.
Такое расширение представляет значительное количество преимуществ для ФИФА и её президента. Более 85% доходов ФИФА идет от Кубка мира, к примеру, от продажи ТВ-прав и коммерческих прав. Расширение Кубка мира будет означать для ФИФА - самый надежный способ увеличить доходы и влияние. Предоставить возможность принять участие в Кубке будет означать способ привлечь голоса 211 национальных ассоциаций. Больше доходов - это также означает, что увеличится объем дотаций всем федерациям, в том числе и тем, у которых очень мало шансов, чтобы отобраться на Кубок мира, но ведь их голоса весят ровно столько же сколько и больших футбольных наций. Напомним, что на выборах президента ФИФА используется система - “одна страна - один голос”.
Кажется, что все вокруг уже уверены, что совет FIFA проголосует за расширение Чемпионата мира. Поэтому настоящий вопрос, который стоит задать: как использовать расширение, чтобы улучшить Чемпионат мира? Многие, кто зададут его, ведь считают, что идеальный формат - это как раз-таки 32 команды. Иногда, я думаю, что формат в 42 команды был бы ещё лучше, так как он позволил бы решить просто и естественно одну из ключевых проблем - количество мест, выделенных каждому континенту.
Инфантино объяснял, что Кубок мира из 48 команд может выглядеть следующим образом: 32 команды участвовали бы в отборе за прямое попадание в турнир, и 16 победителей присоединялись бы к тем 16 командам, отобравшимся напрямую в групповую стадию. Турнир развивался бы как сейчас: 8 групп по 4 команды, затем ⅛ финала, четвертьфинал, полуфинал и финал. Но такой формат функционировал бы успешно вообще с любым количеством команд, допустим с числом N, если N больше 32 и не превышает 64. К примеру, при формате в 39 команд 25 стран будут квалифицироваться напрямую в групповой раунд, а к ним присоединиться 7 команд, преодолевших отборочный раунд из 14. Тогда почему вообще 48 команд? Вопрос заслуживает быть озвученным.
До настоящего времени ФИФА решала сколько стран с каждого континента получит право принять участие в Кубке мира. К примеру, на грядущем турнире в России ФИФА распределила: 13 мест для Европы (плюс страна-организатор), 5 - для Африки, 4 - для Южной Америки, 4 - для Азии и 3 - для Конкакаф. Ещё 2 места будут разыграны в межконтинентальном плеф-офф: Азия - Конкакаф и Южная Америка - Океания. Такое произвольное распределение постоянно попадает под критику: конфедераций вне Европы считают, что ФИФА отдает Европе слишком много мест; УЕФА отвечает, что выступления европейских команд и их рейтинг позволяют им рассчитывать на ещё большее количество мест. И я надеюсь, что именно формат в 42 команд мог бы решить проблему. Вот, что я предлагаю.
Межконтинентальные стыковые игры
Я предлагаю использовать новый тур квалификации, как тотальный межконтинентальный отбор, который бы я назвал “межконтинентальный челлендж”. К примеру, я вижу, что в подобном отборе будут фигурировать все возможные пары: Африка - Азия, Европа - Конкакаф,Южная Америка, Африка - Европа и другие. Учитывая слабость Океании после того, как Австралия присоединилась к Азии в 2006 году, то я считаю, что Азия и Океания в подобном отборе должны представлять одну конфедерацию. Отбор, таким образом, сведет 5 конфедераций, которые в 10 возможных парах - а это означает участие 20 команд, 4 с каждого континента - примут участие в “Межконтинентальном челлендже”. 10 победителей присоединятся к 22 странам, отобравшимся в групповую стадию. Таким образом, всего в финальной стадии сыграют 42 команды.
Чтобы распределить 22 места, отбирающихся напрямую в групповую стадию от различных континентов, ФИФА могла бы просто основываться на нынешнем правиле и снять по 2 места от каждого континента. Таким образом, у Европы останется 11 мест, 3 у Африки и Южной Америки, 2 - у Азии и Конкакаф, а также 1 - у страны-организатора. Стоит немного поправить эти цифры в том случае, если Чемпионат организовывается несколькими странами. ФИФА могла бы рассмотреть это распределение на ближайшие 4 года в зависимости от результатов, показанных в прошедшем межконтинентальном отборе. На основании этих цифры в финальном этапе могли бы сыграть 7 команд из Африки, 5 команд из Конкакаф, 4 команды из Азии, если бы сборные этих континентов показали бы хорошие результаты в “межконтинентальном челлендже”; или к примеру, 14-15 команд из Европы и 6-7 команд из Южной Америки, если эти континенты выиграют максимальное количество матчей в отборе.
Гарантия минимального представительства всем конфедерациям
22 места продолжат гарантировать минимальное представительство каждой конфедерации на групповой стадии. Итоговое распределение по континентам 32 мест не будет решаться за закрытыми дверями, а как и следует - решится на футбольном поле, в “межконтинентальном челлендже”. Так 10 матчей “межконтинентального челленджа” будет представлять собой 10 возможных интерконтинентальных пар, невозможно, что 2 континента обыгрывают 2 других континента в очном противостоянии. Стыковые матчи, к примеру, могут выиграть все представители Европы и Южной Америки, таким образом, Европа и Южная Америка не смогли бы получить вместе больше 21 из 32 мест в групповой стадии. В тоже время стыки, допустим, проиграли все азиатские команды и представители Конкакаф, но у них все равно будет, как минимум 5 участников.
10 дополнительных матчей удлинят турнир только на 4 дня. Чтобы гарантировать, что все команды сыграют как минимум 2 матча на турнире, и что команды и их болельщики не приедут только на единственный матч, “международный челлендж” мог бы играться по системе матчей “дома/на выезде”. Это также будет преимуществом при снижении случайности в результатах стыков. Турнир будет длиться всего на 8 дней дольше. Определить хозяев серии, возможно, можно было бы, введя в действие следующую систему путем ранжирования 4 представителей каждого континента с 1 по 4 место (от самого сильного к самому слабому), можно было бы легко провести жеребьевку по принципу 1 команда играет с 4, а 2 с 3.
Чтобы проиллюстрировать это предположение, посмотрим как бы прошел Кубок мира 2014 в Бразилии в подобном формате. После результатов квалификационных игр, сыгранных между 2011 и 2013, 22 места напрямую бы достались следующим командам: Германии, Англии, Бельгии, Боснии, Испании, Франции, Греции, Италии, Нидерландам, России и Швейцарии - от Европы; Аргентине, Чили, Колумбии - от Южной Америки; Коста-Рики и США - от Конкакаф; Ирану и Японии - от Азии; Бразилии - как стране-организатору, Алжиру, Кот-д’Ивуару и Гане - от Африки; (Я использовал рейтинг ФИФА на ноябрь 2013, чтобы отобрать 5 африканских команд, чтобы отобрать их на Кубок мира 2014)
А вот 20 команд, которые бы попали на “Межконтинентальный челлендж”:
Камерун, Египет, Нигерия, Тунис
Австралия, Южная Корея, Иордания, Новая Зеландия
Гондурас, Ямайка, Мексика, Панама
Хорватия, Португалия, Швеция, Украина
Эквадор, Перу, Уругвай, Венесуэла
Жеребьевка с лидерами каждой конфедерации могла бы дать следующие результаты: Нигерия - Иордания, Камерун - Панама, Тунис - Уругвая, Египет - Португалия, Южная Корея - Ямайка, Австралия - Венесуэла, Новая Зеландия - Хорватия, Гондурас - Перу, Мексика - Украина, Эквадор - Швеция. Если же проводить жеребьевку, не выделяя ведущую сборную в конфедерации, то можно было бы получить такие афиши, как Уругвай - Португалия или Мексика - Хорватия.
Экономические и экологические издержки
Этот формат из 42 команд будет иметь, конечно, экономические издержки и важное экологическое влияние, но куда меньшие, чем формат из 48 команд. Это интересно для ФИФА, потому что он гарантирует большему числу команд отбор на мундиаль, пройдет больше матчей, а значит будет больше доходов. Он предлагает справедливый путь, прозрачный и меритократический, что позволит урегулировать проблему количества мест, отданных каждому континенту. Также он интересен для любителей футбол, которые смогут быть в восторге с самого начала соревнований, ведь они стартуют с матчей на выбывание в “межконтинентальном челлендже”. Думаю, что они оценят и групповой этап, который станет чуть более сбалансированным и перспективным, чем при нынешнем формате. Наконец, подобный турнир станет более интересным для разных конфедераций, которые смогут на поле доказать, что они заслуживают больше мест. В итоге, я думаю, что формат с 42 командами был бы более справедливым и сбалансированным и вернул бы Кубку мира красоту и универсальность. Я искренне надеюсь, что он может быть обсужден и породит дискуссии в ближайшие недели, перед тем как Совет ФИФА примет решение о новом формате самого грандиозного спортивного турнира в мире.
Жюльен Гюйон - доктор математических наук, доцент кафедр математики в Университете округа Колумбия и Университете Нью-Йорка Фото: FRANCK FIFE / AFP
