Разбор судейства матча «Зенит» — «Спартак»
Поскольку в матче «Зенит» — «Спартак» произошел судейский скандал, хотелось бы подробно разобрать работу главного судьи Сергея Иванова и его бригады. Так получилось, что все внимание к себе приковал эпизод с пропущенным судьей фолом со стороны Кришито на Промесе в конце матча, но я хочу подробно разобрать и другие моменты матча и сравнить отношение арбитра к двум игравшим командам.
Первый эпизод. На 17-й минуте Доменико Кришито совершил свой первый фол в матче, грубо сзади срубив Зе Луиша в центре поля. На мой взгляд, это очевидная желтая карточка. Фол судья зафиксировал, карточку не дал. На 31-й минуте Кришито сфолил еще раз, схватив обыгравшего его Зе Луиша руками. Опять же, по правилам это желтая карточка. Судья Иванов карточку Кришито дал, но только после бурных протестов со стороны игроков «Спартака» и сопроводив ее желтой карточкой Зе Луишу.
Получается, что к 31-й минуте матча основной центральный защитник «Зенита» Кришито совершил два фола, каждый из которых, на мой взгляд, тянул на предупреждение, и должен был получить красную карточку. «Зенит» вполне мог еще в первом тайме остаться в меньшинстве, но Кришито отделался одной желтой и в итоге доиграл матч до конца.
Второй эпизод. На 33-й минуте Зе Луиш на половине поля «Зенита» обыграл Луиша Нету, но тот ударил его по ногам. Зе Луиш на ногах устоял, но мяч за боковую упустил. Свисток судьи промолчал, в следующей же атаке, меньше чем через минуту, «Зенит» забил второй гол.
Да, к голу привела не только и не столько ошибка судьи, сколько ошибки защиты «Спартака», но факт остается фактом: началась голевая атака «Зенита» именно с ошибки судьи.
Следующий эпизод. На 24-й минуте Артем Дзюба принимал мяч в центре поля, стоя спиной к Илье Кутепову. Из-за отсутствия повторов не очень понятно, хватал Кутепов Дзюбу, или же это Дзюба облокачивался на Кутепова, но, как бы то ни было, судья зафиксировал у Кутепова фол и назначил штрафной в пользу «Зенита».
На 66-й минуте произошел аналогичный эпизод у штрафной «Зенита». Опять же, из-за качества повторов сложно понять, что именно произошло, но похоже на то, что именно Луиш Нету сзади хватал руками Зе Луиша. Но на этот раз свисток прозвучал не в пользу нападающего, а в пользу защитника, и «Спартак» лишился очень опасного штрафного (прямо на линии штрафной, да еще и при наличии Промеса у мяча и Лодыгина в воротах — это явный голевой момент).
Следующий эпизод (точнее, группа эпизодов). На 48-й минуте Хави Гарсия неаккуратно обрабатывает мяч, его пытается опередить Фернандо. Удара по ногам нет, но происходит контакт между бедром Фернандо и стопой Хави Гарсии. Иванов фиксирует нарушение правил со стороны Фернандо, дает желтую карточку Глушакову за споры.
На 54-й минуте Сальваторе Боккетти неаккуртно обрабатывает мяч, его пытается опередить Александр Кокорин, но движется не столько к мячу, сколько просто наперерез Боккетти. Сначала происходит контакт между ногами игроков, потом Боккетти хватает Кокорина руками. Эпизод по характеру очень похож на предыдущий, но теперь, по мнению судьи, фолит Боккетти. Более того, Боккетти получает желтую карточку.
Затем, на 56-й минуте, Квинси Промес на половине поля «Зенита» пытается уйти от Игоря Смольникова, тот откровенно хватает его руками. Иванов фиксирует нарушение со стороны Смольникова, но, в отличие от эпизода с Боккетти, предупреждения нет.
Простой вопрос по этим трем эпизодам: где же находятся рамки дозволенного судьей, почему похожие эпизоды трактуются по-разному? И почему все три эпизода трактуются в пользу «Зенита»?
Наконец, вишенка на торте. 85-я минута, очевидный фол Кришито на Промесе, тянущий на желтую карточку. Свисток молчит, желтой карточки (и удаления) нет, в ответной атаке «Зенит» зарабатывает пенальти, забивает с него четвертый гол и снимает вопросы о победителе матча.
————————————————————————
Теперь подведу итоги. Глава Департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов тут сказал: «У меня есть претензии по некоторым ситуациям, но они по решениям в обе стороны. И не случись того самого момента [с Кришито и Промесом], это был бы рабочий разговор внутри сообщества».
Хочется задать ему несколько вопросов. Неудаление ключевого защитника «Зенита» еще в первом тайме — это рабочий разговор? Пропущенный фол на Зе Луише, с которого началась вторая голевая атака «Зенита», — это тоже рабочий разговор? И неназначенный штрафной на том же Зе Луише в 17 метрах от ворот «Зенита» — это тоже рабочий разговор? Наконец, трактовка всех более-менее спорных эпизодов во втором тайме в пользу «Зенита» — это тоже рабочий разговор?
И это я еще не упомянул «игру рукой» Андрея Ещенко, которая очень похожа на «игру рукой» Халка в матче «Зенит» — «Спартак» в прошлом сезоне. Только тогда судья пенальти не назначил, и нам все эксперты во главе с Валентином Ивановым объясняли, что это игровой момент, а сейчас пенальти вдруг стал бесспорным.
Знаете что, друзья? Я не судья и могу не разбираться в каких-то тонкостях судейства, но даже я могу уверенно сказать: никакой это не рабочий разговор. Судейский скандал в матче «Зенит» — «Спартак» заключается вовсе не в эпизоде с Кришито и Промесом, как пытается всех убедить Валентин Иванов. И не в обычном «домашнем» судействе, когда некоторые спорные эпизоды трактуются в пользу команды хозяев. И даже не в низком качеством судейства в целом: качество было вполне себе высоким, свою задачу судья выполнил на «отлично».
Судейский скандал заключается в том, что Сергей Иванов с первой и до последней секунды матча во всех мало-мальски значимых эпизодах душил «Спартак». Пропускал фолы со стороны игроков «Зенита»; не давал им желтые карточки, даже когда они их заслуживали; наоборот, фиксировал малейшие нарушения правил со стороны игроков «Спартака».
Это было самое настоящее футбольное убийство, и у «Спартака» в таких условиях не было ни единого шанса на победу. Судья Сергей Иванов после этого позора должен быть пожизненно дисквалифицирован, а его руководитель Валентин Иванов — отправлен в отставку.
Все это, конечно, не отменяет того, что «Спартаку» надо учиться играть еще лучше и меньше ошибаться. Но даже в нынешнем состоянии «Спартак» ничуть не уступал одной из лучших команд России последних лет и имел все шансы на успех в матче, если бы не судья.
Ну а если «Зенит» в Чемпионате России будут так судить и дальше, то питерцев уже сейчас можно поздравлять с чемпионством. При таких судьях даже Лодыгин в воротах не страшен.
А будь Кришито с ЖК, то на 31 минуте Зе Луиш спокойно оставлял бы Кришито за спиной как статиста, и могло быть вполне реальное взятие ворот Спартаком.
Мне уже минуте к 25 хотелось сделать "видео нарезку" со всеми фолами, жаль не умею...
Автор молодец, про руку Халка вспомнил, и чем та рука отличается от руки Ещенко? Ведь это когда Ещенко задел мяч рукой, последний летел в створ ворот и изменил свое направление?
Сказать что мне противно от того что сделали с нашим футболом всякие Мудко, Фурсенко, Иванов и прочие, это не сказать ничего.
Маурисо в подкате не попал по ногам Дзюбе, перешагивая через Маурисио Дзюба спотыкается об руку Маурисио
Куда там руку мог убрать Маурисио???
А Дзюба ещё так корчился от боли, как будто ему со всей силой по ногам въехали
Только почему-то пока он играл в Спартаке все его фолы фиксировались, а как только перешел в зенит - перестали. Совпадение?
А то не на все из них обращали внимания в комментариях.
По поводу когда Нету схватил за футболку Зе Луиша, Зе Луиш вообще в штрафной стоял, можно было и пенальти ставить
А вообще ничего страшного, играли то хорошо, а то, что в Питере преференции будут Зениту было ясно еще до матча. Каррера большой молодец, что не стал говорить о судействе, игрокам надо с него пример взять.
Почему-то уверен на все 100, что на Открытии будет реванш
32.18 Зе Луиш выигрывает борьбу у 2 защитников Зенита Нету и Смольникована бровке в районе центрального круга, но упускает мяч за пределами поля. Однако на повторе чётко видно, что перед тем как упустить мяч за пределы поля Зе Луиша ударил по опорной ноге Нету, из-за этого Зе Луиш и потерял равновесие, (удивительно, что он вообще выстоял на ногах) и упустил мяч в аут. Судья находился рядом и чётко видел весь эпизод, но не фиксирует нарушение правил на Зе Луише и показывает на аут в пользу Зенита... Зе Луиш снова жестикулирует арбитру. Комментаторы этот эпизод, как и в предыдущих случаях, просто предпочли проигнорировать.
40.42. Отмечаем первый за весь матч спорный эпизод в котором судья не стал на сторону Зенита. После передачи Жулиано мяч попадает в руку Попова на подступах к штрафной Спартака. На желтую эпизод не тянул, но штрафной тут однозначно был. В результате Спартак выбегает в быструю контратаку, редкий случай по этой игре.
44.53 И снова банальная борьба за мяч без явной грубости, на этот раз Промес против Хави Гарсия. Промес был первым на мяче, но слегка приложил руку на плечо соперника. Тут арбитр скорее прав, хотя в АПЛ в таких ситуациях могут и не свистнуть, но это тот эпизод, в котором претензий к арбитру не должно быть, в таких микронарушениях можно свистеть, в отличие от всех предыдущих спорных эпизодов. К сожалению, практически во всех микронарушениях в первом тайме судья убивал игру и только в конце первого тайма впервые зафиксировал правильный микрофол в атаке.
Резюмируя первый тайм можно сделать следующие выводы: судья очень слабо судил, оценку можно дать тройку. Он убивал быструю игру в атаке, постоянно свистел микрофолы, и жалел игроков Зенита, двое из которых спокойно могли иметь желтую, а возможно даже уже на 30 минуте и за вторую желтую мог быть удалён Кришито, если бы судил более принципиальный судья. Общий счёт по неправильно назначенным эпизодам 6-1 в пользу Зенита. В то же время нельзя сказать, что судья "убивал" Спартак в 1-м тайме хотя и откровенно судя по счёту 6-1 свистел в спорных моментах в пользу Зенита, все это были не настолько важные моменты, которые в корне меняли ход игры, однако, в совокупности несмотря на яркую игру в первом тайме, игра могла бы быть в два раза более зрелищной, если бы судья позволял Спартаку бороться, однако уже в первом тайме судья Иванов охотно включал свисток и раза 4-5 помогал Зениту завладеть мячом, при этом Спартак все равно больше владел мячом и если бы не помощь судьи процент владения был бы точно ещё больше. И это только разбор первого тайма, в котором судья в целом ещё сохранял приличия и не убивал игру, что творилось во 2-м тайме настолько очевидно и откровенно, что даже не знаю, есть ли смысл его разбирать. Так что можно спокойно сделать вывод как и за счёт чего судья помогал одной команды с одной лишь разницей, что в первом тайме он действовал более осторожно и счёт даже с его поддержкой был ничейный. Не знаю, с кем общался судья в перерыве, но во 2-м тайме характер и манера его судейства сильно изменилась.
Начало было бодрое. Уже на 1 минуте, а точнее 01.16 минуте в эпизоде с чистой мужской борьбой судья даёт фол на Маке, хотя в Англии в 99% аналогичных ситуаций игра продолжается без свистка. Судья сразу даёт понять с 1 минуты, что для того, чтобы победить Спартаку нужно быть на голову сильнее.
На 13 минуте в эпизоде возле штрафной Зе Луиша сбивает Нету. 100 % фол, но не тянущий по грубости на желтую, свисток судьи молчит. При этом уже на 4 минуте Нету грубо нарушил правила на Зе Луише и судья зафиксировал этот фол, там, в принципе, на усмотрение можно и желтую сразу было дать, но по совокупности двух нарушений к 13 минуте у Нету точно должна была быть жёлтая.
16.15 несколько спорное нарушение на Дзюбе. Да, в России всегда свистят в таких эпизодах, но АПЛ не всегда в таких случаях свистят. Простая борьба защитника и нападающего без особой грубости, но фол скорее был. Однако интересный момент в другом: игра останавливается после свистка, защитники Спартака тоже выключаются на мгновение после остановки игры, это видят и игроки, и судья. Зенит мгновенно разыгрывает штрафной, но судья умышленно даёт это сделать, тем самым давая преимущество Зениту, которые надеялись воспользоваться секундным замешательством после остановки игры судьей. В этой ситуации судья должен был давать разыгрывать штрафной после разрешающего свистка.
16.28 Несмотря на мгновенный розыгрыш штрафного игроками Зенита с согласия арбитра с целью воспользоваться секундным замешательством в обороне, Спартак успешно отбивается и переходит в резкую контратаку. Зе Луиш получает мяч в центре поле и его грубо сбивает Кришито. В этом эпизоде 100% не только фол, но и жёлтая карточка, потому что была сбита опасная контратака Спартака, а также самой грубостью нарушения, Кришито въехал и "срубил", как принято говорить в таких случаях, Зе Луиша. Чистая жёлтая карточка. Глушаков, кстати, активно на это указывает арбитру Иванову, естественно, безрезультатно.
Эпизод с первым пенальти. Тут все правильно, игра рукой была и защита Спартака может пенять только на себя. Неудачная игра русских защитников Кутепова и Ещенко по большому счету и привела к голу. Если бы Ещенко не прервал рукой мяч, передача проходила на набегающего Кокорина, оказывающегося на убойной позиции.
21.20 И снова эпизод с Дзюбой. На повторе чётко видно, что в противостоянии с Бокетти при лёгком касании защитника Спартака Дзюба падает как подкошенный. Грубой игры тут не было и в помине, не то что в АПЛ, но и где-нибудь в Италии обычно в таких ситуациях дают играть. Не сказать, что на 100 % неправильное решение арбитра, но процентов на 80 тянет. Вот именно из-за таких моментов в соГАЗ чемпионате России свистят по 45 нарушений правил, а в матче ЛЧ ЦСКА-Тоттенхэм, например, 14 за весь матч. Понравились слова Орлова: "ну и, Дзюба упал, значит штрафной" © Цинкуем эту замечательное рассуждение на футбольные мемы.
22.33 чистый офсайд у Кокорина, тут 100 %. Однако интересный момент: во время замедленного просмотра нам почему-то дают ракурс с неудобного угла, где сложно сказать, был ли офсайд, хотя если перекрутить назад предыдущий поперечный ракурс чётко показывает, что Кокорин залез за линию защитников. Однако на повторе Матч ТВ (входит в холдинг Газпром Медиа) был выбран абсолютно самый неудобный ракурс из всех возможных. Случайность это, простой непрофессионализм или заговор - это решать вам. Я лишь могу констатировать факт.
23.17 Типичный эпизод с Дзюбой и защитником Спартака (на этот раз с Кутеповым), а именно чистая мужская борьба без выраженной грубости, Дзюба снова на газоне и снова штрафной в пользу Зенита. Основной каркас этих 40-50 нарушений за матч в РФПЛ вот такие фолы и составляют. У Дзюбы ОЧЕНЬ хорошие показатели выигранных единоборств в РФПЛ, но я обращаюсь к любителям футбола найти статистику этого параметра в играх за сборную и еврокубки. Есть ощущение, что в России он чётко осознает, что арбитры в таких ситуациях будут свистеть в его пользу, вот он и падает. В АПЛ, когда в 99% аналогичных ситуаций арбитры не свистят Дзюба не смог бы зарабатывать такие штрафные. Кутепов, кстати, судя по выражению лица, крайне недоволен, молодого защитника Спартака можно понять.
25.18 Понравилась цитата комментатора Орлова: "здесь толчок был в спину, но арбитр не все моменты отслеживает, такое тоже бывает". Тут можно много добавить сарказма, но я, наверное, воздержусь.
30.19 Грубое нарушение Кришито на Зе Луише в районе центрального круга. Откровенный захват руками и срыв атаки, тк Зе Луиш, если бы проходил дальше имел бы большую свободную зону перед собой. 100 % фол и жёлтая карточка. Судья фол свистит, но карточку не даёт сначала. С учётом такого же грубого фола на 16 минуте Кришито должен быть удалён уже к 30 минуте матча, если подходить с формальной точки зрения, но висеть на жёлтой он должен был на 1000%. Однако у Кришито нет даже и одной жёлтой, не говоря о двух. Именно на это эмоционально указывает Зе Луиш арбитру, показывая двумя пальцами арбитру, что на нем уже дважды грубо сфолил Кришито и каждый фол откровенно тянул на желт
"Почему не был удален Бокетти за постоянные локти?" - Потому же почему не дали каточку клоуну Дзюбе изобразившему падение после контакта с Кутеповым и завалившего сильнейшим толчком в спину Ещенко при атаке на правом фланге (в другом моменте)
А чистый пеналь на Глушакове???
А пеналь на Зе, которого завалил ваш Нету, и которого же и сделали виноватым... ВЫ посчитайте вообще количество "фолов" в атаке у Спартака, такого же не бывает в принципе...
И так далее...
Бомжи, вы бы вообще постеснялись после такого судейства вякать что-то об обоюдной предвзятости этой белобрысой моли со свистком...
И на что же агрессивно оправдывающиеся напирают? На то, что Ещенко совершил фол последней надежды на Кокорине, а судья ошибся с офсайдом, и на то, что Боккетти должны были удалять за удар локтем по Дзюбе.
Что ж. Для начала: офсайд был. Ракурс при повторе малоудачный, но по линиям газона можно определить, что нападающий минимум на полкорпуса был ближе к воротам.
С Боккетти вообще смешно. Весь фокус в том, что фол и желтая карточка даются при недопустимой жесткости в единоборстве - тут же единоборства не было: Дзюба в своем стиле подскочил на два сантиметра, Сальва даже на уровень плеча руку не поднял и задел корягу, уже опускаясь.
В Англии, да и любой стране с развитой футбольной культурой, такое бы и не подумали свистнуть. А у нас судьи-перестраховщики губят на корню зрелище, лишая его динамики и обеспечивая себе простор для ангажированности. Чем силен нынешний Спартак - активным прессингом и быстрой доставкой мяча в штрафную. Судья деятельно поработал над тем и над другим.
И еще о футбольной культуре. Представьте себе, что этот матч смотрят за рубежом. И тамошний зритель недоумевает: кто этот мужчинка, которого все время показывают в удачные для хозяев поля моменты? И хорошо, если на этот вопрос он не получит ответа. Ибо если он узнает, что это руководитель государственной компании, отстегивающий миллиарды этой компании на личные предпочтения, будь то спорт или медиа, у него больше не будет вопросов на предмет того, насколько развитая и цивилизованная страна Россия.