Алло, где Каземиро ? Человек ни одной ошибки не допустил за всю игру с Сосьедадом, он полностью цементировал весь центр поля, в подкатах мячей 5 забрал у соперника
Хотя чему удивляться ? Это же вхоскоред знатный подсосный сайт Барсы и хейтеры Реала
Алло, где Каземиро ? Человек ни одной ошибки не допустил за всю игру с Сосьедадом, он полностью цементировал весь центр поля, в подкатах мячей 5 забрал у соперника
Хотя чему удивляться ? Это же вхоскоред знатный подсосный сайт Барсы и хейтеры Реала
Действительно, чему удивляться? Ведь ты не видишь, что оценки игроков Севильи на его позиции выше, а не Барселоны.
И от Барселоны только два игрока, как и от Леганеса.
Действительно, чему удивляться? Ведь ты не видишь, что оценки игроков Севильи на его позиции выше, а не Барселоны.
И от Барселоны только два игрока, как и от Леганеса.
Но у нас тут явно нарисовывается горе-хейтер.
Причем здесь хейтерство юзер-таблетка???есть справедливость а есть то что судейки сейчас после счета 6-2 отдыхают на гаваях
Оценки то выставляются по какой-то своей системе,где просто учитывается успешные действия причем не важно дриблинг был обостряющий или в центре поля поперек и т.д.
Уж лучше просто статистику opta посмотреть.Просто изумляет, как многие школьники часто опираются на оценки whoscored.
Самое забавное, что Рамос в матче с Соьедадом чуть ли не привез 2-3 мяча и при этом сюда попал, объективность чего уж там))
Разумеется эти оценки опираются на конкретные статистические показатели,однако на мой взгляд уж лучше 3 раза спасти команду, чем 10 раз просто сделать успешное действие.Так что по статистике whoscored например лучше сделать 5 точных передач из 5, чем 1 обостряющую из 2.
Это напоминает контроль мяча, статистика есть, а толку нет, поэтому на это опираться на мой взгляд не имеет смысла.Так же стоит игроку провести в целом плохой матч, но забить 2 мяча причем, где большая заслуга партнеров и whoscored ему сразу 9+ ставит, не учитывая сколько моментов он запорол.
Сайтов подобно whoscored полно и у всех есть расхождения...
Нужно опираться не на оценки игроков, а на их статистические показатели,которые также в принципе на whoscored имеются
Но Месси реально феерил в 1 туре, однозначно герой тура.
Оценки то выставляются по какой-то своей системе,где просто учитывается успешные действия причем не важно дриблинг был обостряющий или в центре поля поперек и т.д.
Уж лучше просто статистику opta посмотреть.Просто изумляет, как многие школьники часто опираются на оценки whoscored.
Самое забавное, что Рамос в матче с Соьедадом чуть ли не привез 2-3 мяча и при этом сюда попал, объективность чего уж там))
Разумеется эти оценки опираются на конкретные статистические показатели,однако на мой взгляд уж лучше 3 раза спасти команду, чем 10 раз просто сделать успешное действие.Так что по статистике whoscored например лучше сделать 5 точных передач из 5, чем 1 обостряющую из 2.
Это напоминает контроль мяча, статистика есть, а толку нет, поэтому на это опираться на мой взгляд не имеет смысла.Так же стоит игроку провести в целом плохой матч, но забить 2 мяча причем, где большая заслуга партнеров и whoscored ему сразу 9+ ставит, не учитывая сколько моментов он запорол.
Сайтов подобно whoscored полно и у всех есть расхождения...
Нужно опираться не на оценки игроков, а на их статистические показатели,которые также в принципе на whoscored имеются
Но Месси реально феерил в 1 туре, однозначно герой тура.
Ну Whoscored ничего не дает факт "чуть не". Только конечное действие. А так Рамос вывез на точности, перехватах и т.п. Всего понемножку, так сказать.
А объективности как таковой никогда не будет, у каждого ведь на всё свое мнение.
Ну не стоит пренебрегать точными так (если они конечно не постоянные на 5 метров), все же продвижение мяча к штрафной соперника тоже идет.
Не совсем согласен. Если у игрока плохой матч, но забьет 2+, не будет у него выше 9-ки (если матч действительно плохой, а не средний с просто точной точностью передач). Пример вот даже Месси и Суарес (не самый важный пример, но не суть). Вот вроде второй забил три гола в противовес двум (Whoscored все же ниже оценивает голевую передачу, так что ее не берем), но оценка меньше. А все из-за того, что у уругвайца кроме точности и количества ударов (вот, кстати, минус данного сайта статистики, за удары довольно прилично прибавляют к оценке, что как по мне не совсем правильно) ничего нет, в то время как у Лео дрибблинг и так далее по списку.
Всегда и везде. У всех свой взгляд, как я и упоминал ;)
Как по мне, нужно опираться на чисто свой взгляд на игру, просмотренную игру. Статистика это конечно хорошо, но живой взгляд зачастую меняет все. Пример: тот же Месси в игре против Манчестер Сити. Из результативных действий лишь голевая + незабитый пенальти. Ты можешь увидеть, сколько у него было обводок по матчам и т.п., но пока не посмотришь матч, все же не поймешь всего масштаба его помощи команде.
В любом случае, лично я не против различных статистических сайтов, главное на них не зацикливаться и всегда помнить о реальности, а не сухих цифрах.
Хотя чему удивляться ? Это же вхоскоред знатный подсосный сайт Барсы и хейтеры Реала
И от Барселоны только два игрока, как и от Леганеса.
Но у нас тут явно нарисовывается горе-хейтер.
Неужели все разжёвывать нужно?
Уж лучше просто статистику opta посмотреть.Просто изумляет, как многие школьники часто опираются на оценки whoscored.
Самое забавное, что Рамос в матче с Соьедадом чуть ли не привез 2-3 мяча и при этом сюда попал, объективность чего уж там))
Разумеется эти оценки опираются на конкретные статистические показатели,однако на мой взгляд уж лучше 3 раза спасти команду, чем 10 раз просто сделать успешное действие.Так что по статистике whoscored например лучше сделать 5 точных передач из 5, чем 1 обостряющую из 2.
Это напоминает контроль мяча, статистика есть, а толку нет, поэтому на это опираться на мой взгляд не имеет смысла.Так же стоит игроку провести в целом плохой матч, но забить 2 мяча причем, где большая заслуга партнеров и whoscored ему сразу 9+ ставит, не учитывая сколько моментов он запорол.
Сайтов подобно whoscored полно и у всех есть расхождения...
Нужно опираться не на оценки игроков, а на их статистические показатели,которые также в принципе на whoscored имеются
Но Месси реально феерил в 1 туре, однозначно герой тура.
А объективности как таковой никогда не будет, у каждого ведь на всё свое мнение.
Ну не стоит пренебрегать точными так (если они конечно не постоянные на 5 метров), все же продвижение мяча к штрафной соперника тоже идет.
Не совсем согласен. Если у игрока плохой матч, но забьет 2+, не будет у него выше 9-ки (если матч действительно плохой, а не средний с просто точной точностью передач). Пример вот даже Месси и Суарес (не самый важный пример, но не суть). Вот вроде второй забил три гола в противовес двум (Whoscored все же ниже оценивает голевую передачу, так что ее не берем), но оценка меньше. А все из-за того, что у уругвайца кроме точности и количества ударов (вот, кстати, минус данного сайта статистики, за удары довольно прилично прибавляют к оценке, что как по мне не совсем правильно) ничего нет, в то время как у Лео дрибблинг и так далее по списку.
Всегда и везде. У всех свой взгляд, как я и упоминал ;)
Как по мне, нужно опираться на чисто свой взгляд на игру, просмотренную игру. Статистика это конечно хорошо, но живой взгляд зачастую меняет все. Пример: тот же Месси в игре против Манчестер Сити. Из результативных действий лишь голевая + незабитый пенальти. Ты можешь увидеть, сколько у него было обводок по матчам и т.п., но пока не посмотришь матч, все же не поймешь всего масштаба его помощи команде.
В любом случае, лично я не против различных статистических сайтов, главное на них не зацикливаться и всегда помнить о реальности, а не сухих цифрах.