Реклама 18+

Виктор Марущак: «Не пойму, почему КДК не мог отложить вынесение санкций «Зениту» до внесения в регламент поправок исполкомом РФС»

Бывший председатель КДК РФС Виктор Марущак оценил ситуацию с нарушением «Зенитом» лимита на легионеров в матче 5-го тура премьер-лиги против «Локомотива» (1:1).

«Статья вторая российского регламента четко указывает на допустимость применения международного протокола, если в нашем документе норма не прописана либо прописана туманно. Именно регламентом ФИФА мы пользовались в свое время, приостанавливая в интересах сборной санкции для Булыкина с Игнашевичем, подравшихся на поле. У нас такой нормы не было, а в мировом регламенте – была.

Кроме того, в российском своде законов существует статья 54, часть 1, в которой говорится, что КДК уполномочен применять санкции за любое нарушение регламентов ФИФА, УЕФА, РФС, ассоциаций, лиг и так далее. «Зенит» нарушил 55-ю статью регламента ФИФА – никаких иных толкований выход на поле седьмого легионера не допускает. Соответственным должно быть и наказание.

Не пойму только, почему КДК не мог отложить вынесение санкций до внесения в регламент поправок исполкомом РФС. Три-четыре дня ничего бы не решили, но «Зенит» был бы наказан в соответствии с международными нормами, а не вопреки им. Сейчас же получается следующее: если ситуация в чемпионате повторится, одна команда получит поражение 0:3, в то время как другая за то же самое нарушение заплатила 500 тысяч рублей. Принцип справедливости будет нарушен», – приводит слова Марущака «Спорт-Экспресс».

Читайте новости футбола в любимой соцсети
111 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Товарищу Мащуку, видимо, не объяснили: «У нас все равны, но Зенит ровнее других.»
0
0
0
Учите право, г-н Марущак )))
0
0
0
Ответ MeanTraitor
Ага. Приведите ТЕКСТ и вдумайтесь в его СМЫСЛ. По-моему Вы кому-то на слово поверили и не читали и не думали, что там НЕТ подходящей случаю статьи.
Катковым, Мутко и их приспешниками ведется откровенная и беспардонная подмена понятий, когда они утверждают, что Дисциплинарный регламент не позволяет наказать Зенит поражением 0-3. На самом деле в ДР такие санкции не прописаны лишь ПРЯМО, но могут быть применены на основании ст.47 ДР РФС (Несоблюдение требований к организации матчей).
Становится ясно, почему Катков злонамеренно умалчивает о том, что ст.5.9 (статья о 7-ом легионере) Регламента ЧР, входит в Главу 5 (Организация матчей) этого регламента.
0
0
0
Надо все решения откладывать до 30 тура. Потом смотреть, кто какого наказания достоин. Вносить изменения в регламент. И наказывать по все строгости, со снятием нужного количества очков.
0
0
0
Витёёк!) ты явный болела Лока!) «...ну почему...ну почему...ну почему опять Локо не везет!!!?? если в играх не получается, то хотя бы присудили бы тех поражение в нашу пользу!!!...ну почему...ну почему!!!!» - страдая, Виктор Марущак гневно хлопнул дверью, выходя из кабинета председателя КДК
0
0
0
Ответ Julia_Lawyer
А Вы профессиональный юрист или любитель?
профи. вам нужна консультация? :)
кстати, интересно было бы прочитать офиц русск текст регламента фифа. могут быть разночтения между оригиналом и переводом
0
0
0
дебил не звание, а состояние души
0
0
0
Нормальная история.

Ага попался, ну ты это, тут посиди пока, а мы подумаем как тя наказать. Ух мы тя щас мерзавец ты такой.
Фиг вам. Сначала наказание в законе пропишите, а уж потом наказывайте
0
0
0
свали отсюдого прихлебатель дед пихто
Убейса ап стену, убогий неадекват!
0
0
0
Закон не имеет обратной силы, потому собственно и нельзя было ждать пока его изменят под ситуацию.
Вообще нужно было найти возможность техпоражения по существующим законам, а потом уже четко прописать норму во избежание вопросов. А возможность вынести техпоражение была, можно и прецеденты похожие найти, неправомерное участие игрока в матче и тп в кармане... КДК опять показал себя сборищем безхарактерных уродов, а не действенным органом. КДК выставил себя на посмешище в очередной раз.
0
0
0
Свиные ушки показались

Принципы г.Марущак были нарушены не только с Зенитом но и когда за баннер одни играют матч без зрителей а другие платят только штраф.Причем интересно что гундосить начал после Казани,траллс
0
0
0
Если бы седьмого легионера выпустил другой клуб 100% былобы техническое поражение, что бы прицедент не создавать, но он создан и по идеи теперь любой клуб нарушивний лимит должен штрафоватся, а не наказыватся тех.
0
0
0
должен признать-я дал денег КДК для решения в пользу Звенита...но я болельщик спартака))) так что тихо...хватит ананировать-играть надо, а не стонать
0
0
0
Ответ Edo Milanian
да, закон обр силы не имеет, но есл в отношении зенита мог быть применен регламент фифа - он должен был быть применен! по сути регламент фифа - футбольный закон прямого действия - так сказать футбольная конституция. в этой связи тех.поражение зениту было бы законным и обоснованным. полагаю что марушак имел в виду приведение росс.нормы в соотвествие с регламентом фифа. в этом случае говорить об обратной силе закона по меньшей мере странно. и даже при приведении нашей нормы в соотв с регламентом фифа при вынесении решения обязательно была бы ссылка на регламент фифа. поэтому «горе-юристам-комментаторам» (фанатам передачи суд идет) я б посоветовал помолчать. приведение в соотв нашего регламента ДО вынесения решения по зениту было бы позитивным, т.к. можно было бы смело подвергать аналогичным наказаниям другие клубы за такие же нарушения. рфс же принял самое дебильное решение. впрочем от мудко другого и не стоит ожидать.
А Вы профессиональный юрист или любитель?
0
0
0
Ответ Julia_Lawyer
Вовсе нет. Просто профессиональный юрист не позволит себе того, что Вы написали. А что, есть официальный русский текст регламента ФИФА(с)? Давно? А если текст перевода на русский язык не совпадает с текстом официального документа, тогда что, применять будете на основании перевода? Позвольте уточнить (в качестве бесплатной консультации профи, само собой), Вы какую норму какого регламента планируете привести в соответствие с какой нормой какого именно регламента ФИФА?
Юлия, вы ерунду пишите, уж извините. Не Вам меня учить. если Вы не заметили разницу в трактовках 55 статьи регламента фифа (в том переводе, к-ый употребляется в газетах) и 46 рфс - это уже не моя проблема.

(фифа)СТАТЬЯ 55. НЕПРАВОМЕРНОСТЬ

Если игрок принимает участие в матче, несмотря на то, что не имел права этого делать, его команде присуждается техническое поражение (статья 31) и назначается штраф от 6 000 швейцарских франков.

(рфс)Статья 46. Неправомерное участие в матче
Если Игрок примет участие в официальном матче, несмотря на отсутствие у него допуска к участию, его команда будет наказана присуждением ей поражения в каждом матче, в котором данный Игрок принимал участие, и штрафом в размере не менее чем 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Юля, я Вам советую глубже проводить анализ.

Далее: Вас удивляет понятие офиц перевод? зря. видимо мимо судов Вы только проходили.
если вариант на русс языке изначально не составлялся (я не знаю русс язык офиц в фифа или нет, и что в уставе фифа по этому поводу и т.п.), то в рфс должен быть перевод на русс язык осуществленный в устан порядке (его по логике рфс и должен был разослать всем). именно он и есть «офиц перевод». это для того, чтоб шинник или анжи не делали «свои» варианты в ярославле и махачкале.
дополнительно сообщу что у лишнего легионера зенита был допуск к участию в матче. но вот принимать участие (в тот момент при той ситуации на поле) он не имел права (лимит).
0
0
0
логично рассуждает Марущак. Ну а для Зенита наказание одно, а для всех остальных будет другое потому, что Зенит любимый клуб кремлядской номенклатуры, бюрократии.
0
0
0
марущак ты м у д а к.
0
0
0
Потому что ты идиот- закон обратной силы не имеет
0
0
0
Статья.55 Дисциплинарного Регламента ФИФА говорит о том же о чем и ст.46 Д.Р.РФС «Неправомерное участие в матче.

Article 55 Ineligibility
1. If a player takes part in an offi cial match despite being ineligible, his
team will be sanctioned by forfeiting the match (cf. art. 31) and paying
a minimum fi ne of CHF 6,000.
2. If a player takes part in a friendly match despite being ineligible, his
team will be sanctioned by forfeiting the match and paying a minimum
fi ne of CHF 4,000.

Хорошо, что выгнали этого цепного пса сраной метлой.
0
0
0
Ответ Wazza
Закон обратной силы не имеет, иначе нарушается принцип законности, на котором, по идее, строится наше правовое государство. Иначе можно было бы после возникновения факта любые наказания придумывать, что является недопустимым, несмотря на мое желание, чтобы у б0мжей отобрали очко
+1
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости