Евгений Ловчев: «В Грозном «Зенит» выглядел бледно»
Известный футбольный аналитик Евгений Ловчев оценил исход матча 21-го тура премьер-лиги «Терек» «Зенит» (0:0).
«Питерцы в четверг провели игру в Брюсселе в рамках Лиги Европы, потом перенесли свой матч очередного тура чемпионата страны в Грозном с воскресенья на понедельник. Ситуация с этими переносами в России действительно уникальная. Если взять европейские чемпионаты там такого просто нет. В минувшем туре несколько клубов, игравших посреди недели в еврокубках, уже в субботу выходили на поле в рамках национального чемпионата.
Так вот, в ситуации, когда клубам предоставлено больше времени на отдых, ждешь от них большего движения. Не знаю, с чем это связано, но в Грозном команда Спаллетти оказалась не похожа сама на себя, выглядела бледно. Дело в скоростях, на которых действовали зенитовцы. Они не были привычно высокими, а в ситуации, когда «Терек» действовал с большой самоотдачей, класса «Зениту» не хватило.
Вообще-то это довольно опасный звоночек если и дальше питерцы не смогут играть матчи в режиме «через два дня на третий» или «через три дня на четвертый», то на финише может завязаться борьба за чемпионство. В общем, если спрашивать с лидера по полной программе (а это, убежден, и надо делать), то отыграл «Зенит» в Грозном далеко не на пределе, сэкономил на эмоциях » приводит слова Ловчева «Советский спорт».
Фамилия Ловчева употребляется теперь только с такой приставкой. «Известный в прошлом футболист», так было бы правильнее, а какой из него аналитик? Он просто ПОЖИЗНЕННЫЙ СПАРТАКОВЕЦ», а аналитику клубные пристрастия противопоказаны, они мешают объективному восприятию.
Рубин играл в ЛЧ во вторник, а Спартак в среду и оба имели на подготовку к матчу ЧР 4 дня отдыха, а ЦСКА и Зенит играли в ЛЕ в четверг и имели на отдых и подготовку по 3 дня. Почему об этом неравенстве молчит «неравнодушный и не выбирающий выражений аналитик» Ловчев? Почему он критикует Зенит за перенос матча и молчит про Спартак, который почему-то тоже играл в понедельник, а не в воскресенье, к примеру? Почему Ловчев не возмущается тем, что матч Терек-Зенит был назначен в рабочий день в рабочие часы - 16.00? Это Зениту что ли надо было? И почему он требует, чтобы Зенит играл с Тереком бросив все силы в атаку и оголив тылы? А я вот думаю, что лучше бы Зенит сыграл в Грозном вторым номеров, как это сделал в Нальчике Спартак, и силы сэкономил бы, и выиграл бы...
по самоотдаче вообще хорошо играли
«Смотри на табло» - вы всерьёз? Чем больше человек знает о предмете, тем больше ему важен процесс, а не результат. Просто потому, что результат состоит из двух чисел, а содержание игры - куда богаче.
Матч с Унирей был крайне медленным, с небольшим количеством ТТД, без фантазии в атаке. Матч с Тереком - быстрым, каждую секунду - единоборство, россыпь разноплановых передач, на каждое атакующее действие - немедленный ответ защиты и наоборот... Слушайте, вы матч смотрели вообще?
«Матчи разные, составы разные» - это детский лепет.
Не знаю что там Зенит держал в своих руках,
это вам, недалеким самодовольным мущщинкам, видней, только, как говорится «Смотри на тАбло» и поймешь, что в руках кроме кукиша ничего не оказалось.
ЗЫ. Ага, с Сатурном доберут. А еще с ЦСКА и Спартаком.Гы-гы. А еще «ЧР в этом году был как никогда силен!». Гы-гы-гы.
Кстати, о каком неуспехе речь? Зенит держал игру в своих руках. Не захотел напрягаться забивать победный гол - это да. С Сатурном будут отбивать.
http://www.sports.ru/football/73218385.html
Не знаю, есть ли у него блог:(
Точно. «А еще в шляпе»(с).»Классика»(с)
:)) Как «мальчика»-то развезло, прям как бабёнка, веер ей(ему) в руки. Видать из «трансгендерных», это у них модно нынче.
http://www.sports.ru/football/73163504.html
Итак, ехали за победой, но не смогли. НЕ СМОГЛИ. Это успех? Это неудача. Сыграли в нападении слабо, ворота сохранили, хотя Славик по обыкновению намекнул, что «всегда готов».
Наслаждаться красивой игрой без резалта не готова, тем более, что соперник не Барселона.
=========
И не надо оправдываться с «мадам», тут все ясно. Я почему-то не полезла в чужой профиль в поисках аргументов гендерного толка.