«Арсенал» забил спорный гол в матче с «Халлом»

То, что мяч идет вперед при офсайде тоже значения не имеет, для справки. При пасе назад вне игры также спокойно свистится. Важно, где находится принимающий игрок во время паса или удара.
Впрочем, к данному случаю это отношения не имеет.

Никакого оффсайда - Джуру чуть чуть подправляет передачу, потом от руки вратаря мяч подлетает вверх, и к Галласу.

И кстати да, кипер задел мячик

что ещё за другая сторона ворот? пас и удар не различают никак при определении офсайда. важно только то, что касание было и мяч пошёл «вперёд», а что там намеревался сделать футболист - удар или пас никого не тревожит.

Не очень понятно, о чем речь. Что за «контакт, при котором назначается свободный удар?» Подобное происходит лишь во вратарской, для этого она и существует, где вратарь имеет преимущество (к примеру, незасчитанный гол Зенита со Спартаком при атаке Тимощуком Плетикосы). В остальной же зоне штрафной (кроме вратарской) голкипер - это тупо полевой игрок, имеющий право играть руками.
Далее. Не имеет никакого значения, бил Джуру по воротам или делал пас. Факт состоит в том, что Галлас находился в офсайде и воспользовался преимуществом своего положения. Как там подставляли голову и прочая-прочая не играет роли. И пас от кипера здесь тоже не катит, потому что Майхилл не владел мячом.

Это элементарное положение «вне игры», и попытки доказать обратное, честно говоря, у многих выглядят нелепо, особенно с учетом каких-то ссылок на правила, где офсайд якобы фиксируется только при пасе вперед (больший бред слышал только про фиксацию офсайда после отскока от штанги в исполнении Виктора Гусева)))

Согласен, «игрок в момент паса или удара находится ближе к ЛИНИИ ворот, чем ПРЕДПОСЛЕДНИЙ игрок обороняющейся команды включая вратаря» - это и значит, что перед ним или один игрок или ни одного т.е. меньше двух.
И ты точно заметил - вне игры не было, судья в поле и боковой всё видели и справедливо защитали гол т.к. в момент подачи офсайда нет, а мяч к Галласу отскочил от рук вратаря.

вы че, тупые?
чистый офсайд.
в этом матче глорил за арсенал,
но нужно быть идиотом,
или покрайнемере оч предвзятым,
шоп не увидить, что гол не по правилам.
а в целом, Пушкари заслужили выход в полуфинал,
так что справедливость востаржествовала

че это за правила такие?? офсайд фиксируется, если перед атакующим игроком в момент передачи находится меньше двух игроков противоположной команды.

Вот именно в касании вратарем и суть. Если переложить ситауцию на землю, то если голкипер отбивает удар, и если мяч отлетит сопернику, который находился в положении вне игры до этого, при ударе, то теперь положения «вне игры» нет.

ну вот ты слева от ворот стоишь себе в оффсайде, а напад бьет в правый угол.
Оффсайд?

Да, нахождение в офсайде не грех )) Но если мне при этом адресован мяч, пусть и пас идет назад, я за ним бегу (хоть обратно, ближе к своим воротам), получаю его, все равно офсайд свистится. Возможно, это не совсем верно но духу, но это так ))

Эти самые правильные правила сейчас в голове у Платини созревают

во всех матчах такое и даже меньшее не засчитывают, а тут продешевили.

Не было там офсайда, чистый гол. Елагин правил не знает. Офсайд фиксируется только если игрок атакующей команды находится МЕЖДУ вратарем и последним полевым игроком. Ну или как то так. А Галлас находился ЗА ВСЕМИ игроками, включая вратаря

гол 100% из вне игры.Но:
а) АРС заслужил.Что за игра у Бухалла? Помню два удара, один гол и то с рикошета.
б) Очень ошибся воротчик.Если идешь на выход, так добирайся.
в) а может мяч к вильяму отскочил от кулаков этого воротчика

Оффсайд был только если рассматривать сумбурную борьбу вверху как расчётливую передачу.

Nikiforov_Gleb

+1
Елагин в этом моменте жутко протупил)

Чистейший оффсайд, после подачи Насри кто-то из игроков арсенала переправил мяч к Галласу, который находился в оффсайде.