Видео
100

«Арсенал» забил спорный гол в матче с «Халлом»

Победу «Арсеналу» в матче 1/4 финала Кубка Англии против «Халла» принес гол, который на 84-й минуте игры забил защитник Вильям Галлас. По мнению главного арбитра встречи, французский футболист не находился в офсайде в момент паса.

Отметим, что первый гол «канониров» организовал российский форвард Андрей Аршавин.

101 комментарий
По дате
Лучшие
Актуальные
не было офсайда, это обман зрения, пространство искревлено
поменяйте название на «Арсенал» забил чистый гол в матче с «Халлом»
твердолобые читайте правило
Ответ Holms!
твердолобые читайте правило
salogiannis пишет:
обычно на букву закона (в наст. случае, футб. правил) ссылаются в споре те, кто ни одной буквы из этого закона не видел, ибо не читал.
kakaya raznica ofsait ne ofsait, hull po luboi vynesli by i v pereigrovke v ih derevne, tolko nakoi ono nam vsem nado?
я хоть и за Арсенал, но странно читать мнения о том, что офсайда не было.
Мяч явно коснулся головы Джуру. В этот момент Галлас был впереди всех. Чем не офсайд?
Ответ Nachalnik
я хоть и за Арсенал, но странно читать мнения о том, что офсайда не было. Мяч явно коснулся головы Джуру. В этот момент Галлас был впереди всех. Чем не офсайд?
Дело в том, что мяч к Галласу прилетел от рук вратаря. А если ты хочешь рассмотреть сотую долю секунды рикошета от головы Джуру до рук вратаря, то в эту сотую долю секунды зафиксировать офсайд никак невозможно - увы, человек не всемогущ. Вообще трактовка положения вне игры это самое сложное в правилах. Тут тебе и судьи ФИФА спорить будут.
Ответ тото_и_оно
Дело в том, что мяч к Галласу прилетел от рук вратаря. А если ты хочешь рассмотреть сотую долю секунды рикошета от головы Джуру до рук вратаря, то в эту сотую долю секунды зафиксировать офсайд никак невозможно - увы, человек не всемогущ. Вообще трактовка положения вне игры это самое сложное в правилах. Тут тебе и судьи ФИФА спорить будут.
при чем здесь касание рук вратаря? было это касание - не было - все равно офсайд
Оффсайд, одно из самых сложных правил для судейской бригады.
Однако в этой ситуации интерпритацию арбитров можно считать правильной, и следовательно гол защитан верно.

Правила гласят, что само по себе нахождение в оффсайде не есть нарушение правил, если игрок не вовлечен в активную игру: непосредственно учавствует в эпизоде; заслоняет вид сопернику; или получает преймущественную позицию.
Судя по расстановке да, Галлас был в оффсайде. Но не был в эпицентре событий опять таки, и мяч попал к нему не от своего игрока, а от вратаря, что, кстати, очень хорошо видно именно с позиции арбитра на линии.
Так, скорее всего, судьи и интерпритировали эпизод.
Оффсайд, одно из самых сложных правил для судейской бригады.
Однако в этой ситуации интерпритацию арбитров можно считать правильной, и следовательно гол защитан верно.

Правила гласят, что само по себе нахождение в оффсайде не есть нарушение правил, если игрок не вовлечен в активную игру: непосредственно учавствует в эпизоде; заслоняет вид сопернику; или получает преймущественную позицию.
Судя по расстановке да, Галлас был в оффсайде. Но не был в эпицентре событий опять таки, и мяч попал к нему не от своего игрока, а от вратаря, что, кстати, очень хорошо видно именно с позиции арбитра на линии.
Так, скорее всего, судьи и интерпритировали эпизод.
Оффсайд, одно из самых сложных правил для судейской бригады. Однако в этой ситуации интерпритацию арбитров можно считать правильной, и следовательно гол защитан верно. Правила гласят, что само по себе нахождение в оффсайде не есть нарушение правил, если игрок не вовлечен в активную игру: непосредственно учавствует в эпизоде; заслоняет вид сопернику; или получает преймущественную позицию. Судя по расстановке да, Галлас был в оффсайде. Но не был в эпицентре событий опять таки, и мяч попал к нему не от своего игрока, а от вратаря, что, кстати, очень хорошо видно именно с позиции арбитра на линии. Так, скорее всего, судьи и интерпритировали эпизод.
Галлас,твоими словами и получил «преймущественную позицию»,т.е. извлёк пользу из своего положения вне игры.В правилах,по моему,это определение используется.
В момент передачи,а касание головой футболистом Арсенала это она и есть(она должна рассматриваться как отдельное действие),Галлас находился в оффсайде.
Ответ masumasters
Галлас,твоими словами и получил «преймущественную позицию»,т.е. извлёк пользу из своего положения вне игры.В правилах,по моему,это определение используется. В момент передачи,а касание головой футболистом Арсенала это она и есть(она должна рассматриваться как отдельное действие),Галлас находился в оффсайде.
http://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_11_offside_en_47383.pdf

Смотри страницу 24. Там все нарисовано, только добавить можно, что голкипер сам двигался вперед, двигая линию оффсайда.

Положения «вне игры» у Галласа не было.
Никакого оффсайда - Джуру чуть чуть подправляет передачу, потом от руки вратаря мяч подлетает вверх, и к Галласу.
Имхо, офсайд стопроцентный (NB: я болельщик Арсенала)
ахахаха
офсайд!!!
венгер всех купил!!!
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем