Игорь Захаров: «Мне непонятно, почему Малый, находясь в хорошей позиции, отменил свое решение»
Бывший судья ФИФА Игорь Захаров прокомментировал эпизод в матче 18-го тура премьер-лиги «Спартак» «Томь» (4:2), когда на 15-й минуте встречи главный арбитр Эдуард Малый сначала назначил пенальти в ворота красно-белых, а затем отменил свое решение, а также удаление голкипера Сергея Песьякова.
«Главный судья должен был исходить прежде всего из того, что он видел сам, но мог также прислушаться к мнению того или другого помощника. Не хочу оценивать единоборство Штранцля с Корниленко был пенальти или не был.
Мне непонятно, почему Малый, находясь в хорошей позиции, отменил свое решение. Хотелось бы в первую очередь услышать его комментарий. Резервный арбитр, конечно, вправе иметь собственное мнение, но он же видел происходящее с лавки. Что тут говорить? Настолько все очевидно.
Удаление Песьякова? Очень интересный момент. Дискуссионный. Вратарь не лишал нападающего явной возможности забить. С одной стороны, потому что Корниленко уже не догонял мяч, посланный им в направлении ворот. С другой, перед ним было пространство, и кто знает, чем все могло закончиться. На мой взгляд, со стороны вратаря была просто грубая игра, за которую он заслуживал желтой карточки», приводит слова Захарова «Спорт-Экспресс».
Попробую аргументировать: Корниленко ждал мяч, а Штранцель играл по верховому мячу и был на мяче первый. Это уже потом он подмял Корнилу под себя. Бывает!:)
А Песьяков 100% жёлтая.
мои аргументы:
-Корниленко за мяч не боролся;
-Штранцль на мяче был раньше;
-Штранцль ПРЕЖДЕ чем «сыграть» в Корниленко - сыграл в мяч;
таких моментов полно за матч: сыграл в мяч, все остальные инерционные движения в топку...
не сыграй Штранцль в мяч - спору нет ПЕНДАЛЬ, но он в него сыграл... это кстати я лично разглядел только с повтора с боку, а на первых двух повторах не было видно, что Штранль до мяча добрался... как это увидел резервных судья я ХЗ... но так или иначе РЕШЕНИЕ отменить пеналь ПРАВИЛЬНОЕ!
я тоже считаю «пенальти на Корниленко НЕ был тут и обсуждать нечего»...
«К тому же эпизод в первом тайме сказался. Неизвестно, как сложилась бы игра, забей мы в результате того эпизода.
Я так понял, резервный арбитр увидел, что нарушения не было, и дал сигнал главному об отмене. Но почему-то был назначен спорный мяч, хотя, если мы нарушили, должен бить «Спартак», если они нарушили, то бить штрафной должны мы. Малый нам ничего не объяснял.»
http://www.sports.ru/football/72506716.html
с разных точек эпизод может выглядеть по-разному.
чисто формально, наверно, основания были.
но таких поводов - навалом при каждом угловом,
при том, что ставят крайне редко.
интересно в какую копеечку федуну обошлась отмена пенки?
а на самом деле все это смотрилось предельно цинично и понятно для чего делалось в интересах какого клуба
Посмотрели бы лучше как сегодня Рубин с Сатурном судили!
Потому что ему намекнули в лице резервного.