Николай Наумов: «Фурсенко прекрасно понимает, что трактовка понятия «легионер», которую планировали ввести, незаконна»

Президент «Локомотива» Николай Наумов прокомментировал решение Исполкома РФС оставить в силе прежнее понятие «легионер», согласно которому игроки с российский паспортом, выступающие за другие страны, не попадут под лимит.

«На совете РФПЛ нам сказали, что в этом году все остается по-старому. Видимо, в РФС решили пока ничего не менять после встречи Сергея Фурсенко с президентом УЕФА Мишелем Платини. Господин Фурсенко – юрист, и он прекрасно понимает, что та трактовка, которую планировали ввести, незаконна. И любой суд восстановит права того же Одемвинги и других футболистов, попавших в эту ситуацию.

Если такую трактовку все же введут, то обещаю – мы обратимся во все судебные инстанции, в ФИФА и УЕФА и даже в Спортивный арбитражный суд Лозанны и будем добиваться справедливости. Здесь мы уже не допустим той мягкотелости, которую позволили себе в прошлом году в случае с технической ошибкой «Зенита».

В тот раз адвокаты лозаннского суда уверяли нас, что все шансы отсудить у «Зенита» два очка у нас были. И этих двух очков нам бы сейчас хватило, чтобы обогнать не только питерцев, но и «Спартак»! На недавней встрече с болельщиками я извинился и пообещал, что впредь буду жестче отстаивать интересы «Локомотива», – приводит слова Наумова «Советский спорт».

Читайте новости футбола в любимой соцсети
48 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Зачем мне ветку читать? Я читаю непосредственно дисциплинарный регламент с сайта уефа. В оригинале на английском языке. Там есть санкция за ineligible player. Но это не то же самое что «легионер». Термина «легионер» в регламенте УЕФА нет. Все остальное - попытка выдать желаемое за действительное со стороны Наумова.
ineligible player = это 7 иностранец на поле при разрешенных 6 в РФПЛ
все становится понятно? или опять выкручиваться будешь, ссылаясь на не ту букву в регламенте уефа?
0
0
0
Ответ викодин
чуть ниже мой пост. это именно то, почему к регламенту ФИФА не обратились. потому что Зенит тянули. потому что в нём, как раз, 7й легионер подпадал под определение игрока, не имевшего права выйти на поле. за это 0:3. но ссылаться в ФИФА не стали. хотя это - мировая практика
Да что вы заладили? подпадал он под определение «ineligible» только с точки зрения Локо, но не с точки зрения международных органов. И уже пару раз повторил, почему.
0
0
0
Ответ викодин
чуть-чуть не так. вообще говоря, существует в регламенте РПЛ статья, где написано, что за выход человека, не имевшего права принять участие в матче, на поле полагается 0:3. но в регламенте РПЛ этот «человек» расписывается, как не имеющий документов, не оформленный надлежащим образом и так далее. нет там ничего про легионера. в регламенте же ФИФА нет чёткого определения человека, не имевшего права выйти на поле. поэтому подписать 7го легионера под ineligible можно. другое дело, что Зенит оштрафовали по другой статье, за которую максимальный штраф 50,000 рублей. если бы Зенит подал апелляцию, то избежал бы даже 500,000. откуда взялись 500,000 - непонятно вообще. закон написан, но, как всегда в России, не исполняется.
«в регламенте же ФИФА нет чёткого определения человека, не имевшего права выйти на поле.
поэтому подписать 7го легионера под ineligible можно»

В регламенте УЕФА, точно также как и в регламенте РФПЛ, под ineligible подразумевается человек, не оформленный должным образом, а не «легионер». Еще раз повторяю, УЕФА в принципе не может предусмотреть в своем регламенте нарушение про легионеров, так как в каждой стране вкладывается свой смысл в это понятие. Поэтому «подписать 7го легионера под ineligible можно»..попытаться. Но не более того.
0
0
0
Ответ викодин
на поле было 7 легионеров? да есть статья, регламентирующая это? нет есть статья, ссылающая на устав вышестоящей инстанции в случае отсутствия регламентации в своём уставе? да РПЛ состоит в ФИФА? да в уставе ФИФА что написано? 3:0. логическую цепоку построй сам
в уставе ФИФА что написано? 3:0.
логическую цепоку построй сам
---------------
Конструкция убедительная, что и говорить. Вот только основание у нее шаткое, исключительно фантазии. Лейтенант все хорошо расписал. Добавлю только прямые цитаты:
1) Статья 14bis дисциплинарного регламента УЕФА, параграф 4:
default result may be awarded against a team that fields an ineligible player only
if the opposing team files a protest, unless the player in question has violated a
disciplinary body decision or directive.
Русская редакция:
за исключением случая нарушений, описанных в Статье 5, параграф 2, (e), настоящих правил, поражение «за неявку» может быть засчитано команде, в составе которой
выступает игрок без права допуска, только если команда-соперник подает протест.

2) Что касается трактовки «ineligible/без права допуска», см. статью 5, параграф 2, пункт (i) описывающий следующее нарушение принципов поведения, когда некто
who inscribes on the match sheet a player who is not eligible to play;
Русская редакция:
вносит в рапорт арбитра «составы команд» игрока, который не имеет допуска.

Что в общем-то логично, заморочки с легионерами у каждой страны свои, соответственно ограничения и санкции за их несоблюдение лежат на локальном регламенте. Чего в нашем случае прописано не было. Так что...
0
0
0
Ответ викодин
жаль, что в ваших словах даже и попытки разобраться не видно. а тема очень интересная, между прочим.
Попытка разобраться?
Есть регламент - следуй регламенту, если сказанно, что легионером считается игрок, не имеющий права играть за сборную России - будь добр подчинится, если выступаешь в РФПЛ - я к тому что права Одемвинге, именно как гражданина РФ не нарушатся с введением данного регламента...
Другой вопрос - сколько потеряет ЛОКО, если брали, как россиянина, а теперь он легионер - поэтому я за то, что данное введение должно касаться только игроков, купленных после введения статьи...
Что касается матча ЛОКО-Зенит - я бы за 3-0, но в моём сообщении я этот матч не затрагивал.
0
0
0
Ответ SerG
Попытка разобраться? Есть регламент - следуй регламенту, если сказанно, что легионером считается игрок, не имеющий права играть за сборную России - будь добр подчинится, если выступаешь в РФПЛ - я к тому что права Одемвинге, именно как гражданина РФ не нарушатся с введением данного регламента... Другой вопрос - сколько потеряет ЛОКО, если брали, как россиянина, а теперь он легионер - поэтому я за то, что данное введение должно касаться только игроков, купленных после введения статьи... Что касается матча ЛОКО-Зенит - я бы за 3-0, но в моём сообщении я этот матч не затрагивал.
есть регламент организации РНЕ - её за этот регламент запретили.
это к тому, что регламент может противоречить законам РФ.

«права Одемвинге, именно как гражданина РФ не нарушатся с введением данного регламента»
это не так.
они нарушаются. а именно - нарушается конституционное право человека на труд.
возьмите ситуацию, когда на скамейке запасных сидят только Одемвингие и Сычёв.
на поле в данный момент 6 легионеров.
оба, и Сычёв, и Одемвингие, являются полноправными гражданами РФ и находятся в равных условиях (0 карточек, никаких дисквалификаций или ограничений к игре). и меняется российский игрок. в этом случае Сычёв имеет право выполнять свою работу, а Одемвингие - не имеет.

грубо говоря, если у двух людей есть российский паспорт - в условиях труда они обязаны, согласно Конституции, быть равны.
и если организация вводит поправку в регламент, нарушающую какой-либо закон, эта поправка упраздняется. если нет - организация упраздняется.

любой суд вернул бы Одемвингие равные с Сычёвым права гражданина РФ и поправка была бы упразднена.
0
0
0
Ответ викодин
есть регламент организации РНЕ - её за этот регламент запретили. это к тому, что регламент может противоречить законам РФ. «права Одемвинге, именно как гражданина РФ не нарушатся с введением данного регламента» это не так. они нарушаются. а именно - нарушается конституционное право человека на труд. возьмите ситуацию, когда на скамейке запасных сидят только Одемвингие и Сычёв. на поле в данный момент 6 легионеров. оба, и Сычёв, и Одемвингие, являются полноправными гражданами РФ и находятся в равных условиях (0 карточек, никаких дисквалификаций или ограничений к игре). и меняется российский игрок. в этом случае Сычёв имеет право выполнять свою работу, а Одемвингие - не имеет. грубо говоря, если у двух людей есть российский паспорт - в условиях труда они обязаны, согласно Конституции, быть равны. и если организация вводит поправку в регламент, нарушающую какой-либо закон, эта поправка упраздняется. если нет - организация упраздняется. любой суд вернул бы Одемвингие равные с Сычёвым права гражданина РФ и поправка была бы упразднена.
Ну я, конечно, не юрист - и так понимаю, вы, безусловно, во всём этом больше меня знаете...
Но тогда вопрос - почему не выход на одну игру (ведь кроме игры у Одемвинге - есть тренировки, есть другие игры) - является не возможностью выполнять свою работу? Может это следствие того, что не выйдя он не получит премиальных?
0
0
0
надо наверно напомнить Наумову по левые пенали и голы из оффсайда на последних минутах. Чтобы подсчитал очки Локо на честно заработанное шестое место.
Тогда и о неназначенных надо напоминать. А голов не было. Был гол. Один)
0
0
0
Пока он в клубе, клуб будет в заднице, запомните мои слова. Этому человеку не хватит мозгов, чтобы командой укладчиков шпал командовать.
ему не надо командовать
все в руках Палыча
а он пусть интервью дает
на радость ущербным
0
0
0
Ответ SerG
Полностью согласен, если так считать - то Одемвинге (да и каждый игрок-гражданин) должен подавать в суд на каждый не выход на поле - почему ему, гражданину, мешает работать тренер или тот же регламент (за перебор карточек, например)?
жаль, что в ваших словах даже и попытки разобраться не видно. а тема очень интересная, между прочим.
0
0
0
Ответ monah
ineligible player = это 7 иностранец на поле при разрешенных 6 в РФПЛ все становится понятно? или опять выкручиваться будешь, ссылаясь на не ту букву в регламенте уефа?
чуть-чуть не так.
вообще говоря, существует в регламенте РПЛ статья, где написано, что за выход человека, не имевшего права принять участие в матче, на поле полагается 0:3. но в регламенте РПЛ этот «человек» расписывается, как не имеющий документов, не оформленный надлежащим образом и так далее. нет там ничего про легионера.
в регламенте же ФИФА нет чёткого определения человека, не имевшего права выйти на поле.
поэтому подписать 7го легионера под ineligible можно.
другое дело, что Зенит оштрафовали по другой статье, за которую максимальный штраф 50,000 рублей. если бы Зенит подал апелляцию, то избежал бы даже 500,000.

откуда взялись 500,000 - непонятно вообще.
закон написан, но, как всегда в России, не исполняется.
0
0
0
Зачем мне ветку читать? Я читаю непосредственно дисциплинарный регламент с сайта уефа. В оригинале на английском языке. Там есть санкция за ineligible player. Но это не то же самое что «легионер». Термина «легионер» в регламенте УЕФА нет. Все остальное - попытка выдать желаемое за действительное со стороны Наумова.
чуть ниже мой пост.
это именно то, почему к регламенту ФИФА не обратились.
потому что Зенит тянули.
потому что в нём, как раз, 7й легионер подпадал под определение игрока, не имевшего права выйти на поле. за это 0:3.
но ссылаться в ФИФА не стали. хотя это - мировая практика
0
0
0
Ответ викодин
красотаааа... )) посмотрите ветку сразу после матча, там есть ссылка на статью регламента ФИФА. мне лень искать, честно признаюсь. и ещё интервью Наумова было про то, что «если отсутствует статья - обратитесь в регламент ФИФА. а там ясно написано 3:0». всё это было, просто до конца не пошли. по всей логике нужно было обратиться к регламенту ФИФА. а там эта статья есть, вы ошибаетесь
Зачем мне ветку читать? Я читаю непосредственно дисциплинарный регламент с сайта уефа. В оригинале на английском языке. Там есть санкция за ineligible player. Но это не то же самое что «легионер». Термина «легионер» в регламенте УЕФА нет. Все остальное - попытка выдать желаемое за действительное со стороны Наумова.

0
0
0
Продолжая Вашу цепочку: в регламенте УЕФА нет статьи про легионеров. Изучите дисциплинарный кодекс этой организации. Это и логично: УЕФА в принципе не может регулировать своими регламентами вопрос «легионеров», так как в каждой стране свои правила на этот счет. И общий принцип разработать практически невозможно. Так что пока неубедительно.
красотаааа... ))
посмотрите ветку сразу после матча, там есть ссылка на статью регламента ФИФА. мне лень искать, честно признаюсь.
и ещё интервью Наумова было про то, что «если отсутствует статья - обратитесь в регламент ФИФА. а там ясно написано 3:0».
всё это было, просто до конца не пошли.
по всей логике нужно было обратиться к регламенту ФИФА. а там эта статья есть, вы ошибаетесь
0
0
0
Ответ викодин
на поле было 7 легионеров? да есть статья, регламентирующая это? нет есть статья, ссылающая на устав вышестоящей инстанции в случае отсутствия регламентации в своём уставе? да РПЛ состоит в ФИФА? да в уставе ФИФА что написано? 3:0. логическую цепоку построй сам
Продолжая Вашу цепочку:

в регламенте УЕФА нет статьи про легионеров. Изучите дисциплинарный кодекс этой организации. Это и логично: УЕФА в принципе не может регулировать своими регламентами вопрос «легионеров», так как в каждой стране свои правила на этот счет. И общий принцип разработать практически невозможно.

Так что пока неубедительно.
0
0
0
Ответ Stuntman
Тогда уж журналисты ноют, которые задают вопросы о том матче.. ------------- Вопросов о том матче давно уже никто не задает. А Семина с Наумовым все пучит. В Футболе России было это интервью, за язык Наумова никто не тянул, напротив, не могли заткнуть фонтан красноречия :) Вспоминают этот матч регулярно и бог бы с ним. Но попытки подвести под гипотетический протест хоть какую-то формальную базу просто смешны.
на поле было 7 легионеров? да
есть статья, регламентирующая это? нет
есть статья, ссылающая на устав вышестоящей инстанции в случае отсутствия регламентации в своём уставе? да
РПЛ состоит в ФИФА? да
в уставе ФИФА что написано? 3:0.

логическую цепоку построй сам
0
0
0
Ответ Stuntman
Тогда уж журналисты ноют, которые задают вопросы о том матче.. ------------- Вопросов о том матче давно уже никто не задает. А Семина с Наумовым все пучит. В Футболе России было это интервью, за язык Наумова никто не тянул, напротив, не могли заткнуть фонтан красноречия :) Вспоминают этот матч регулярно и бог бы с ним. Но попытки подвести под гипотетический протест хоть какую-то формальную базу просто смешны.
Смешны? не болею за Локо, но формальной базы там было выше крыши, просто товарисч Мут(д)ко никогда не забудет свое питерское прошлое
0
0
0
Ответ Котопёс
Тогда уж журналисты ноют, которые задают вопросы о том матче..Ну твоей-то логике)) Он то чё, он лишь отвечает)
Тогда уж журналисты ноют, которые задают вопросы о том матче..
-------------
Вопросов о том матче давно уже никто не задает. А Семина с Наумовым все пучит. В Футболе России было это интервью, за язык Наумова никто не тянул, напротив, не могли заткнуть фонтан красноречия :) Вспоминают этот матч регулярно и бог бы с ним. Но попытки подвести под гипотетический протест хоть какую-то формальную базу просто смешны.
0
0
0
Ответ Котопёс
Тогда уж журналисты ноют, которые задают вопросы о том матче..Ну твоей-то логике)) Он то чё, он лишь отвечает)
Ну что взять с человека, который любит газпром))
0
0
0
Ответ !Катюшка!
До сих пор ноет Наумов о тех двух очках, а ведь там было все по закону...
Тогда уж журналисты ноют, которые задают вопросы о том матче..Ну твоей-то логике))
Он то чё, он лишь отвечает)
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости