Гус Хиддинк: «Хоккеисты показали потрясающую игру и характер»
Главный тренер сборной России Гус Хиддинк в беседе с корреспондентом Sports.ru Антоном Матвеевым рассказал, что следил за победой хоккейной сборной на чемпионате мира.
«На чемпионате Европы собраны очень сильные команды. Это турнир серьезнее, чем чемпионат мира, так что из группы будет выйти очень тяжело.
У нас собраны амбициозные ребята, которым все по силам. Собственно, неамбициозных я и не приглашаю в сборную. Многие из них вчера смотрели чемпионат мира по хоккею, как и я. Сборная России показала потрясающую игру и, главное, характер. Надеюсь, такой же характер покажет и наша команда на Евро», сообщил Хиддинк.
45 комментариев
Материалы по теме
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем
Я, может, не так выразился - мой косяк -)
Я имею в виду, что мексиканцы не играют заметной роли в европейских топ-чемпионатах.
Наши Карп с Мостом шороху по испании одно время наводили, Канчельскис не на последних ролях в МЮ был, Алень 2 кубка с Моуринью брал.
Не так мало, чтобы сказать, что по классу игроков мы Мексике уж точно не уступаем.
Причем, эти игроки - не какие-то топ-звезды, которые на голову выше всех, кто в ЧР в это время играл - просто попали в нужные команды в нужное время. Потенциально то же могли проделать и Титов, и Лось в лучшие годы, и Семак, и Цымбаларь. Вполне сравнимые по классу с вышеперечисленными игроки-то.
Сейчас хорошие шансы на повторение тех успехов имеют и Акинфеев, и Жирков, и Аршавин, и Погребняк (последний в чуть менбшей степени, пожалуй). А какая в этом плане ситуация у ацтеков, просвети...
И что в таком случае заставляет тебя утверждать, что они выше по классу, чем наши? Только то, что они разок уперлись в 1/8 против Аргентины (которая на том ЧМ все равно результата никакого не показала)?
маловато, имхо -)
Хотите рассматривать всю историю? -)
Тогда назовите мне 2-3 примера из эпохи «до 90-х», когда на ЧЕ побеждали или играли в фигале выскочки...
статистика, если что, есть на офсайте УЕФА.
Найдите такие примеры, а потом говорите про «всю историю» и делайте глобальные выводы, ладно?
Даже смотреть не буду, сам посмотри составы финалов. Добрая половина побывавших там команд, вобще никогда не пренадлежала к грандам мирового футбола. Бельгия, Югославия, Наши.. И это все как ты просил, до 90ых. А уж после, тем более. Одна Дания, вобще случайно попавшая на турнир, чего стоит.
А я сборную России видел не раз, и не два, и даже не двадцать. Общий класс командной игры, куда входит и самоотдача ес-нно, значительно ниже, чем у Штатов. По резалтам и говорить не стоит. На ЧМЯке Россия умудрилась из самой халявной группы не выйти. Штаты в плей-офф выбираются очень часто, во всяком случае чаще, чем Россия. Не устраивает игра Мексики? Ацтеки вполне могли аргов выбить из 1/8 в 2006. Где в это время были игроки сборной России? Прально, смотрели это по телику дома.
Ради интереса загляни в список игроков команд АПЛ - сколько там американцев играет, причем в основе. Фулхэм спас Макбрайд, а не Смертин. Это про класс игроков. А на подходе куча эмигрантов-латиносов и африканцев. Так что высокомерить тут не в тему.
Насчет Бельгии согласен - это действительно исключение. Но это единичный случай.
Юги никогда не были слабой сборной - посмотри хотя бы на статистику их выступлений на ЧМ. Выскочки не выходят 4 раза в финал крупных турниров. А если выходят - то это уже не выскочки.
А про СССР ты тоже неправ - с классом игроков у нас всегда полный порядок был. И в число фаворитов (явнях или потенциальных) мы всегда входили.. везло только не всегда и концентрации не хватало.
Так что остается одна Бельгия... которая 1 раз играла в финале с ФРГ. разве тут можно говорить о тенденциях?
А если ты тенденцию все-таки усматриваешь - объясни ее тогда уж...
Доводы весомые... давай по порядку попробуем разобраться...
«Общий класс командной игры» - вещь растяжимая. К одному турниру хорошо подготовилась команда, к другому - плохо. А класс игроков - величина более постоянная. Имхо, класс игроков сборной России выше, чем у сборной США. Переубедит меня в этом только игра.. года через 2 мб -)
Насчет пресловутых ацтеков... «могла агров выбить» - очень условный показатель -)
Наши тоже могли будущих чемпионов Евро-2000 без турнира оставить. Вопрос еще, что круче -)
А игроки сборной России «смотрели матч дома» из-за одного существенного нюанса - как ни крути, отбор в Европе крайне жесткий - Мексике и не снился. Если бы они в таком отборе к каждому ЧМ участвовали - вряд ли бы вошли когда-нибудь в десятку рейтинга ФИФА.
Я, кстати, никакого высокомерия не проявляю и близко (с чего вообще взяться высокомерию, если мы не показываем в финальных стадиях почти ничего) - просто рейтинг и престиж некоторых сборных явно незаслуженно завышен, имхо. Вот и всё.
Только не для России )) Особенно при Колоскове. Отборочные группы в 90-х для россиян были чуть ли не самые лажовые. Это уже потом, когда сами себя в третий мир загнали, группы усложнились. Хохлы, к слову, на ЧМ из более сильной группы вышли.
А насчет Мексики уточняю - мексиканцы бились в 1/8 ЧМ (!), куда Россия ни разу еще не попала, даже пробиваясь в финальную часть. Сборная Союза - совершенно другая команда, к которой Россию примазывать некорректно - ясное дело, не в счет. Россия обыграла Францию? Голландцы могут взять этот ЧЕ? Если да, то сборная Люксембурга, которая обыграла сборную Беларуси, которая победила сборную Голландии, сильнейшая на континете! И само собой сильнее США )
Одним словом при встрече России и США на серьезном турнире при оптимальном сочетании составов, увы, ставлю на американцев.
Видишь-ли, у нас с тобой просто несколько различаются понятия о фаворитах и выскочках. Я специально уточнил про последних в первом посте. Никто не спорит, что наши и ги всегда считались крепкими европейскими командами, обыграть которые очень непросто даже сильнейшим сборным мира. Но они НИКОГДА не входили в число главных претендентов на титул. Даже на ЧЕ, не говоря уже про ЧМ. Германия, Италия, Испания, Франция и Голландия всегда котировались выше на любом из турниров. Возможно действительно существует подспудная недооценка ЧЕ сильнейшими сборными. Те, кто имеют шансы на медали чемпионата мира не делают для себя трагедии проиграв на чемпионате Европы. Все силы они оставляют только на чемпионатах мира. Это и дает шанс взять ЧЕ сборным, которые на ЧМ практически никаких шансов не имеют. Но ведь это только подтверждает его статус как главного и сильнейшего из турниров.
Я думаю, не имеет смысла доказывать слабость ЧМ тем, что там есть откровенно слабые сборные. Да, попадаются. Но зато вдобавок к европейским, там есть 2 команды, которые практически никогда не проигрывают середнякам. Всего две. Но этого достаточно, поскольку и в Европе таких парочка тоже всегда найдется. И как результат - в отличии от ЧЕ, на ЧМ шлагбаум на пути к финалу вдвое надежнее. Шансов проскочить на удаче намного меньше. Вот примерно так я это вижу.
Не пробивались, факт. Но это вряд ли дает право говорить, что мексика заметно сильнее России (опять же - только игра рассудит), класс ногомячистов Мексики весьма средний судя по кол-ву их футболеров, играющих за топ-клубы. С Россией тут сравнение некорректно - у нас не уезжают потому что тут платят хорошо, а мексиканцы уезжают с удовольствием. только в серьезные команды на серьезные роли их не берут все равно.
Я не сравнивал СССР и Россию. Никак вообще. Ты меня невнимательно читаешь.. либо зачем-то уводишь разговор в сторону.
А потом вообще начинаешь слова передергивать. Дать бой аграм в 1/8 вполне сравнимо с тем, чтобы не пустить Францию на Евро. Почему ты считаешь, что это не так? А иронизировать так я тоже умею, поверь -)
Ну вот встретятся они - и поставим. Тогда и посмотрим. А Макбрайда со Смертиным вообще странно сравнивать... первый - лидер своей сборной (сравним по роли в ней с нашим Аршавиным), а второй давно даже на скамейке нашей не сидел.
Вопросов больше не имею.
Спасибо за дискуссию
ЗЫ: если что - не подумай, это не ирония - я на полном серьезе