Пресс-атташе «Кубани»: «Вероятно, представители издания неверно истолковали мои слова»

Лично знаю Славу -- в Ташкенте мы были коллегами по работе в печатных изданиях. Не так давно встречался с ним в Питере.
Очень взвешенный, интеллигентный человек -- не журналюга, а именно настоящий журналист.

Не по-мужски
========================
Уверен, не по-мужски, а если выразиться точнее -- как журналюга, а не как журналист поступил корр. Комсомолки.
Преобразовывать частные разговоры в интервью и, тем более, в «обращение в газету» (именно так написано в Комсомолке), низко.
Считаю, что В.Иванов стал жертвой охотников за «жаренным».
Именно они не дают спокойно жить публичным людям, которые также, как и любой из нас, имеют право пить водку, жениться и выходить замуж, заниматься сексом, изменять супругам, разводиться, материться, какать, пить водку, употреблять наркотики, девоширить и хулиганить, рожать детей, убивать, болеть и умирать. Это их частная жизнь, на которую они имеют право.
Конечно, В.Иванов далеко не Филипп Киркоров, но и журналист, который «перевел» его слова тоже был не в розовой кофточке.

на кубани дефицит с мужиками явный.
баба она и есть баба
================================
Уважаемый!
Чтобы делать такие выводы, нужно хорошо знать и человека, о котором делаешь такие выводы, и журналистскую «кухню».
В.Иванова Вы не знаете.
А отношении прессы ведете себя весьма наивно. Уверяю Вас, далеко не все, что пишут в газетах, соответствует действительности. Многие (но не все)современные журналисты (я их называю журналюгами) работают по принципу: на одном конце деревни пёрн*ли, а на другом сказали, что обосра*ся.
Уверяю Вас также в том, что Вячеслав Иванов не «самоубийца» -- он четко себе представляет всю ответственность за свои ОФИЦИАЛЬНЫЕ слова. А как лицо неофициальное (или Вы полагаете, что он работает пресс-атташе 24 часа в сутки?) он имеет право на частную жизнь и частное мнение. Как частное лицо он имеет право в частном разговоре озвучить и обсудить слухи о договорняке. А вот журналист -- участник частной бесседы -- не имел права (к сожалению, только морального) делать из частной бесседы интервью или, как написано в Комсомолке, «обращение». Есть котлеты, а есть мухи. А мухокотлет не бывает, и не должно быть. Настоящие журналисты это знают. Знают это и журналюги. Но первые осознанно «отделят», а вторые осознанно «смешивают». Потому что первые -- «за правду», а вторые -- как бы «за правду».
Максимум, что мог написать корр. Комсомолки это: «Среди болельщиков ходят слухи, что предстоящий матч будет договорным. Дошли они (и, в определенной степени волнуют) и до руководителей ФК Кубань. Об этом корреспонденту Комсомолки стало известно из частной бесседы с пресс-атташе клуба Вячеславом Ивановым.» Корр. же (или редактор) «подбавили жару». Но они не дураки, они не озаглавили материал «Матч будет договорным». Потому что, своя жо*а она своя. Материал называется «Футболисты обратились в «Комсомолку» с просьбой предотвратить договорной матч». И Вы верите, что «футболисты обратились»? В Комсомолку? «Комсомольцы» много на себя берут! Если и обратились, то не в газету (и не Спортлото, тем более), а в РФС. И не официально, а в частном порядке. С просьбой «уделить внимание». И это нормальное явление (плохо это или хорошо -- другое дело).
Даже в советское время люди читали газеты «между строк», а сейчас, во времена вседозволенности и массового забега на призы газеты «Золотой телец», тем более нужно «делить на восемь», то, что читаешь, слышишь или видишь в СМИ.