80

Сергей Зуев: «Ошибка арбитра Малого не является технической»

Глава КФА Сергей Зуев высказал свое мнение по поводу спорного эпизода на 75-й минуте матча 13-го тура премьер-лиги «Зенит» – «Москва» (1:0), когда арбитр встречи Эдуард Малый ошибочно не дал «горожанам» перебить 11-метровый удар.

«Перед пробитием пенальти Эдуард Малый предупредил игрока «Москвы», который находился ближе всех к нему, о недопустимости вхождения в штрафную площадь до нанесения удара. Судя по всему, арбитр сосредоточил свое главное внимание именно на этом футболисте. В этом-то и заключалась его ошибка – вместо того чтобы держать перед глазами всю картину в штрафной, он следил в первую очередь за тем игроком, которого предупредил.

В итоге тот футболист действительно ворвался в штрафную до удара, и, когда пенальти не был реализован, Эдуард назначил свободный удар за нарушение правил этим игроком «Москвы», не заметив, что подобное нарушение совершили и зенитовцы. Да, Малый ошибся, но это не техническая ошибка», – приводит слова Зуева «Спорт-Экспресс».

80 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Да ладно, че балаболить, все равно болотных отмажут.
«Ошибка арбитра Малого не является технической, а скорее гуманитарной и медицинской»
Ответ Javier
«Ошибка арбитра Малого не является технической, а скорее гуманитарной и медицинской»
Смотри:

судья ошибочно фиксирует «вне игры» (ему так показалось), отменяет правильно забитый гол. Это результативная ошибка ? Естественно.

Тут судья не замечает игроков Зенита, тоже вбежавших в штрафную.

Аналогичные ситуации абсолютно. Но почему они должны трактоваться по-разному ? Выходит, что Зуев прав, т.к. техническая ошибка - это неверная трактовка правил (например, когда «вне игры» определяется вместо штрафного удара), но не ошибка в результате того, что судья не видел полностью эпизода (что встречается, к примеру, с оффсайдами).

Прецедента на самом деле тоже нет к этому случаю, СЭ не прав(точнее Бобров). В матче узбеков с Бахрейном судья именно неверно трактовал правила игры, там не было ошибки из-за того, что судья не видел чего-то. Игрок там ЗАБИЛ гол, но этот гол был отменён, а не назначен повторный удар. Раз он был отменён, то судья ВИДЕЛ всех игроков, вбежавших в шрафную. Но при этом не назначил повторный удар. Вот здесь была именно техническая ошибка (т.е. неверная трактовка правил).
Ответ sergioo
Смотри: судья ошибочно фиксирует «вне игры» (ему так показалось), отменяет правильно забитый гол. Это результативная ошибка ? Естественно. Тут судья не замечает игроков Зенита, тоже вбежавших в штрафную. Аналогичные ситуации абсолютно. Но почему они должны трактоваться по-разному ? Выходит, что Зуев прав, т.к. техническая ошибка - это неверная трактовка правил (например, когда «вне игры» определяется вместо штрафного удара), но не ошибка в результате того, что судья не видел полностью эпизода (что встречается, к примеру, с оффсайдами). Прецедента на самом деле тоже нет к этому случаю, СЭ не прав(точнее Бобров). В матче узбеков с Бахрейном судья именно неверно трактовал правила игры, там не было ошибки из-за того, что судья не видел чего-то. Игрок там ЗАБИЛ гол, но этот гол был отменён, а не назначен повторный удар. Раз он был отменён, то судья ВИДЕЛ всех игроков, вбежавших в шрафную. Но при этом не назначил повторный удар. Вот здесь была именно техническая ошибка (т.е. неверная трактовка правил).
Судья ошибся - 100%.
Переигровки не будет - не тянет эта игра на переигровку.
Какая нафиг разница куда и за кем он смотрел? Он должен был смотреть за ситуацией в целом, а не за 1 игроком, которого он якобы предупредил. Чистой воды техническая ошибка!
Даже не важно, что зенитовцы первыми вбежали.
Если до удара вбегают игроки обеих команд(пофигу с каким промежутком времени, но до удара), то пенальти в любом случае перебивается!
А что такое «техническа ошибка»? Свисток сломаный или карточки голубые?
Ответ Spirit of 1993 (0)
А что такое «техническа ошибка»? Свисток сломаный или карточки голубые?
Об этом знают только «избранные».
Ну уж хвати Зуеву за честь мундира радеть, у Малого это не первый гаф, и вообще у него трактовка правил хромает на обе ноги. Квалификация оставляет желать лучшего, что и отражается на его решениях. Спирин прав-но сказал - пенальти надо было перебивать, а игроку Москвы, если Малый его дей-но предупредил, мог бы горчичник поставить...
А вообще то Самодлву пора научиться пенальти забивать, в то амбиций у него много, а умения мало...
Переигровки конечно не будет. Зачем создавать прецедент? Вещь опасная.
Все кончится отстранением Малого на малый срок
Ответ Vold60
Переигровки конечно не будет. Зачем создавать прецедент? Вещь опасная. Все кончится отстранением Малого на малый срок
Прецедент создан, причём уже довольно давно.
Прочитай свежую статью по этому поводу на СЭ.
Ответ Jackal_1
Прецедент создан, причём уже довольно давно. Прочитай свежую статью по этому поводу на СЭ.
Нет, там была другая ситуации. А именно неверная трактовка правил, так как там правила нарушал только игрок атакующей стороны. По этому аналогичной на 100% та ситуация быть не может.
не читайте что написано а прочитайте правила .по правилам судья прав. или нужно писать как в УК РФ комментарии)))
Подобное заявление высокопоставленного должностного лица само по себе является оказанием давления на экспертную комиссию!
Сергей Зуев: «Ошибка арбитра Малого не является ошибкой»
Более тупого объяснения я ещё не слышал. Причем этими словами Зуев расписывается в том, что Малый - деби(л.
Значит правду говорят, - ставленник Мутко действительно муда(к.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем