• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Грэм Полл: «Челси» имеет полное право считать себя пострадавшей стороной от судейства Фоя»
30

Грэм Полл: «Челси» имеет полное право считать себя пострадавшей стороной от судейства Фоя»

Известный в прошлом британский арбитр Грэм Полл оценил судейство Криса Фоя в матче чемпионата Англии между «Астон Виллой» и «Челси» (1:0).

«Челси» имеет полное право считать себя пострадавшей стороной от судейства Криса Фоя на «Вилла Парк» в субботу вечером. Он принял несколько ошибочных решений не в пользу лидеров чемпионата.

Рамирес прорвался сквозь защитников и выходил 1 на 1 с голкипером, когда его цинично подкосил Джо Беннетт. Хотя капитан «Астон Виллы» Рон Влар был поблизости по время фола, он располагался позади Рамиреса, так что он не «страховал партнера». Это был явный срыв голевого момента, и поэтому я мог бы даже дать красную карточку за серьезное нарушение правил.

Удаление Виллиана за вторую желтую карточку было слишком жестким решением. Если там и был фол, то незначительный, и Фой должен был назначить всего лишь штрафной.

Отмененный гол Матича и красная Рамиресу были правильными решениями, но Фой позволил бирмингемцам оказывать на себя давление и принимал многие решения под его влиянием», — сказал Полл.

Этим летомЭнцо Мареска
Летом 2027-гоПеп Гвардиола
Еще не скороМанчестер Сити
Опубликовал: Dmitry Mandryko
Источник: The Daily Mail
31 комментарий
По дате
Лучшие
Актуальные
Хоть кто то сказал правду.
жаль, но факт в том, что фой - мвп того матча, но это не умаляет того, что челси в целом должен был быть лучше.
Жаль что это только на словах!
Фой, конечно, кретин еще тот, наошибался в пользу соперников достаточно, но должны были на зубах этот матч вытаскивать, увы зубов не показали.
И еще: гол Матич забил чистый. Руки там и в помине не было, ну да ладно.
Если бы гол Матича засчитали бы, то Челси удержал бы.
Достали уже эти бесконечные судейские ошибки! Зачем держать 5 арбитров на поле есди они слепые как кроты?! Пусть один будет на поле, остальные четверо сидят в операторской и смотрят повторы и подсказывают гл. судье, был офсайд или нет, была сиуляция или нет.
Живем как в каменом веке(
Насчет нарушения на Рамиресе пожалуй соглашусь с Поллом, удалять надо было игрока АВ. По поводу того, что не надо было Виллиану давать вторую желтую, не согласен. Нападающий бежал к воротам, а Виллиан его догонял сзади и при этом попытки отбора мяча не было, Виллиан просто пытался остановить игрока рукой за плечо. Что это, если не срыв атаки? Наверное в этом матче Челси от решений судьи пострадал, но в природе есть закон равновесия и Челси ему подчиняется тоже. В этом сезоне были матчи, где результативные ошибки судьи допускали в пользу Челси и надеяться на то, что так будет всегда, не стоит...Где-то из-за судейских ошибок набрали, где-то потеряли.
Ответ jordy
Насчет нарушения на Рамиресе пожалуй соглашусь с Поллом, удалять надо было игрока АВ. По поводу того, что не надо было Виллиану давать вторую желтую, не согласен. Нападающий бежал к воротам, а Виллиан его догонял сзади и при этом попытки отбора мяча не было, Виллиан просто пытался остановить игрока рукой за плечо. Что это, если не срыв атаки? Наверное в этом матче Челси от решений судьи пострадал, но в природе есть закон равновесия и Челси ему подчиняется тоже. В этом сезоне были матчи, где результативные ошибки судьи допускали в пользу Челси и надеяться на то, что так будет всегда, не стоит...Где-то из-за судейских ошибок набрали, где-то потеряли.
Если сравнить нарушение на Рамиресе и второй фол Вилиана, где обоих нарушителей наказали желтой это обсолютно неправильно. Рами выходил один на один, а игрок астон вила на 4 защитников, и где сдесь равновесие... Получи игрок Астон вилы красную, не фолил бы не Вилиан, не рамирес, сюжет бы изменился. но человеческий фактор... проехали.
Ответ Maximus055
Если сравнить нарушение на Рамиресе и второй фол Вилиана, где обоих нарушителей наказали желтой это обсолютно неправильно. Рами выходил один на один, а игрок астон вила на 4 защитников, и где сдесь равновесие... Получи игрок Астон вилы красную, не фолил бы не Вилиан, не рамирес, сюжет бы изменился. но человеческий фактор... проехали.
Я совсем другое имел в виду, когда писал про равновесие. Я же написал, что нужно было удалять за фол Рамиреса, так что в этом смысле ты прав. И кто же спорит с тем, что если бы было удаление у АВ, игра могла бы закончиться с совершенно другим результатом. Вчера пострадавшей командой был Челси, но ведь до этого в каком-то матче с Челси пострадал другой клуб. А равновесие не всегда происходит в одном и том же матче, как к примеру вчера в матче Ливерпуля и Манчестера, когда сначала дали левый пенальти на Старридже, а потом не дали пенальти стопроцентный на том же Старридже...ну это как пример, не учитывая нюансы с удалением Видича. Равновесие в случае с Челси я имел в виду то, что в каком-то матче Челси из-за ошибок судей какие-то очки приобрел, а в этом матче получилось наоборот. Природой так устроено, «Ничто не появляется из ниоткуда и не исчезает в никуда», – гласит закон сохранения материи, впервые сформулированный древнегреческим философом Эмпедоклом и Челси не исключение. Также с любой другой командой.
по-моему Фой отсудил неплохо.просто играть нужно лучше
Если уже Полл об этом говорит.... тогда#
Да фоя нужно отстранять. Постоянно лажает
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем