«Краснодар» подал иск к Sports.ru
Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск «Краснодара» к ООО «Спортс.ру» о защите деловой репутации.
Дата рассмотрения иска пока не назначена. Как сообщает «Р-Спорт», дело будет вести судья Рамзия Хатыпова, которая специализируется на спорах неимущественного характера, в том числе репутационных исках. В «Краснодаре» комментировать «Р-Спорт» подачу иска отказались.
Генеральный директор Sports.ru Дмитрий Навоша отметил, что суть исковых требований «Краснодара» пока остается неизвестной.
«Этот иск для нас – не новость, владелец «Краснодара» Сергей Галицкий проанонсировал его еще в середине апреля, сразу после матча, который «Краснодар» на своем поле проиграл «Крыльям Советов». После этого поражения он до глубокой ночи отбивался в твиттере от упреков в договорном характере этого матча, частично основанных на слухах, распространявшихся персонажем по прозвищу Dimitrovich. При всей общительности Галицкого в Твиттере, раньше такой его эмоциональности видеть не доводилось.
Журналисты Sports.ru собрали материал с мнениями всех сторон – представителей обоих клубов, комментаторов, директора РФПЛ, того самого Dimitrovich’а. Это была классическая репортерская отработка темы – собственных утверждений журналистов в тексте не было, читателю были представлены комментарии всех сторон. Однако Галицкого она отчего-то привела в ярость.
Подать в суд на Твиттер, где он впервые отвечал на сомнения в честности игры, ему, наверное, показалось затруднительным, подал на Sports.ru. Запросим материалы дела – интересно, что же может инкриминироваться сайту в такой ситуации.
Впрочем, иск мне в любом случае кажется более цивилизованным действием, чем выпущенный «Краснодаром» по этому же поводу безумный пресс-релиз про «целенаправленную дискредитацию всего продукта под названием российский футбол», ведущуюся «19-летним блоггером, лишь недавно покинувшим школьную скамью», – отметил Навоша.
На главной странице Sports.ru вышло три материала о матче «Краснодара» и «Крыльев Советов»:
«Вам было бы приятно, чтобы кто-нибудь кому-нибудь сдал». Как Сергей Галицкий спорит в твиттере
«Знал о договорном матче «Краснодар» – «Крылья» за три дня». Все о главном скандале тура
Или в реальной жизни вы подобные обвинения в свой адрес пропускаете мимо ушей? Меня вот задело бы, если какой то умник, который вообще не при делах, обвинял бы меня в какой то нечестности.
В любом нормальном обществе подобные споры решаются в судебном порядке. И только у нас, или может еще у стран Африки, защита репутации, что вообще то нормально, считается защитной реакцией на совершенное истцом преступления.
Отметим, что у истца не самые высокие шансы на удовлетворение требований. Ведь действительно в материалах, вызвавших скандал, утверждений сотрудников Sports.ru о договорном характере матча нет. Все что есть, это оценочные суждения лиц, к редакции отношения не имеющих. Тут можно вспомнить историю, начавшуюся в ноябре 2006 года, когда известный телекомментатор Василий Уткин в материале, опубликованном в газете «Советский спорт», посвященном в том числе матчу «Ростов»—ЦСКА, заявил следующее: «Я укрепился в собственном мнении и считаю этот матч договорным». А также: «Эти матчи договорные, я думаю, они просто-напросто проплачены». Руководство ЦСКА обратилось с исками в арбитраж как к господину Уткину, так и к «Советскому спорту». Однако армейцы дело проиграли, поскольку суд пришел к выводу, что господин Уткин высказывал оценочные суждения, а не говорил о неких фактах. К слову, как пояснил позже адвокат Генри Резник, решение арбитража стало возможным (ранее по подобным делам удовлетворялось две трети исков) после того, как 24 февраля 2005 года пленум Верховного суда принял постановление, указавшее на необходимость разграничения фактов и оценок.
http://www.kommersant.ru/doc/2185223