Реклама 18+

Антон Зингаревич «В управлении «Редингом» ориентируюсь на «Арсенал», «Ньюкасл» и «Эвертон»

Владелец «Рединга» Антон Зингаревич рассказал, модели развития каких клубов являются для него ориентиром.

В своих интервью вы говорили, что в управлении во многом ориентируетесь на «Ньюкасл».

– Тут есть две модели: «Ньюкасл» и «Эвертон». Именно с точки зрения результатов команд за последние годы, эффективности принятых ими правильных решений и уровня менеджмента. С точки зрения долгосрочных перспектив, скорее, примером для нас является «Эвертон».

А в плане бизнеса какой клуб является примером?

– «Арсенал». Этот клуб постоянно прибыльный. И, несмотря на то, что давно уже не побеждал в чемпионате, всегда претендует на место в Лиге чемпионов.

Вы не сторонник резкого увеличения бюджета команды.

– «Ввалить» всегда можно… но не хочется этого делать, – цитирует Зингаревича «Спорт-Экспресс».

Добавьте Sports.ru в список ваших источников

Реклама 18+
Популярные комментарии
Виктор Смит
+8
Тут нужно учитывать, что все же у Арсенала старт был куда «ниже», но они смогли многое сделать. И стадион построить и наладить базу(не тренировочную, а «основу») для топ-клуба.
Да, коммерческий департамент там лажает иногда. Но не надо врать, будто Арсенал делает профиты, прибыли за счет продажи игроков. Это не так операционный баланс у них положительный. Да операционная прибыль, или EBITDA, у них не такая огромная как у Баварии или МЮ. Но во-первых, кто-то должен быть лидером, а, во-вторых, модель Арсенала - это модель роста, а модель МЮ - это модель расширения. Например, строительство нового стадиона - это очень затратная операция и Арсенал смог ее профинансировать, не лишившись статуса топ-клуба. И вообще, если бы не приток шальных заграничных денег - вовсе не факт, что Арсенал был бы без трофеев. Да, команда без трофеев, но сколько раз подряд Арсенал выходил из группы в ЛЧ? Это все-таки чего-то да стоит.
Кроме того, в Арсенале все же ограничивают расходы, не идут в гонку вооружений. В общем, эта модель для Рединга вполне себе. А модель МЮ для них неприменима в принципе.
Ответ на комментарий Lilywhites
А чем, собственно, Арсенал как бизнес-модель для подражания?
Продажей ведущих игроков для поддержания положительного баланса?
Смешной путь, господин Зингаревич.
Это скорее характеризует Арсена Венгера как отличного футбольного менеджера.
Купил копеечного игрока, огранил, и продал дорого.
Для идеальной модели бизнеса этого очень мало.

Если и смотреть на примеры бизнеса, так это на Реал, Барсу, МЮ и Баварию.
На их методы управления, прибыль которых формируется в основном благодаря многомиллионным коммерческим сделкам, а не с простых купи-продай игроков.
Lilywhites
+4
А чем, собственно, Арсенал как бизнес-модель для подражания?
Продажей ведущих игроков для поддержания положительного баланса?
Смешной путь, господин Зингаревич.
Это скорее характеризует Арсена Венгера как отличного футбольного менеджера.
Купил копеечного игрока, огранил, и продал дорого.
Для идеальной модели бизнеса этого очень мало.

Если и смотреть на примеры бизнеса, так это на Реал, Барсу, МЮ и Баварию.
На их методы управления, прибыль которых формируется в основном благодаря многомиллионным коммерческим сделкам, а не с простых купи-продай игроков.
Ahmed Pacino
+3
и какая у них модель? им просто повезло, что у них столько болельщиков и очень богатые и щедрые владельцы, они скупают самых лучших игроков, а у Барсы еще и своя школа отличная, у всех этих клубов огромные стадионы, у Рединга всего этого нету
Ответ на комментарий Lilywhites
А чем, собственно, Арсенал как бизнес-модель для подражания?
Продажей ведущих игроков для поддержания положительного баланса?
Смешной путь, господин Зингаревич.
Это скорее характеризует Арсена Венгера как отличного футбольного менеджера.
Купил копеечного игрока, огранил, и продал дорого.
Для идеальной модели бизнеса этого очень мало.

Если и смотреть на примеры бизнеса, так это на Реал, Барсу, МЮ и Баварию.
На их методы управления, прибыль которых формируется в основном благодаря многомиллионным коммерческим сделкам, а не с простых купи-продай игроков.
Виктор Смит
+2
Ты опять же выдергиваешь один факт.
Да Арсенал неудачно выступает на коммерческом фронте. Хотя как «неудачно». Клуб находится на 14-м месте среди всех фут клубов, имея коммерческий доход около 46.3 млн фунтов. Это лишь чуть-чуть меньше, чем у Ювентуса, Интера, которые находятся чуть выше. У Челси - 56.7 млн. Ливерпуль - 77.4, но в 2009-м она была около 51.5 млн фунтов, тут новые владельцы значительно помогли. Шпоры - 37.1 млн, Сити - 57.8 млн(без комментариев, итак все всем понятно).
Но опять же смотрим на «генезис», и defoe с постом чуть ниже совершенно прав. Если ты опять же вернешься к моему прошлому посту тебе, то будет видно, что в 2004 стадион был одним из главных блоков развития Арсенала. В итоге, там приняли сложное решение о строительстве новой арены. И часть ее финансирования раз легка на долг, долгосрочные спонсорские контракты, которые Арсенал заключил тогда, когда объем коммерческих сделок был много ниже. При этом, и для того, чтобы обеспечить и хорошие условия заема в банке, и финансовую состоятельность Арсенал тогда был вынужден отчасти заключить несколько довольно долгих соглашений. Они понимали, что в потом они не дополучат дохода коммерческого, но построить новый стадион было важнее. А подобные «длинные» существенно снижали риски.
Теперь же, когда стадион уже есть, старые соглашения начинают истекать, и нет сомнения, что Арсенал заключит новые, значительно более выгодные договоры, повысив свой коммерческий доход ну не до уровня МЮ, конечно, но существенно, думаю, в десятку войдут, с Сити сравняются, возможно, даже перегонят. В итоге, где-то к 2014 я ожидаю, что их доход как раз приобретет форму треугольника, о котором ты писал ниже.

Да, стоит отметить, что как видно по некоторым фактам их коммерческий департамент лажает. Была эта странная история с Мегафоном и Усмановым. Есть например очень слабые показатели по использованию медиа нового типа, а все-таки это область бум, в которой начался уже после строительства Эмирейтс. И так далее. Но это отдельные факты. В сравнении «в лоб» с МЮ может коммерция Арсенала и хуже, хотя сравнивать напрямую тяжело из-за очень слабой релевантности. Однако, основные проблемы - они объективны и это именно проблемы роста. А не модели.
Ответ на комментарий Lilywhites
Вы шутите?
Спонсорские контракты это очень слабая сторона бизнес модели Арсенала.
За это их болелы постоянно критикуют их коммерческую политику.
Да и коммерческие туры в Азию ля них это относительно новое.
Реал Мадрид и МЮ вот уже как 15 лет нам пасутся.
Уверяю вас, по этим показателям Арсенал один из худших среди грандов.
Виктор Смит
+2
У Арсенала стадион был Хайбери, лучше чем у Рединга, но разница между рединговым стадионом и Хайбери небольшая по сравнению с разницей между рединговым стадионом и МЮшным ОТ. Не забывай, что «Эмираты» - это плод модели Арсенала, а нее фундамент(ОТ для Юнайтед).
Если ты хочешь анализировать параметры, то нужно всегда помнить про временной промежуток, про релевантность, про «генезис», причины. Знаешь как врачи говорят «нужно лечить болезнь, а не симптом». В бизнесе также.
Если смотреть отчет Делойтта за 2012, то ты якобы прав. 33% - это доля «матчдейных» доходов у МЮ, 41% - у Арсенала, 30% - Челси, 22 - Ливерпуль, 26 - Шпоры, 17 - Сити.
Но прав ли ты на самом деле?

Смотрим отчеты 2005 года, который покрывает сезон 03-04, то есть до «Эмирейтс». Я в скобках указываю данные за следующие 4 сезона, до 2007-2008, так в этом во многом суть. Нужно видеть динамику, а не вырванные из контекста цифры.
МЮ - 36%(42)(43)(44)(39), Челси - 37%(38)(38)(39)(35), Арсенал - 29%(32)(33)(51)(45), Ливерпуль - 29%(27)(27)(29)(23), Ньюкасл - 38%(41)(37)(39)(33), Шпоры - 30(30)(24)(30)(35), Сити - 28(25)(25)(-)(22).
То есть, твоя ошибка заключает в том, что ты просто выхватил последние цифры, ну думаю о периодах развития и тп. Как видно, 41% доходов от стадиона - это вполне нормальная цифра. У МЮ буквально что, лет пять назад, она такой и была. Потому что был другой этап, другой период развития.
Да, сейчас у Арсенала дорогие билеты(хотя я эту инфу не смотрел, не проверял), но это результат того, что затраты на базовые ресурсы(новый стадион) были велики и клубу нужно было срочно и быстро коммерциализировать и свои успехи, в том году, не такие «далекие» все же, и силу своего бренда, который пережил сильный рост в период конца 90-х начала 2000-ого. Пройдет несколько лет и Арсенал без сомнения подравняет цены обычных билетов и сосредоточится на корпоративных секторах, ВИП-ложах, как тот же МЮ в середине-конце 2000х.

Так что, да, модель Арсенала вполне хороша. И она с оговорками возможна для Рединга, хотя им вначале и придется следовать несколько иной модели, они ведь только в АПЛ вышли.
Ответ на комментарий Lilywhites
И модель Арсенала для них непремлима )
По очень простой причине
у Рединга такого стадиона как у ганеров никогда не будет )

Понятно, что основа прибылей лондонцев не перепродажа игроков, они - всё таки гранд а не середняк
Профиты Арсенала это в основном их стадио, в совокупности с самыми дорогими билетами в АПЛ.
Вы считаете, что только этого достаточно для подражания?
Вы же смотрели отчёта Деллойта?
Если прибыль у манков практически абсолютно симметрична по всем показателям, то у Арсенала она больше похожа на равнобедренный треугольник, с вершиной в виде дохода со стадио.
Всё остальное ниже всякой критики.
Написать комментарий 24 комментария

Еще по теме

Новости

Реклама 18+