117

ФИФА уберет телеэкраны со стадионов Кубка конфедераций

ФИФА приняла решение убрать большие телеэкраны со стадионов, на которых проводится Кубок Конфедераций. Президент организации Йозеф Блаттер объявил об этом после сегодняшнего матча между сборными Бразилии и США (3:0).

«Теперь перед глазами четвертого арбитра не будет экрана с видеоповторами, и никто не сможет обвинить нас, что судьи принимают решения, основываясь именно на них», – цитирует Блаттера AFP.

Напомним, что сборная Египта подала жалобу на судейство в матче с Бразилией (3:4) – по ее мнению, судья назначил пенальти в ворота «фараонов» на 90-й минуте игры после просмотра видеоповтора четвертым арбитром на одном из экранов, окружающих поле. ФИФА отвергла эту жалобу.

АрсеналАрсенал
БаварияБавария
ЛиверпульЛиверпуль
БарселонаБарселона
Ман СитиМанчестер Сити
РеалРеал Мадрид
ПСЖПСЖ
Кто-то другойЛига чемпионов УЕФА
118 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
они будут браца, када «тренер» будет уверен на все сто, что прав..а атких моментов не так много в матчах..
чот не допонял..

решение то само пральное этот судья четвертый принял после просмотра повтора?

еси да, то чо тут такого то?

наоборот надо весь стадик обнести мониторами, еси не хотят ставить арбитра за монитором..
а чо видеоповторы в опале?
то есть принимать правильные решения незаконно?
и на это будет уходить МАКСИМУМ минут 10 лишнего времени..в основном....при уменьшении перерыва до 10 минут и при том. что при повторе можно крутить рекламу, а сам матч увелицица минут на 10 - ничего старшного нет..
Почему видеоповтор пока месь зло в футболе именно сейчас?
Да хотя бы потому, что не все претензии и требования играющих команд можно удовлетворить в течение матча.

Во-первых, невозможно заснять все моменты на всех участках футбольного поля;
Во-вторых, даже при заснятии встает вопрос о ракурсе камеры для суждений;
В-третьих, законодательная норма (установить №-количество камер под таким углом и высоты) технически и финансово не выполнима во многих странах; (особенно с reverse-anlge cameras)

Даже в теннисе, такая система как hawk-eye не принята даже в некоторых турнирах большого шлема.

В-четвертых, даже простой момент с аутом может приостановить матч на 2-3 минуты минимум. А если бы и не было в свое время претензий на видеоповтор вбрасывания из аута, однако такое требование может появится спустя минуту, если следствием такого спортного аута был забит «несправедливый» гол.:)



Но, в будущем футболу не обойтись без видеоповторов. Нужно же стремиться достижения максимальной справедливости.
Ответ Javier
Почему видеоповтор пока месь зло в футболе именно сейчас? Да хотя бы потому, что не все претензии и требования играющих команд можно удовлетворить в течение матча. Во-первых, невозможно заснять все моменты на всех участках футбольного поля; Во-вторых, даже при заснятии встает вопрос о ракурсе камеры для суждений; В-третьих, законодательная норма (установить №-количество камер под таким углом и высоты) технически и финансово не выполнима во многих странах; (особенно с reverse-anlge cameras) Даже в теннисе, такая система как hawk-eye не принята даже в некоторых турнирах большого шлема. В-четвертых, даже простой момент с аутом может приостановить матч на 2-3 минуты минимум. А если бы и не было в свое время претензий на видеоповтор вбрасывания из аута, однако такое требование может появится спустя минуту, если следствием такого спортного аута был забит «несправедливый» гол.:) Но, в будущем футболу не обойтись без видеоповторов. Нужно же стремиться достижения максимальной справедливости.
да причом здесь ауты?
ерунду гришь..еси по предложенной мною схеме, то повторы будут браца минимальное количество раз, что не будет тормозить особо игру..


да и насчо камер и углов тож не все так сложно..

а то, что не будет явных ошибок - эт точно..
Ответ DINEDIN
да причом здесь ауты? ерунду гришь..еси по предложенной мною схеме, то повторы будут браца минимальное количество раз, что не будет тормозить особо игру.. да и насчо камер и углов тож не все так сложно.. а то, что не будет явных ошибок - эт точно..
Минимальное количество?

Вон, Челси предъявлял претензии по 4, по их мнению, судьбоносным моментам (пенальти в ворота соперника). А если будет таковых 5-6 при квоте «максимум два»? И шестая окажется намного актуальней и решающей первого видеопотора?
Да чего вы все до повторов докопались. Судейские ошибки это тоже часть футбола, и в этом есть своя фишка. Порой бывает обидно когда они совершаются в пользу соперника... Но всё же футбол должен быть футболом, а не хоккеем. НЕТ ВИДЕОПОВТОРАМ!!!
Старый маразматик!
Надо бороться с заряженными судьями, с предвзятостью. А с ошибками-то зачем? Судья тот же участник игры, он может ошибиться. В этом случае было бы логично назначить проведение повторной атаки, если игрок не попал по мячу вблизи ворот, или запустил мяч в небеса... Ошибся. А момент судьбоносный наверняка бы был... Надо позволить провести повторную атаку ;)
Надо бороться с заряженными судьями, с предвзятостью. А с ошибками-то зачем? Судья тот же участник игры, он может ошибиться. В этом случае было бы логично назначить проведение повторной атаки, если игрок не попал по мячу вблизи ворот, или запустил мяч в небеса... Ошибся. А момент судьбоносный наверняка бы был... Надо позволить провести повторную атаку ;)
))

ну ты утрируешь..моя бы схема работала замечательно..)

а насчот «участников игры»...я вот до сих пор не могу отбооор с болгарией забыть..

а всего скока было таких вот неурядиц..

нет...возможность посмареть повтор искоренит на корню незасчитанные мячи и прочие пенали..да те же удаления, када игра может сломаца...кароч повторы, при разумной схеме, например, как я предлагаю)), оч нужны..
Это бред, конечно. Судья принял ПРАВИЛЬНОЕ решение, и он при этом не прав. Какая разница, что ему помогло в этом, орлиное зрение, экстрасенсорные способность, нюх, или видеоповторы, если в итоге все знают, что он был прав. Ну не бред ли?
Этот матч доказывает, что если хотите честной игры, нужно вводить видеоповторы. Не обязательно разбирать каждое спорное решение. Можно ограничится лишь нарушениями в штрафной, которые в итоге могли бы привести к ложному голу, или другими важными спорными решениями, где не обойтись без видеоповтора. На каждый эпизод уйдет максимум 2-3 минуты.
ЗЫ1.В этом матче был на стороне Египтян, но бразильцы победили заслуженно.

ЗЫ2. Не удивлен такому решению Блаттера. Лучше бы дудки отменил. Это же надо быть таким кретином, чтоб поддерживать пчелиное жужжание на стадионе:)
Ответ Domer
Это бред, конечно. Судья принял ПРАВИЛЬНОЕ решение, и он при этом не прав. Какая разница, что ему помогло в этом, орлиное зрение, экстрасенсорные способность, нюх, или видеоповторы, если в итоге все знают, что он был прав. Ну не бред ли? Этот матч доказывает, что если хотите честной игры, нужно вводить видеоповторы. Не обязательно разбирать каждое спорное решение. Можно ограничится лишь нарушениями в штрафной, которые в итоге могли бы привести к ложному голу, или другими важными спорными решениями, где не обойтись без видеоповтора. На каждый эпизод уйдет максимум 2-3 минуты. ЗЫ1.В этом матче был на стороне Египтян, но бразильцы победили заслуженно. ЗЫ2. Не удивлен такому решению Блаттера. Лучше бы дудки отменил. Это же надо быть таким кретином, чтоб поддерживать пчелиное жужжание на стадионе:)
Ограничиваться только случаями в штрафной, красными карточками и т.п. - нелогично, сами команды все же лучше знают, какой эпизод им важнее (может, 4 желтая лидеру перед следующим дерби куда критичнее, чем пеналь при 4:0).
Имхо, самое правильное - 2 просмотра на команду, сгорающих, если судья решения не изменил. Ну и судью стимулировать по мелким эпизодам решений не менять - за 3 измененных решения ухудшать оценку. Тогда при просмотре ничего не значащего нарушения в центре ему будет «дешевле» отказаться менять решение (все равно за такую мелкую ошибку оценку не снизят), чем «начислять себе» +1 изменение.
И команды будут думать, рисковать ли одним из своих повторов из-за ерунды, вдруг судья упрется.

Понятно, эта схема не без греха - но главное достоинство, что она ухудшить ситуацию по сравнению с текущей не может.
Разбирайте повторы после матчей, подавайте аппеляции и «убирайте» плохих судей - все как и сейчас.
А улучшения - очевидны. В крайне редком матче больше 2 критических для одной команды «судейских моментов» наберется.
Ответ Domer
Это бред, конечно. Судья принял ПРАВИЛЬНОЕ решение, и он при этом не прав. Какая разница, что ему помогло в этом, орлиное зрение, экстрасенсорные способность, нюх, или видеоповторы, если в итоге все знают, что он был прав. Ну не бред ли? Этот матч доказывает, что если хотите честной игры, нужно вводить видеоповторы. Не обязательно разбирать каждое спорное решение. Можно ограничится лишь нарушениями в штрафной, которые в итоге могли бы привести к ложному голу, или другими важными спорными решениями, где не обойтись без видеоповтора. На каждый эпизод уйдет максимум 2-3 минуты. ЗЫ1.В этом матче был на стороне Египтян, но бразильцы победили заслуженно. ЗЫ2. Не удивлен такому решению Блаттера. Лучше бы дудки отменил. Это же надо быть таким кретином, чтоб поддерживать пчелиное жужжание на стадионе:)
«Судья принял ПРАВИЛЬНОЕ решение, и он при этом не прав. Какая разница, что ему помогло в этом, орлиное зрение, экстрасенсорные способность, нюх, или видеоповторы, если в итоге все знают, что он был прав. Ну не бред ли?»

+100
Итак, какой стадион в России готов работать минимум с 24 камерами?
Ответ Javier
Итак, какой стадион в России готов работать минимум с 24 камерами?
по телековскому повтору «стопроцентные» моменты не видны?
Главные новости
Последние новости