Реклама 18+
Видео

Мартин Йол: «Был удивлен, когда арбитр назначил пенальти»

Главный тренер «Фулхэма» Мартин Йол после матча 24-го тура АПЛ против «Манчестер Сити» (0:3) признался, что был удивлен решением арбитра назначить пенальти после падения Адама Джонсона.

«Был удивлен, когда арбитр назначил пенальти. Впрочем, если взглянуть на эпизод еще раз... Пожалуй, Джонсон все исполнил здорово.

У меня было несколько игроков, которые делали такие штуки. Мы все пытались изображать нечто подобное, когда были моложе.

Решение должен был принимать арбитр. Впрочем, я все равно считаю, что пенальти был сомнительным», – цитирует специалиста Sky Sports

ВИДЕО

Читайте новости футбола в любимой соцсети
28 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
За такое нада наказывать постфактум!
ТОгда и нырять не будут!
+2
0
+2
Адам Ныряю Джонсон
+2
0
+2
небыло пеналя
+1
0
+1
на Сильве пеналь был не при счёте 0-0, так что за отмазку не засчитывается. Пеналь на Джонсоне левый.
+1
0
+1
пенальти не было и в помине.но разница-то..если бы 1-0 была победа,то да...а тут
+1
0
+1
Ответ aaron
не согласен. При 1-0 в пользу Сити с левого пенальти Фулхэму, если он хотел отыграться, пришлось раскрываться, что облегчило задачу Сити увеличить счёт. При 0-0 Фулхэм мог играть от обороны. Это разница.
фулхэм попросту не выстоял бы.сити тоже ничего особого не показывал в командной игре,тупо индивидуально решились бы все вопросы
0
0
0
мне кажется там пенальти не было!
0
0
0
Ответ aaron
не согласен. При 1-0 в пользу Сити с левого пенальти Фулхэму, если он хотел отыграться, пришлось раскрываться, что облегчило задачу Сити увеличить счёт. При 0-0 Фулхэм мог играть от обороны. Это разница.
Фулхэм и при 1-0 играл от обороны также
0
0
0
Ответ Gerundij
пенальти не было и в помине.но разница-то..если бы 1-0 была победа,то да...а тут
не согласен. При 1-0 в пользу Сити с левого пенальти Фулхэму, если он хотел отыграться, пришлось раскрываться, что облегчило задачу Сити увеличить счёт. При 0-0 Фулхэм мог играть от обороны. Это разница.
0
0
0
Ответ aaron
на Сильве пеналь был не при счёте 0-0, так что за отмазку не засчитывается. Пеналь на Джонсоне левый.
Какая разница? После гола игра не поменялась, как играл Сити первым номером, так и играл.
0
0
0
Ответ dudkinrs82
Ну и я напишу,что пенка липовый.
:DDD
0
0
0
паша Договорняк опозорился!?..
0
0
0
ну даже если на Джонсоне не было, то на Силве 100%. Так что все путем.
0
0
0
Джонсон поступил как говно!
0
0
0
За 2 нырка Джонсон заслуживал 2 жк, которые автоматом бы превращались в кк..
0
0
0
Пенальте небыло это факт! Джонсон ныряльщик!!!
А вот на силве не дали явно!!
0
0
0
Джонсон грамотно упал и со стороны было ощущение что Бейрд его зацепил
0
0
0
а за что тогда давать пенальти? На Сильве тоже не было? Пеналь 100 процентов ИМХО
+1
-1
0
а за что тогда давать пенальти? На Сильве тоже не было? Пеналь 100 процентов ИМХО
+1
-1
0
На Сильве пеналь более явный не дали, так что можешь не бузить.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости