Черчесов об ауте в матче ЦСКА и «Пари НН»: «Боковой не видит, VAR не видит – он для каких целей? Потом ЭСК говорит, что мяч ушел. Слушай, так я там видел, что он ушел, я такой же VAR смотрю!»

Станислав Черчесов высказал сомнения по поводу работы VAR.

Бывший тренер сборной России прокомментировал эпизод из матча 14-го тура Мир РПЛ между ЦСКА и «Пари НН» (3:2), когда гол нижегородцев был засчитан после ухода мяча в аут.

«Судьи ошибаются везде, это понятно. Но когда в последнем матче ЦСКА играл с «Пари НН», мяч уходит [за пределы поля], и гол засчитывают, VAR не подсказывает…

Потом ЭСК говорит, что мяч ушел. Слушай, так я там видел, что он ушел! VAR для каких целей? Я не могу понять. То, что мы видим, это непонятно. Боковой судья не видит, и VAR не видит этого. Но я же вижу, я же такой же VAR смотрю. ЭСК увидела [что мяч ушел], а VAR не увидел. Ну как?» — сказал Черчесов в эфире программы «После футбола с Георгием Черданцевым».

Игра про деньги в футболе: норм ли отдать 100 млн за Холанда? А за Беллингема?

Источник: Матч ТВ
Читайте новости футбола в любимой соцсети
34 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Согласен с будущим гл. тренером Спартака.
+33
-1
+32
Не ну когда прав, тогда прав..точнее верно истолковал правила, извиняюсь🤷‍♂️
+33
-6
+27
Бокового там гнать нужно, момент прям перед носом был.
+18
-1
+17
Ответ Юрген
Комментарий скрыт
ВАР рассматривает эпизод в период голевой атаки, а не аут сам по себе.
+9
-1
+8
Сколько заплатили боковому и судьям из ВАР? Какое наказание понес боковой?
+9
-1
+8
Сразу написала, что мяч вышел за боковую, а меня "доброжелатели" заминусовали. Так что, не было гола. Гнать паршивой метлой и бокового, и ВАРовцев.
+8
-1
+7
Ответ Контрольный выстрел
Бокового там гнать нужно, момент прям перед носом был.
И сидящих за вар тоже. Если уж по телеку видно было, что мяч совершенно точно ушёл, то они там очевидно предвзято смотрели.
+6
-1
+5
Хорошо, что ушёл и гол забили. В этом сезоне ЦСКА начинает играть, когда всё плохо, и надо исправлять. А когда преимущество, как с Факелом, они не знают что дальше делать.
+5
0
+5
Ответ Kit244098
Трындец. Великий усач не знает чем занимается и чем не занимается ВАР. Не царское это наверное дело))
Ты сам то выучи. Ниже уже человек написал, ВАР смотрит нарушения в голевой атаке.
+3
0
+3
Если надо будет, то вар и не такое не увидит. Было бы указание...
+2
0
+2
Ответ Алар
Что-то Черчесов раздухарился? Неужели Спартак уплывает))
Я не поклонник Космостаса... Но что-то мне подсказывает, что с ним было бы и спокойнее (без истерик в стиле рыжего), и наши заклятые играли бы поинтереснее. То, что я видел вчера - сумбур. Это не игра, концепции не увидел никто. Поэтому вот такие у команды качели. И то, что пару забили, виноваты ростовчане, провалившие первый тайм. Что и подтвердил Карпин.
Второй тайм Ростов переиграл соперника полностью.
а по сути вопроса о ВАРе - ну прав же он. Мы все это знаем! Пока он без команды пусть режет правду. Потом, когда трудоустроится, прридется помалкивать...
+2
0
+2
Черчесова так много стало на сайте, почва готовится?)
+2
0
+2
Ответ Юрген
Комментарий скрыт
Ты чм вспомни, как смотрели ушёл мяч у японцев или нет.
+2
0
+2
Ответ Вячеслав Максименко
ВАР рассматривает эпизод в период голевой атаки, а не аут сам по себе.
Это и был период голевой атаки.
+2
0
+2
Что-то Черчесов раздухарился? Неужели Спартак уплывает))
+2
-1
+1
если даже Черчесов вступился за ЦСКА... судейскому корпусу пора задуматься
+1
0
+1
Просто у нас всё всегда круче. В Апл чудят и мы у себя еще круче чудим
+1
0
+1
Ответ Alamarrr
Это и был период голевой атаки.
Согласен. Я про это и говорю.
0
0
0
Ответ Юрген
"Ассистент судьи из-за неправильного движения в данной ситуации не смог определить данный факт и разрешил продолжить игру. Основываясь на всех доступных ракурсах видеопросмотра этой ситуации, VAR не смог найти чётких доказательств очевидной ошибки ассистента и, в соответствии с протоколом VAR, не стал вмешиваться."
А ЭСК смог определить. И у Черчесова получилось.
0
0
0
Ответ Юрген
Судя по протоколу ВАР это не совсем так 3.2.1. Засчитать/не засчитать гол: Нарушение забившей гол командой в атакующей стадии, что привело к взятию ворот, включая: • нарушение Правил атакующей командой в развитии атаки или при взятии ворот (игра рукой, физическое нарушение и т.д.); • вне игры: положение и нарушение; • мяч не в игре перед попаданием в ворота; • ситуацию «гол/не гол». В любом случае ВАР не мог определить пересёк ли мяч полностью боковую линию или цеплялся за нее своей проекцией. Так что здесь всё на откуп лайнсмена.
Аут и есть " мяч не в игре".
ВАР не мог определить, а ЭСК смог. Кто-то из них врёт))
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости