• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Куйперс о сообщении от Слуцкого: «Было написано, что это Леонид. Думал, что вопрос от Калошина»
177

Куйперс о сообщении от Слуцкого: «Было написано, что это Леонид. Думал, что вопрос от Калошина»

Голландский арбитр Бьорн Куйперс высказался о своем комментарии, который он дал тренеру «Рубина» Леониду Слуцкому по моменту с падением Ивана Игнатьева в штрафной «Локомотива» в матче команд в 1-м туре РПЛ (0:2).

«Я действительно получил сообщение, меня спросили, что я думаю об увиденном на видео. Давайте посмотрим, как я ответил. Я написал: «Ситуация сложная, вратарь не играет в мяч, я бы предпочел поставить пенальти. Это не очевидная ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно». Все просто: в таких моментах я всегда поддерживаю арбитра. Мне часто задают такие вопросы, когда я сам не сужу.

Вы говорите, что это написал мне Слуцкий? Там было написано, что это Леонид, но я думал, что вопрос пришел от кого-то из РФС, от советника российских судей (заместителя главы департамента судейства РФС Леонида Калошина – Sports.ru), с которым мы вместе работали. Его тоже зовут Леонид», – сказал Куйперс.

Voetbal International со ссылкой на российские медиа сообщает, что Куйперса из-за этого комментария могут отстранить от Евро-2020.

«Не знаю, что теперь будет, но такого представить не могу. Вы застали меня врасплох. Я просто ответил на вопрос и оценил момент, не зная, что это сообщение от Слуцкого и что мой ответ попадет в СМИ. Могу только сказать, что в России, кажется, ценят мое мнение», – объяснил арбитр.

Слуцкий после матча привел оценку эпизода от Куйперса: «Голкипер не играет в мяч. Совершает фол. Это пенальти и желтая карточка».

Слуцкий вспыхнул после падения Игнатьева в штрафной Гильерме. Сначала накричал на судью в подтрибунке, потом на поле – и удалился

«Они нас всех считают идиотами». Ядерные монологи Слуцкого о судействе РПЛ 💣🔥

Собери сборную Лиги чемпионов и выиграй 100 000 рублей

Да79%Иван Игнатьев
Нет21%Гильерме
АрсеналАрсенал
БаварияБавария
ЛиверпульЛиверпуль
БарселонаБарселона
Ман СитиМанчестер Сити
РеалРеал Мадрид
ПСЖПСЖ
Кто-то другойЛига чемпионов УЕФА
Опубликовал: Михаил Большаков
Источник: Voetbal International
177 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Куйперс:" Было написано Леонид. Посчитал,что это царь Спарты. А не ответить ему-опасно"
Ахах
Что-то смех какой-то
Слуцкий конечно подставил нидерландца, что не отменяет факта косяков судейских
Ответ заблокированному пользователю
Ахах Что-то смех какой-то Слуцкий конечно подставил нидерландца, что не отменяет факта косяков судейских
Да хоть и Федун) Какая разница какой именно Леонид? Это как-то меняет правила футбола?
Хорошо, что он не подумал что Брежнев
Хорошо, что он не подумал что Брежнев
Комментарий скрыт
Комментарий скрыт
Историю то подучите, а то у вас и Сталин Леонидом станет
Я сказал, что ситуация сложная, и я предпочел бы назначить пенальти.

Это не черно-белая ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно. Всегда в таких моментах я поддерживаю арбитра.
__________

Точно также аргументировал свое решение Еськов, но сейчас в комментах Куйперс будет профи и прав, а Еськов не профи и не прав. Клоунада.
Ответ заблокированному пользователю
Я сказал, что ситуация сложная, и я предпочел бы назначить пенальти. Это не черно-белая ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно. Всегда в таких моментах я поддерживаю арбитра. __________ Точно также аргументировал свое решение Еськов, но сейчас в комментах Куйперс будет профи и прав, а Еськов не профи и не прав. Клоунада.
Так тот эпизод был не сложным. Это был точно не пенальти. С повторов это было видно четко. Если так судить, почти за любое единоборство в штрафной можно найти повод поставить пенальти.
Ответ Magpies
Так тот эпизод был не сложным. Это был точно не пенальти. С повторов это было видно четко. Если так судить, почти за любое единоборство в штрафной можно найти повод поставить пенальти.
По мнению Куйперса, которое он выразил максимально четко, это НЕ черно-белая ситуация, т.е. эпизод как раз-таки сложный.

НЕ сложный эпизод - это как раз чёрно-белая ситуация с двумя полюсами - точно пенальти и точно не пенальти. Если ситуация не черно-белая, как здесь, то она попадает в разряд сложных, где можно увидеть и то, и другое, и в таких случаях решение, к какому полюсу склониться, принимает судья в поле. И это по правилам. И это не ошибка, какое бы решение он ни принял, потому что в пограничных ситуациях одинаково правомерны ОБА решения и ни одно не ошибочно, потому что есть основания как для пенальти, так и для продолжения игры. Это касается и вашей игры, и ситуации с Казарцевым, и любой другой подобной ситуации. Вы просто не можете понять и принять, что в спорных ситуациях ЛЮБОЕ решение арбитра верно и не может являться ошибкой. Вам вчера это пытались разъяснить на Матч-ТВ, но понимания не возникло.
Молодец, Слуцкий. Старый добрый трюк. Ещё можно было написать "Я от Леонида" и тот бы повёлся!)
Ответ Robbie Rotten
Молодец, Слуцкий. Старый добрый трюк. Ещё можно было написать "Я от Леонида" и тот бы повёлся!)
Я от Владимира лучше должно срабатывать )
вообще не очень красивая ситуация. лёня по сути подставил куйперса. есть профессиональная этика и у действующих арбитров, как и тренеров, не принято комментировать работу друг друга. куйперс ответил как другу в личной беседе, а слуцкий растрепал всем. а виновным оказался куйперс, который вообще не при делах. хороший урок для всех сторон.
вообще не очень красивая ситуация. лёня по сути подставил куйперса. есть профессиональная этика и у действующих арбитров, как и тренеров, не принято комментировать работу друг друга. куйперс ответил как другу в личной беседе, а слуцкий растрепал всем. а виновным оказался куйперс, который вообще не при делах. хороший урок для всех сторон.
Что есть, то есть, Слуцкий голландца подставил. Зато мы имеем действительно независимую оценку эпизода высококвалифицированным арбитром. Я говорю о первоначальной приватной версии. А не о максимально ретушированной официальной, которую Куйперс дал здесь.

"Пенальти и желтая вратарю". Спор, я считаю, можно закрывать.
вообще не очень красивая ситуация. лёня по сути подставил куйперса. есть профессиональная этика и у действующих арбитров, как и тренеров, не принято комментировать работу друг друга. куйперс ответил как другу в личной беседе, а слуцкий растрепал всем. а виновным оказался куйперс, который вообще не при делах. хороший урок для всех сторон.
типа Куйперс тоже должен был говорить, что его коллега не ошибся?
"Это не черно-белая ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно. Всегда в таких моментах я поддерживаю арбитра". А вот об этом Слуцкий что-то умолчал...
"Это не черно-белая ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно. Всегда в таких моментах я поддерживаю арбитра". А вот об этом Слуцкий что-то умолчал...
Согласен. Слуцкий повел себя не компетентно и провокационно. Каждый должен заниматься своим делом. Вместо того чтобы гнать на судью, надо было лучше готовить команду к игре.
"Это не черно-белая ситуация, поэтому вмешательство ВАР невозможно. Всегда в таких моментах я поддерживаю арбитра". А вот об этом Слуцкий что-то умолчал...
А этого и не было. Не надо тут на Слуцкого, ни о чем он не умалчивал. Голландец, понимая, что у Слуцкого сохранился оригинал, пытается максимально смягчить формулировки и при этом не противоречить первоначальному вердикту. И получается, как правильно уже отмечали, ровно такая же муть, как у Еськова.

А что касается Локо... Даже этой мути достаточно, чтобы поржать над неуклюжими выдумками Гильерме и Николича про "нападение на вратаря")
Подумал,что это Якубович и приз за правильный ответ автомобиль)
Ответ Задов
Подумал,что это Якубович и приз за правильный ответ автомобиль)
Мадрид наказывают))
1) Это не черно-белая ситуация 2) вмешательство ВАР невозможно.
Вот два главных момента в его словах.
Ответ заблокированному пользователю
1) Это не черно-белая ситуация 2) вмешательство ВАР невозможно. Вот два главных момента в его словах.
3)"Все просто: в таких моментах я всегда поддерживаю арбитра"
То есть комментарий Куйперса изначально предвзятый, но даже при предвзятом комментарии он сказал, что это скорее пенальти.
Ответ заблокированному пользователю
1) Это не черно-белая ситуация 2) вмешательство ВАР невозможно. Вот два главных момента в его словах.
Это главный момент в протоколе ВАР уже с момента его введения.
Что я лично вынес из этой ситуации. Пенка скорее была, чем нет.
Слуцкий истеричка и подтасовщик фактов.
Ведь пенальти далеко не очевиден, что и говорит квалифицированный иностранный арбитр. То есть у судьи были основания все таки не ставить пенальти, и что ситуация сложная тоже подтвердил именитый арбитр. Слова Куйперса частично подтверждают слова Лени, но в остальном что это 100% пенальти на корню опровергают. Так что отстранять Иванова на всю жизнь как минимум нелепо. Это все равно что Слуцкого отстранить за тренерские ошибки. А вот с трактовками ВАР нужно что то решать. Считаю смотреть нужно всё что в штрафной.
Ответ kama2007
Что я лично вынес из этой ситуации. Пенка скорее была, чем нет. Слуцкий истеричка и подтасовщик фактов. Ведь пенальти далеко не очевиден, что и говорит квалифицированный иностранный арбитр. То есть у судьи были основания все таки не ставить пенальти, и что ситуация сложная тоже подтвердил именитый арбитр. Слова Куйперса частично подтверждают слова Лени, но в остальном что это 100% пенальти на корню опровергают. Так что отстранять Иванова на всю жизнь как минимум нелепо. Это все равно что Слуцкого отстранить за тренерские ошибки. А вот с трактовками ВАР нужно что то решать. Считаю смотреть нужно всё что в штрафной.
Судья не работает ни на одну команду (в идеале) и поэтому если он ошибается, его отстраняют от работы, так как его ошибки повлияли на результат. И отстраняет его РФС, то есть его работодатель.

А за тренерские ошибки Слуцкого, Леонид отвечает перед руководством своего клуба, так как он его работник.

Всё же понятно.

Ваш капитан 😏😀
Главные новости
Последние новости