• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • РФС признал ошибкой 2-й пенальти в ворота «Спартака» в игре с «Сочи». Первый удар назначен верно
457

РФС признал ошибкой 2-й пенальти в ворота «Спартака» в игре с «Сочи». Первый удар назначен верно

Экспертно-судейская комиссия РФС рассмотрела спорные эпизоды матча 1-го тура РПЛ между «Спартаком» и «Сочи» (2:2).

Пенальти, назначенный арбитром Василием Казарцевым на 88-й минуте игры, признан ошибочным. Контакт между защитником «Спартака» Самюэлем Жиго и хавбеком «Сочи» Анатолием Немченко назван игровым.

Уточняется, что действия защитника «Спартака», направленные на блокирование удара по воротам, не носили характер безрассудного поведения и не имели чрезмерной силы по отношению к сопернику.

При этом сказано, что пенальти на 14-й минуте игры был назначен верно. По мнению комиссии, защитник «Спартака» Павел Маслов инициировал контакт с игроком «Сочи» Кириллом Заикой до касания мяча.

Также верным признано решение наказать защитника «Сочи» Сергея Терехова желтой карточкой на 40-й минуте матча. Он шел в подкат прямой ногой, однако место и характер контакта между футболистами (в стопу на земле) по рекомендациями УЕФА свидетельствуют о необходимости вынести предупреждение, а не удалить игрока.

РФС заявил, что ВАР должен был вмешаться в моменте с Жиго и Немченко. Еськов говорил, что не имел права

Собери сборную Лиги чемпионов и выиграй 100 000 рублей

Опубликовала: Любовь Курчавова
Источник: сайт РФС
457 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Ну хоть убейте, как по мне : 1ый пенальти я считаю тоже бред. Второй просто нарисаловали. Да и первый тоже!!!
Ну хоть убейте, как по мне : 1ый пенальти я считаю тоже бред. Второй просто нарисаловали. Да и первый тоже!!!
Первый не бред. Сначала был удар по ноге защитника, потом игра в мяч
Ну хоть убейте, как по мне : 1ый пенальти я считаю тоже бред. Второй просто нарисаловали. Да и первый тоже!!!
Комментарий скрыт
Клоуны, кроты. Первый момент железно не пенальти
Ответ госдеп
Клоуны, кроты. Первый момент железно не пенальти
Да у мясных просто нарушений не бывает. Только против них.
Ответ госдеп
Клоуны, кроты. Первый момент железно не пенальти
Такой пеналь ЦСКА недавно поставили и никто не ныл
А два очка кто вернёт?
Ответ literally
А два очка кто вернёт?
Лапочкин вернет
Ответ literally
А два очка кто вернёт?
А когда возвращали очки за ошибки?) Никто не вернёт
Как будто, если дважды обделаешься, но признаешь, что сделал это однажды, тебя обосравшимся не назовут
Ответ petrywka
Как будто, если дважды обделаешься, но признаешь, что сделал это однажды, тебя обосравшимся не назовут
РФС себя дискредитирует таким решением относительно первого пенальти - это говорит о коррумпированности структуры.

У нас преподносятся решения судей как сакральные знания, по которым принимались решения. Это не так. Любой адекватный зритель на диване, который увидел ситуацию с разных камер, может дать оценку эпизоду не хуже судьи, который видит ситуацию только раз и только с одной точки.

Здесь, если даже в любителях играешь, то понимаешь, что игрок Спартака первым тянется к мячу и по сути забирает его внутренней стороной стопы. Маслов первый на мяче, он шел к мячу, он выйграл этот микромомент. Не надо делать из людей идиотов, и придумывать, что по каким-то сокральным знаниям этот момент пенальти.
Ответ заблокированному пользователю
РФС себя дискредитирует таким решением относительно первого пенальти - это говорит о коррумпированности структуры. У нас преподносятся решения судей как сакральные знания, по которым принимались решения. Это не так. Любой адекватный зритель на диване, который увидел ситуацию с разных камер, может дать оценку эпизоду не хуже судьи, который видит ситуацию только раз и только с одной точки. Здесь, если даже в любителях играешь, то понимаешь, что игрок Спартака первым тянется к мячу и по сути забирает его внутренней стороной стопы. Маслов первый на мяче, он шел к мячу, он выйграл этот микромомент. Не надо делать из людей идиотов, и придумывать, что по каким-то сокральным знаниям этот момент пенальти.
Счёт на табло и заткнитесь нытики. В прошлом сезоне столько поимели очков,что не вам рассуждать.
Выводы какие будут? От признаний ваших уже ни холодно, ни жарко
Ответ заблокированному пользователю
Выводы какие будут? От признаний ваших уже ни холодно, ни жарко
Вывод один - Федун балабол и истеричка.
Также можно сказать, что и Заика инициировал контакт с Масловым. Тем более был лицом к Маслову.
Лажа какая-то...
Маслов первый на мяче... он ближе к мячу и играет в мяч... но нет!!! он инициирует!!! По этой логике он должен красную дорожку постелить для нападающего...
Маслов первый на мяче... он ближе к мячу и играет в мяч... но нет!!! он инициирует!!! По этой логике он должен красную дорожку постелить для нападающего...
Где он в мяч играет? Глаза откройте.
Ответ заблокированному пользователю
Где он в мяч играет? Глаза откройте.
Первое касание в мяч, и доля секунды потом цепляет) Тут слишком спорный момент 20%на 80, что был
Адекватно.
Ответ заблокированному пользователю
Адекватно.
А что тут адекватного? То что Маслов выставил ногу и получил по ней и за это получил пенальти? Кто может назвать это адекватно?
Ответ заблокированному пользователю
Адекватно.
Нет, не адекватно не позор болельщиков ЦСКА,хоть и не люблю КБ,но тут их откровенно засудили оба пенальти Липовые!
ЦВБП Всем болелам ЦСКА!!!
Первый пенальти спорный, второй -- явно ошибочный. Хотя я бы не месте судьи не дал бы ни одного. Ну, хотя если бы мне занесли, были бы возможны варианты (шутка)
Первый пенальти спорный, второй -- явно ошибочный. Хотя я бы не месте судьи не дал бы ни одного. Ну, хотя если бы мне занесли, были бы возможны варианты (шутка)
Вот я никак не пойму. Ладно судья в поле. Может что то не увидеть,хотя обязан. Ладно Вам что то не так подсказал,хотя обязан тем более. Но вот попадает что уже по эпизодам собралась экспертная комиссия,в которую входят люди с лицензией ФИФА,именно комиссия,а не 1 человек и комиссия эта четко определила,1 пенальти был назначен верно. И все равно находятся люди ,не имеющие судейской квалификации,но утверждающие что ничего не было. Ну так если так подходить к вопросам то можно любой свисток против своей команды трактовать как заговор.
Вот я никак не пойму. Ладно судья в поле. Может что то не увидеть,хотя обязан. Ладно Вам что то не так подсказал,хотя обязан тем более. Но вот попадает что уже по эпизодам собралась экспертная комиссия,в которую входят люди с лицензией ФИФА,именно комиссия,а не 1 человек и комиссия эта четко определила,1 пенальти был назначен верно. И все равно находятся люди ,не имеющие судейской квалификации,но утверждающие что ничего не было. Ну так если так подходить к вопросам то можно любой свисток против своей команды трактовать как заговор.
Т.е. для того, чтобы увидеть фол, нужна судейская квалификация? А для того, чтобы оценить борщ - может курсы повара пройти? А чтобы безапелляционно утверждать. что Земля вертется - обязательно в космос слетать?
Хватит из нас дураков делать... Первый пенальти левый тоже...
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем