Реклама 18+

«Борнмут» может подать иск на Hawk-Eye из-за незасчитанного гола в матче «Астон Виллы» и «Шеффилда»

«Борнмут» недоволен ошибкой системы определения гола в матче «Астон Виллы» с «Шеффилдом».

Руководство клуба на этой неделе обсудит возможность подачи иска на компанию Hawk-Eye, чтобы потребовать денежную компенсацию. «Астон Вилла» в том матче сдержала соперника – он закончился со счетом 0:0. Если бы бирмингемцы проиграли, они бы оказались ниже «Борнмута» в таблице и вылетели.

Напомним, что голкипер бирмингемцев Эрьян Нюланд зажал мяч у штанги, однако система определения гола не сработала. Позже Hawk-Eye выпустила заявление, в котором признала ошибку и принесла извинения «Шеффилду».

Арбитр не засчитал гол «Шеффилда» в игре с «Астон Виллой». Вратарь зажал мяч у штанги

Источник: Sky Sports
Читайте новости футбола в любимой соцсети
41 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Правильно, если подадут. Как судья не заметил гола? Не понимаю
+75
-4
+71
Эта ситуация вскрыла ещё и недочёт технических регламентов, на повторе отчётливо видно, что гол был, но судьи перед мониторами не подсказали главному, а возможно даже не могли повлиять из-за преимущества Гол лайн технолоджи над ВАР. Если это так, то это нужно срочно исправить.
Ситуация ближе к незасчитанным голам Лэмпарда и Девича, чем к ситуациям в матчах Амкар Зенит и Спартак Уфа
+37
-1
+36
Ответ Felp
Астон Вилла тогда должна была бы подать в суд на ВАР за пенальти в матче с МЮ. Виллу тоже засуживали
Кроме этого пенальти МЮ ещё 2 гола забил с игры, а тут слепошарый судья подарил очко которое спасло очко Астон Виллы от вылета.
+26
-6
+20
Учитывая, что создатели системы признали ошибку, у Борнмута есть неплохие шансы на победу.
+13
-4
+9
Если бы это произошло в 38 туре, то ещё имело бы смысл подавать в суд, так как влияние ошибки на итоговое место было бы очевидно. Но ошибка случилась в 28 туре, у Борнмута было 10 туров, чтобы исправить положение, так что влияние этой ошибки на результат нивелируется. И да, Борнмут затеял эту движуху только потому, что вылетел. Раньше такое и сейчас происходит постоянно. Что, против других вылетевших команд не ошибаются? Проблему надо решать комплексно, в целом, а не только из-за чьих-то конкретных интересов.
Да и вообще это может создать опасный прецедент.
+8
-1
+7
Говорить что АВ осталась из-за этого абсурд. У Виллы судьи тоже отобрали много очков. Чего стоит только отмененный гол в концовке против Пэлас в первом круге, когда судья подумал что Грилиш симулировал, плюс не назначили чистый пенальти на Эль Гази, это уже минус три очка. Похожие ситуации были против Бернли, Арсенала в первом круге, против МЮ недавно где АПЛ даже сама извинилась. Если бы не все эти ошибки, Борнмут даже не боролся бы до последнего тура, не говоря о выживании
+12
-5
+7
Ответ заблокированному пользователю
Правильно, если подадут. Как судья не заметил гола? Не понимаю
Писали уже где-то, что судья по инструкции может засчитать гол, только который определила Hawk-eye, тут гол прогой не зафиксирован, гол судья не засчитал, по-другому он поступить не мог
+5
0
+5
Ответ almatbarsa
Говорить что АВ осталась из-за этого абсурд. У Виллы судьи тоже отобрали много очков. Чего стоит только отмененный гол в концовке против Пэлас в первом круге, когда судья подумал что Грилиш симулировал, плюс не назначили чистый пенальти на Эль Гази, это уже минус три очка. Похожие ситуации были против Бернли, Арсенала в первом круге, против МЮ недавно где АПЛ даже сама извинилась. Если бы не все эти ошибки, Борнмут даже не боролся бы до последнего тура, не говоря о выживании
И вообще, как Борнмут докажет что в случае гола, в оставшееся время Вилла не отыгралась бы, в том матче кстати Вилла и доминировала. Если бы незасчитанный гол был на 90-й минуте, еще можно было подумать, а так Борнмут просто пытается зацепиться за все что можно, хотя виноваты во всем сами...
+7
-2
+5
Ответ 113k
Надо идти до конца и наказывать все это дело. Как раз эта ошибка и стала фатальной в итоге. А АПЛ должна устроить матч между победеиелем плейоф шипа и Борнмутом. Так как АПЛ сама виновата.
не сказал бы, никто не может предугадать, как пошел бы матч в случае забитого гола, может, Вилланы бы отыгрались
+5
-1
+4
Ответ Almas Zhakanov
Мне кажется,компенсацию по любому получат,все таки важный гол был для них
тогда Вилла может откопать какой нибудь засчитынный/незасчитанный гол в пользу Борнмута, который подарил им очки, и так пойдет цепочка до бесконечности, выход один, искать способы более точного судейства, задним числом никто ничего отменять не станет
+5
-2
+3
Ответ 33 градус
Насколько понимаю, дело же не в сбое, а в объективных возможностях системы. Если фиксируется камерами, то угол обзора может быть перекрыт препятствиями, что и было здесь. Это контора предлагает продукт и обеспечивает его работу, это уже дело лиги внедрять/не внедрять подобную систему со всеми плюсами/минусами.
Мы не знаем, было ли всё это оговорено в контракте. Если нет, то всякое возможно. Дальше дело за юристами, чтобы они смогли правильно дело представить.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Интересный прецедент намечается. Нам, КС, тоже бы неплохо такое сделать из-за незасчитанного гола с Краснодаром, стоившим вылета из ПЛ
Эпичный спектакль разыграли худяковцы с сочами,Найденов с Борманом бы позавидовали.
+1
0
+1
Ответ Криптонец
Жалко всё-таки Борнмут
У них был шанс остаться . Но они в конце ни взяли ни одного очка в двух домашних матчах с Паласом и Ньюкаслом. Так что вылет по делу .
+3
-2
+1
Ответ almatbarsa
Говорить что АВ осталась из-за этого абсурд. У Виллы судьи тоже отобрали много очков. Чего стоит только отмененный гол в концовке против Пэлас в первом круге, когда судья подумал что Грилиш симулировал, плюс не назначили чистый пенальти на Эль Гази, это уже минус три очка. Похожие ситуации были против Бернли, Арсенала в первом круге, против МЮ недавно где АПЛ даже сама извинилась. Если бы не все эти ошибки, Борнмут даже не боролся бы до последнего тура, не говоря о выживании
Это всё эпизоды, которые оценивали люди. У клуба нет претензий к АПЛ, к судьям, которые ВАР, у них конкретные претензии к поставщику оборудования, которое должно срабатывать автоматически и люди (арбитры) не могут на него повлиять с помощью различных трактовок и разночтений в правилах. Оборудование не сработало, это факт. Имеет ли право кто-то быть недовольным этим фактом? Я думаю, что вполне
+3
-2
+1
Логика Борнмута понятна. Из-за вылета потеряли доходы, хотя вроде есть парашютные выплаты. Теперь и в суде содрать хотят сумму,ну и на всякий случай обезопасить себя от последующих вероятных ошибок. В спорных моментах судьи теперь будут принимать решение в пользу вишенок во избежание всяких судов.
+2
-1
+1
Ок. Они докажут ошибку, ок может быть им выплатят компенсацию небольшую, но вот говорить, что из-за этой ошибки они вылетели это бред и не один суд это даже за аргумент не примет.
Я не стал миллиардером к 29 годам, потому что препод завалил меня на экзамене и у меня не было красного диплома, по этому пусть вернет мне мои миллиарды из той же серии.
+1
0
+1
Ответ 33 градус
Это система основана на фиксировании камерами пересечения линии, естественно возможна ситуация, когда ни одна камера может это не увидеть. То, что нет претензий к АПЛ, это не так, может именно с лигой и будет разбирательство. Основание иска должно быть конкретным, а не расплывчатым, если предъявлять претензии к этой конторе, то за что, за то, что их система может не сработать 1 раз из какого-то числа случаев по объективным причинам?
Если они гарантировали, что сбоев не будет, то можно именно им предъявить претензии.
+1
0
+1
Ответ m1tereY
Это всё эпизоды, которые оценивали люди. У клуба нет претензий к АПЛ, к судьям, которые ВАР, у них конкретные претензии к поставщику оборудования, которое должно срабатывать автоматически и люди (арбитры) не могут на него повлиять с помощью различных трактовок и разночтений в правилах. Оборудование не сработало, это факт. Имеет ли право кто-то быть недовольным этим фактом? Я думаю, что вполне
Это система основана на фиксировании камерами пересечения линии, естественно возможна ситуация, когда ни одна камера может это не увидеть. То, что нет претензий к АПЛ, это не так, может именно с лигой и будет разбирательство. Основание иска должно быть конкретным, а не расплывчатым, если предъявлять претензии к этой конторе, то за что, за то, что их система может не сработать 1 раз из какого-то числа случаев по объективным причинам?
0
0
0
Ответ Valencia77
не сказал бы, никто не может предугадать, как пошел бы матч в случае забитого гола, может, Вилланы бы отыгрались
Это уже проблемы АПЛ.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Если они гарантировали, что сбоев не будет, то можно именно им предъявить претензии.
Насколько понимаю, дело же не в сбое, а в объективных возможностях системы. Если фиксируется камерами, то угол обзора может быть перекрыт препятствиями, что и было здесь. Это контора предлагает продукт и обеспечивает его работу, это уже дело лиги внедрять/не внедрять подобную систему со всеми плюсами/минусами.
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости