• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Клаттенбург о финале ЛЧ-2016: «Пепе сказал: «Это не пенальти». Я ответил: «Гола «Реала» не должно было быть». Это заткнуло его»
212

Клаттенбург о финале ЛЧ-2016: «Пепе сказал: «Это не пенальти». Я ответил: «Гола «Реала» не должно было быть». Это заткнуло его»

Экс-арбитр Марк Клаттенбург вспомнил о финале Лиги чемпионов-2016, в котором играли «Реал» и «Атлетико».

«Все спрашивают меня об эпизоде в финале Лиги чемпионов 2016 года. Я сделал эту штуку языком, когда Пепе катался по газону. В голове у меня была одна мысль: «Неужели такой большой парень может быть таким чувствительным?» За ту игру он сделал это дважды, пытаясь добиться удаления для игрока «Атлетико».

Другой арбитр, может, и повелся бы, но я хорошо сделал домашнее задание, и, хоть мы и стараемся не пользоваться предрассудками, я точно знал характер Пепе. Это необходимо, чтобы справляться с ним.

Это еще один игрок, которому нельзя доверять. Игра может быть легкой, но он способен выкинуть что-то хитрое.

В том финале «Реал» вышел вперед в первом тайме, но мяч был забит после небольшого офсайда, и мы поняли это в перерыве. Мой ассистент пропустил его.

В начале второго тайма я назначил пенальти в ворота «Реала», когда Пепе сфолил на Фернандо Торресе. Португалец был очень зол и сказал мне на идеальном английском: «Ни в коем случае не пенальти, Марк». Я ответил: «Вашего первого мяча не должно было быть». Это заткнуло его.

Люди думают, что это странно, потому что два неверных решения не образуют правильное, и судьи так не считают, но так думают игроки. Я знал, что эта фраза заставит его принять ситуацию.

Но с ним не было весело ни одному судье. Постоянно нужно было быть настороже», – сказал Клаттенбург.

Великие игроки глазами Клаттенбурга: ругался с Суаресом по-испански, обнимался с Кришем, не успевал за Месси

Опубликовала: Любовь Курчавова
Источник: Daily Mail
213 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
И это уровень судейства финала Лиги чемпионов. Истинно говорю вам - те, кто против видеоповторов - либо идиоты, либо мошенники. Пусть сами выбирают кто именно.
Ответ Zatvornick
И это уровень судейства финала Лиги чемпионов. Истинно говорю вам - те, кто против видеоповторов - либо идиоты, либо мошенники. Пусть сами выбирают кто именно.
Комментарий скрыт
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий скрыт
Какое именно дело?
Оффсайд у Рамоса был.
Пенальти не было. Пепе тянулся у мячу, Торрес напротив - делал движение не к мячу, а в сторону Пепе. Теперь решение Клатенбурга поставить пеналь понятно.
Ответ Crawling
Оффсайд у Рамоса был. Пенальти не было. Пепе тянулся у мячу, Торрес напротив - делал движение не к мячу, а в сторону Пепе. Теперь решение Клатенбурга поставить пеналь понятно.
Чо за чушь? Чистейший пенальти. Уверен, был бы тогда ВАР, пенальти так же бы поставили
Ответ Crawling
Оффсайд у Рамоса был. Пенальти не было. Пепе тянулся у мячу, Торрес напротив - делал движение не к мячу, а в сторону Пепе. Теперь решение Клатенбурга поставить пеналь понятно.
Пепе мог тянуться к чему угодно, но Торрес выиграл у него позицию.
Первый пошёл, первое признание
Ответ Рэд 11
Первый пошёл, первое признание
признание в чём?
Ответ razraz
признание в чём?
Комментарий скрыт
А когда Эвребе, Бузакка, Штарк, Мерк, Айтекин, Бенгоэчеа признаются?)
Ответ заблокированному пользователю
А когда Эвребе, Бузакка, Штарк, Мерк, Айтекин, Бенгоэчеа признаются?)
Зачем этим кулес признаваться в игре на благо своей команды, если это итак понятно?
Ответ заблокированному пользователю
А когда Эвребе, Бузакка, Штарк, Мерк, Айтекин, Бенгоэчеа признаются?)
Ну Эвребе то давно признал тот косяк в пользу Барсы
То есть арбитр намеренно принял ошибочное решение для компенсации другого ошибочного? Интересная логика.
Ответ sashafan2
То есть арбитр намеренно принял ошибочное решение для компенсации другого ошибочного? Интересная логика.
Именно. Всё, что нужно знать о том, как судят лучшие, по мнению ФИФА и УЕФА, арбитры.
Ответ sashafan2
То есть арбитр намеренно принял ошибочное решение для компенсации другого ошибочного? Интересная логика.
Нет! Читать умеете?
В тексте чётко написано, что Клаттенбург сказал про первый мяч Реала, только для того, чтобы успокоить сразу Пепе. И судьи не считают, что неправильное решение можно исправить другим неправильным в другую сторону. Неужели никто не читает дальше заголовка?
Для тех, кто не очень внимательно читает: Клаттенбург не говорил, что поставил липовый(по его мнению) пенальти, он говорил только о психологии игроков и Пепе в моменте с пенальти, что собственно и дословно поясняется.

А каком признании вы все говорите?
Все знают, что Мадрид навсегда оффсайдный чемпион лиги нагретых шаров )
Ответ Pamir88
Все знают, что Мадрид навсегда оффсайдный чемпион лиги нагретых шаров )
Помнится, нагретая бчк рома ее из лч выкинула, как шавку. Даже при нагретых шарах бчк лажает
Пепе первый быдло-симулянт, который может оторвать ногу сопернику, но будет валяться от того, что ему на спину положили руки и хвататься при этом за лицо.
Неужели, все судьи были настолько слепы и наивны, что не знали Пепе, как первого симулянта примеры?..
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем