• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Василий Конов: «Матч ТВ» рассматривает возможность подачи иска из-за несоблюдения «Порту» договора»
100

Василий Конов: «Матч ТВ» рассматривает возможность подачи иска из-за несоблюдения «Порту» договора»

Журналист Василий Конов рассказал, что «Матч ТВ» может подать в суд на «Порту» из-за срыва трансляции матча Лиги чемпионов с «Краснодаром».

«По моим данным, «Матч ТВ» (внутри холдинга) консультируется с юристами и рассматривает возможность подачи иска из-за несоблюдения «Порту» договора.

Это было бы правильно. Ситуация крайне странная, если не сказать дикая, разве что мы не в курсе всех нюансов, но пока дело выгладит выигранным и плохо пахнущим с португальской стороны.

Одно наказание они вчера понесли (думаю, потери финансовые от 20 млн евро и выше), но еще одно лишним не будет», – написал Конов в своем телеграм-канале.

Что случилось с показом «Краснодара» на «Матч ТВ»? Канал говорит, что виноват «Порту»

Разбор Sports.ru: почему «Порту» продавал права на матч ЛЧ и как он лишился 44 млн евро

Зарегистрируйтесь на PUMA SKILLS DAY: футбольные турниры, челленджи и мастер-классы от звезд РПЛ ждут вас!

100 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Комментарий удален
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий удален
Ну вообще то Матч ТВ опять некомпетентен. Портиши довольно давно обьявили, что все трансляции только у них. Зато они, в отличие от наших скупердяев, ютуб не банили
Ответ заблокированному пользователю
Комментарий удален
Я очень сомневаюсь в том, что договор составлен с максимальным соблюдением интересов МатчТВ. Что его юридическая техника является надёжной базой для того, чтобы Матч мог в судебном порядке компенсировать свои потери, если таковые имеются. Не в традициях наших руководителей ставить правовые вопросы во главу угла при заключении соглашений, даже важных. Многочисленные проигрыши дел в судах Газпромом - а желающие могут получить в инете информацию - не дадут соврать...
Всё правильно, если не блеф.
Ответ заблокированному пользователю
Всё правильно, если не блеф.
Если блеф, значит Матч фуфлометы, а руководитель фан-клуба Порто прав )))
Матч ТВ может хотя бы 1 компетентного человека выбрать, который смог бы объяснить, что произошло имея хоть какие-то факты? А то в данный момент все что мы слышим это неподтвержденный треп. Притом от людей с 0 авторитетом. Нет подтверждений, что виновато Порту и нет подтверждений, что виновато МАтч ТВ.
И правильно сделает, если подаст в суд
Это всего-лишь предположение г-на Конова, а мое личное скромное мнение, что не будет никакого иска, так как дармоеды из "матч тв" не до конца прочитали договор, а там было ещё пару страниц мелким шрифтом, подписывая его. )))
Бригада евреев выиграла тендер по покраске парохода.
Приходят в Одесское пароходство, подписывают договор, им оплачивают аванс и они уходят. Приходят через неделю показывать работу. Ну, вроде все сделано, как надо — пароход весь белый, красивый, в общем как новенький... Подписали Акт выполненных работ, оплатили им оставшуюся сумму, после чего евреи благополучно ушли. Спустя некоторое время, пароход отчаливает, разворачивается другим боком, а там – вся сторона ржавая, черная и без единого белого пятна.
Заказчик в шоке, технадзор в панике, нашли бригадира евреев, привели к пароходу и говорят иму:
— Так, что за дела, почему половину работы не сделали?!
— Та что вы такое говорите? У нас всё по договору!
— Стали читать договор!
— Та вот, здесь же написано: "Бригада евреев", с одной стороны, и Одесское пароходство, с другой стороны, договорились покрасить пароход...
От Порто не должен иск прилететь за пиратку в прямом эфире под вопли Губерниева?
Ответ Maxim Poroshin
От Порто не должен иск прилететь за пиратку в прямом эфире под вопли Губерниева?
А когда это съемка сотрудниками канала от кромки поля стала считаться "пираткой"? Или я что-то пропустил
Ответ Maxim Poroshin
От Порто не должен иск прилететь за пиратку в прямом эфире под вопли Губерниева?
Я вот тут подумал... снимают же игры с трибун на смартфоны и никто не против. В чём тут принципиальная разница? Что аппаратура профессиональная?
А вот что Лихманов пишет.
Никаких повышений со стороны «Порту» не было. Они лишь должны были оплатить права трансляции до игры, и они не сделали это, хотя получали предупреждение от «Порту», что если оплаты не будет, они не получат права на трансляцию.
@MatchTV
всё знал, но не выполнил соглашение.
Ответ Oleg Pepel
А вот что Лихманов пишет. Никаких повышений со стороны «Порту» не было. Они лишь должны были оплатить права трансляции до игры, и они не сделали это, хотя получали предупреждение от «Порту», что если оплаты не будет, они не получат права на трансляцию. @MatchTV всё знал, но не выполнил соглашение.
Так и есть,не пойму почему народ ведётся на эти нелепые отмазки.
Ответ Oleg Pepel
А вот что Лихманов пишет. Никаких повышений со стороны «Порту» не было. Они лишь должны были оплатить права трансляции до игры, и они не сделали это, хотя получали предупреждение от «Порту», что если оплаты не будет, они не получат права на трансляцию. @MatchTV всё знал, но не выполнил соглашение.
Вы думаете, что это у нас правда? Чёрт его знает, кто кого дезинформирует.
Рассматривает, рассматривает рассматривает... Кончил рассматривать...
Чем больше долдонят про неправильных и жадных португалов, тем крепче уверенность в том, что это наши эффективно-креативные менеджеры с матчтв опять наоптимизировали. Возможно даже на статью УК. И даже не одну.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем