NY Times: расследование УЕФА по нарушению ФФП велось в интересах «ПСЖ»
Газета The New York Times выпустила материал про расследование дела о нарушении правил финансового фэйр-плей со стороны «ПСЖ». Издание ознакомилось с документами УЕФА и пришло к выводу, что расследование велось в интересах парижского клуба.
Следственная палата УЕФА по финансовому контролю под руководством Ива Летерма летом 2018 года приняла решение, что «ПСЖ» уложился в требования ФФП. Согласно материалу издания, такое заключение вызвало недоверие у главы панели УЕФА по контролю за соблюдением ФФП Хосе да Куньи Родригеса. Да Кунья вернул доклад Летерму и потребовал пересмотреть дело. Кроме того, он поставил под сомнение некоторые выводы Летерма.
«Решение закрыть дело явно ошибочное», – написал да Кунья.
Он отметил, что команда получает «существенное финансовое преимущество в результате неправильного применения положений регламента главным следователем», что стало бы «ущемлением интересов других клубов, выступающих в турнирах под эгидой УЕФА».
В частности, сомнения да Куньи вызвала оценка спонсорских соглашений, проведенная Летермом. Согласно ФФП, клубы не могут тратить больше, чем зарабатывают, а если это происходит, они не имеют права превысить дефицит бюджета более чем на 30 млн евро за три года. По расчетам Летерма, «ПСЖ», несмотря на сомнительные спонсорские контракты и большие траты на трансферы, за три года ушел в минус лишь на 24 млн евро.
Для аудита спонсорских контрактов Летерм привлек компанию Octagon Worldwide и разрешил «ПСЖ» обратиться к фирме Nielsen для проведения собственного анализа. Octagon, в частности, оценил спонсорский контракт с Qatar Tourism Authority в менее чем 5 млн евро, тогда как «ПСЖ» заявлял о спонсорских поступлениях, превышавших 100 млн евро, что якобы подтвердила проверка Nielsen. Вместо того чтобы заказать третье исследование, Летерм использовал в своем заключении данные Nielsen.
«Главный следователь принял во внимание данные, полученные из доклада Nielsen и говорившие в пользу «ПСЖ», и не представил никаких доводов, почему следует оставить без внимания оценки Octagon», – написал да Кунья.
Да Кунья отметил, что в некоторых случаях расчеты Летерма даже превышали доходы «ПСЖ» от спонсорских контрактов по сравнению с оценками Nielsen.
Несмотря на то, что некоторые члены палаты категорически не согласились с заключением Летерма, было принято решение в пользу «ПСЖ». УЕФА пытался вновь открыть дело, однако CAS удовлетворил апелляцию французского клуба о том, что дело было возобновлено с нарушениями регламента.
- Скажите, а вы точно аудитор?
Ты в Комсомолку не обращался по поводу 22 млн россиян, которые проживают за чертой бедности? Пусть поможет твоим согражданам. Какое тебе дело до загнивающей Америки. мы скоро их обставим всё равно на всех фронтах! Уряяяя
Правильно или неправильно решила комиссия - не могу сказать, потому что не видел полного текста отчета.
Однако могу сказать, что решение игнорировать отчёт Octagon и использовать данные Nielsen на мой взгляд выглядит логично.
Nielsen - компания с мировым именем, специальность которой - независимая оценка. Данные от неё принимают без споров в самых разных областях (телевизионные рейтинги, например, от которых зависят огромные рекламные бюджеты). Для нее репутация - главный капитал. Octagon же специализируется в спортивном маркетинге, занимается агентской деятельностью, продажей прав. Назвать его независимым оценщиком я бы не решился.
Если данные двух оценщиков расходятся в 20 раз, то явно кто-то из них или некомпетентен, или финансово заинтересован другой стороной.
Исходя из того скудного объёма информации, что нам рассказан, я бы скорее поверил Nielsen.
Испанцы пользуясь лояльностью и помощью государства берут кредиты под низкий процент для покупки футболистов, а потом идут по бесконечному процессу реструктуризации этих кредитов.