Реклама 18+

NY Times: расследование УЕФА по нарушению ФФП велось в интересах «ПСЖ»

Газета The New York Times выпустила материал про расследование дела о нарушении правил финансового фэйр-плей со стороны «ПСЖ». Издание ознакомилось с документами УЕФА и пришло к выводу, что расследование велось в интересах парижского клуба.

Следственная палата УЕФА по финансовому контролю под руководством Ива Летерма летом 2018 года приняла решение, что «ПСЖ» уложился в требования ФФП. Согласно материалу издания, такое заключение вызвало недоверие у главы панели УЕФА по контролю за соблюдением ФФП Хосе да Куньи Родригеса. Да Кунья вернул доклад Летерму и потребовал пересмотреть дело. Кроме того, он поставил под сомнение некоторые выводы Летерма.

«Решение закрыть дело явно ошибочное», – написал да Кунья.

Он отметил, что команда получает «существенное финансовое преимущество в результате неправильного применения положений регламента главным следователем», что стало бы «ущемлением интересов других клубов, выступающих в турнирах под эгидой УЕФА».

В частности, сомнения да Куньи вызвала оценка спонсорских соглашений, проведенная Летермом. Согласно ФФП, клубы не могут тратить больше, чем зарабатывают, а если это происходит, они не имеют права превысить дефицит бюджета более чем на 30 млн евро за три года. По расчетам Летерма, «ПСЖ», несмотря на сомнительные спонсорские контракты и большие траты на трансферы, за три года ушел в минус лишь на 24 млн евро.

Для аудита спонсорских контрактов Летерм привлек компанию Octagon Worldwide и разрешил «ПСЖ» обратиться к фирме Nielsen для проведения собственного анализа. Octagon, в частности, оценил спонсорский контракт с Qatar Tourism Authority в менее чем 5 млн евро, тогда как «ПСЖ» заявлял о спонсорских поступлениях, превышавших 100 млн евро, что якобы подтвердила проверка Nielsen. Вместо того чтобы заказать третье исследование, Летерм использовал в своем заключении данные Nielsen.

«Главный следователь принял во внимание данные, полученные из доклада Nielsen и говорившие в пользу «ПСЖ», и не представил никаких доводов, почему следует оставить без внимания оценки Octagon», – написал да Кунья.

Да Кунья отметил, что в некоторых случаях расчеты Летерма даже превышали доходы «ПСЖ» от спонсорских контрактов по сравнению с оценками Nielsen.

Несмотря на то, что некоторые члены палаты категорически не согласились с заключением Летерма, было принято решение в пользу «ПСЖ». УЕФА пытался вновь открыть дело, однако CAS удовлетворил апелляцию французского клуба о том, что дело было возобновлено с нарушениями регламента.

Источник: NY Times
Читайте новости футбола в любимой соцсети
120 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
пора наказать Работнички, совсем разошлись.
+376
-13
+363
- 5 млн, 100 млн - какая в попу разница?
- Скажите, а вы точно аудитор?
+211
-6
+205
Очень интересно, а теперь трансферный бан Лудогорцу!
+178
-8
+170
Ответ заблокированному пользователю
Нью-Йорк таймс лучше бы озаботилась судьбой десятков тысяч нью-йоркских бездомных, чем переживать о коррупции в европейском футболе.
Это дело властей Нью-Йорка, а не Таймс. Что за бред?
+46
-6
+40
Никогда такого не было и вот опять
+43
-5
+38
Ответ заблокированному пользователю
Нью-Йорк таймс лучше бы озаботилась судьбой десятков тысяч нью-йоркских бездомных, чем переживать о коррупции в европейском футболе.
Надо Путину написать! Он уж точно спасет американский народ!

Ты в Комсомолку не обращался по поводу 22 млн россиян, которые проживают за чертой бедности? Пусть поможет твоим согражданам. Какое тебе дело до загнивающей Америки. мы скоро их обставим всё равно на всех фронтах! Уряяяя
+39
-5
+34
Театр одного актера. Вызывает как-то финансовый директор УЕФА Насер аль-Хелайфи президента ПСЖ Насера аль-Хелайфи в свой кабинет, естественно для разъяснения призрачных доходов и нарушения финансового фейр-плей, а тот ему говорит: Ты знаешь, какие у меня связи, да у меня очень близкий друг директор финансового комитета УЕФА, он там вашим ФФП заправляет, так что идите в ж#пу, да поможет мне нефтяная вышка!
+29
-6
+23
Мне в целом проект ПСЖ не очень симпатичен, как и все прочие "нефтяные" футбольные суперпроекты.
Правильно или неправильно решила комиссия - не могу сказать, потому что не видел полного текста отчета.
Однако могу сказать, что решение игнорировать отчёт Octagon и использовать данные Nielsen на мой взгляд выглядит логично.
Nielsen - компания с мировым именем, специальность которой - независимая оценка. Данные от неё принимают без споров в самых разных областях (телевизионные рейтинги, например, от которых зависят огромные рекламные бюджеты). Для нее репутация - главный капитал. Octagon же специализируется в спортивном маркетинге, занимается агентской деятельностью, продажей прав. Назвать его независимым оценщиком я бы не решился.
Если данные двух оценщиков расходятся в 20 раз, то явно кто-то из них или некомпетентен, или финансово заинтересован другой стороной.
Исходя из того скудного объёма информации, что нам рассказан, я бы скорее поверил Nielsen.
+21
-3
+18
Ответ заблокированному пользователю
УЕФА гнилая конторка. Лучше бы начали расследовать дело, как это Скомина внезапно после финала ЛЧ разбогател. Или будут и дальше прикрывать свой полит-проэкт леверпуль?
Ты прав. УЕФА гнилая конторка. Такие команды как ПСЖ и Манчестер Сити надо прикрывать, а они получают бабки и закрывают галаза на их махинации.
+32
-19
+13
Хавьер Тебас об этом два года говорит, всем пох. «ПСЖ», «Ман Сити» или клубы с большими деньгами могут поставить под угрозу всю отрасль, вот над чем действительно должен был работать УЕФА.
+18
-5
+13
Ответ *MVP*
пора наказать Работнички, совсем разошлись.
Ага, то есть "Работнички" мы накажем, а "Чукарички" мы, конечно же, наказывать не будем! Мм, ну за*бись политика!
+11
-1
+10
Следующим будет МанСити. Думаю, что схемы очень похожи и будет глупо, если после наказания для ПСЖ в сторону "горожан" даже проверки не будет
+12
-6
+6
Ответ заблокированному пользователю
Ага, то есть "Работнички" мы накажем, а "Чукарички" мы, конечно же, наказывать не будем! Мм, ну за*бись политика!
Ага, понеслась пи#д@ по кочкам... Работнички, Чукарички... А меж тем, ДЮСШ из посёлка городского типа Нижние Ямки, Ямало-Ненецкого автономного округа, творит не пойми что!
+5
0
+5
Реклама 18+
Ответ заблокированному пользователю
Хавьер Тебас об этом два года говорит, всем пох. «ПСЖ», «Ман Сити» или клубы с большими деньгами могут поставить под угрозу всю отрасль, вот над чем действительно должен был работать УЕФА.
А Барселоны, Реалы, МЮ, Ювентус и прочие английские средние мешки - нет?
Испанцы пользуясь лояльностью и помощью государства берут кредиты под низкий процент для покупки футболистов, а потом идут по бесконечному процессу реструктуризации этих кредитов.
+7
-3
+4
ПСЖ и Манчестер Сити уже давно должны были получить трансферный бан
+10
-7
+3
Ответ Pelerin
Ну ты сравнил. Footballeaks для кого раскрывал переписку Зенита по ФФП - по 100 млн в год на спонсорских контрактах от структур Зенита? Сравни с 20-30 в Спартаке. Часть из которых вполне себе рыночные спонсоры, а часть честно исключается из ФФП (считается убытком)
Ну что же Вас так дубасят? Минусами... Может лучше вспомнить анекдотики про Вовочку (Сивокобылова)?
+3
0
+3
Вообще не понимаю ффп. Пусть тратят сколько хотят, даже если обанкротятся, это же их проблемы. Мало ли клубов в мире. Воскреснут через 10-20 лет, как Наполи, Фиорентина и т.д
+4
-1
+3
Ну правильно. ПСЖ это маркетинг и звезды, а потому проще строго наказать Левски или Краснода
+4
-1
+3
Ответ Stereophonics89
Следующим будет МанСити. Думаю, что схемы очень похожи и будет глупо, если после наказания для ПСЖ в сторону "горожан" даже проверки не будет
Инфантино крышует Манчестер Сити
+7
-4
+3
Ну правильно. ПСЖ это маркетинг и звезды, а потому проще строго наказать Левски или Краснода
р
+2
0
+2
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости