Алексей Андронов: «Бить людей в барах можно, чиновников – нельзя. Избирательное правосудие»

Андронов хоть и ЧМО приличное, но тут с ним нельзя не согласиться.

Чиновники - нелюди

Я бы ставил вопрос иначе. Все ли после драки в клубе идут снимать побои и писать заявление? Все ли готовы получить деньги вместо нескольких месяцев опросов и следственных действий? Нет, не все. Кто-то знает, что сам виноват, кто-то не верит, что через полицию и суд можно решить свою проблему, кому-то проще взять компенсацию и поставить точку в истории, а кто-то готов довести дело до самого конца и деньги ему не так важны. Мы читали заявления адвокатов обвиняемых, это было не убедительно. Некоторые заявления могли быть искажены журналистами, но ведь они давали интервью и для телевидения, и там было тоже самое. Давайте сравним это с подготовкой потерпевшего Пака и его адвоката. Это совершенно другой уровень.

Да, не будь он чиновником высокого уровня, дела могло и не быть. Но не потому что на него никто не обратил бы внимания, а потому что ему бы в лучшем случае заплатили, а в худшем просто задавили угрозами. Неужели кто-то думает, что хоть в одной стране мира пара богатеньких спортсменов может напасть на чиновника высшей группы (в соответствии с их официальной классификацией), квалифицированного юриста и спокойно отделаться хотя бы общественными работами? Очень в этом сомневаюсь. Но дело здесь не только в особом статусе, а в знаниях человека и его отношении к случившемуся.

Думаете будь там не чиновник, а партнёр одной из международных юридических компаний, офисов которых рядом с той Кофеманией тоже в достатке, он бы не раскрутил это дело? Я уверен, что раскрутил бы. Если не на реальные сроки, то на очень значительные суммы компенсаций, которые равнялись бы не 1/10 от их месячной зарплаты (это если верить информации об открытии счёта на 500к рублей для водителя от Мамаева).

Да, обычных людей не держали бы так долго в СИЗО, но большинству и так очевидно, что это сделано для зачёта сроков, что опять же поставило всех обвиняемых выше обычных людей, то есть сложно говорить именно о порке в такой ситуации. Могли отделаться условным сроком и рассмотреть дело быстрее, но захотели побороться, привести кучу людей, которые в основном мало что видели, а те кто видели, уже ничего не помнили, но как один утверждали, что давали другие показания следователю, а подписи ставили неглядя.

Упрощение уровня 5го класса. Просто чиновник, в отличии от простых граждан, имеет возможность нанять хорошего адвоката, так же как и футболисты. Тут их возможности оказались равны и деньги уже не помогают. Простой же гражданин, скорее всего принял бы откуп и разошлись миром, или если бы пошёл до конца с бесплатным адвокатом, то проиграл бы.Справедливо ли это? Наверное всё же нет, но хотя бы это не так примитивно как товарищ Андронов изложил.

По поводу инцидента с американцем, на который намекает Андронов, он передёргивает. Там у пострадавшего не осталось претензий, и даже формально не было оснований для возбуждения дела. Вот если бы он написал заявление, а Гулиева бы оправдали, тогда это был бы корректный пример. А так - просто наброс.

Ну мамаев же за шофера присел. Обычного такого водителя. Лишь бы хайп словить

Путина надо сажать

Андронов был бы недоволен абсолютно любым решением суда, это же очевидно. Дали срок - избирательное правосудие. Не дали срок - отсутствие правосудия. Беспроигрышный вариант