• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • У видеорефери, не зафиксировавшего офсайд у Кейна, не было ракурса, который Сарри показал на ноутбуке
110

У видеорефери, не зафиксировавшего офсайд у Кейна, не было ракурса, который Сарри показал на ноутбуке

Видеорефери Крис Кавана в эпизоде с отмененным офсайдом форварда «Тоттенхэма» Харри Кейна в матче Кубка английской лиги с «Челси» (1:0) не имел доступа к ракурсу камеры, который главный тренер «синих» Маурицио Сарри показывал на пресс-конференции после игры.

Бригада арбитров во главе с Майклом Оливером сначала зафиксировала офсайд в этом эпизоде, однако затем Оливер обратился к системе видеопомощи (VAR).

Арбитру подсказали, что вне игры у Кейна не было, и Оливер назначил пенальти, с которого был забит победный гол в матче.

На послематчевую пресс-конференцию Сарри принес ноутбук и показал кадры с другого ракурса.

«На картинке с нашей камеры Кейн находился в очевидном офсайде. Это зависит от положения камеры. Если она не на линии, трудно судить, находится ли игрок в офсайде или нет», – сказал итальянец.

Кавана получил кадры, переданные Sky Sports во время игры. 

VAR обслуживается поставщиком технологий Hawk-Eye, который должен cработать в течение ограниченного периода времени, чтобы принять правильное решение. Они пытаются определить лучший угол в кратчайшие сроки.

Только не это! Кажется, VAR подставил «Челси» в полуфинале Кубка лиги

Опубликовал: Бoгдaн Бaёв
Источник: The Telegraph
114 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
Как по мне, то у VAR должны быть ВСЕ ракурсы, для того эту систему и вводили. А иначе зачем все тогда?
Ответ Antibiotik11
Как по мне, то у VAR должны быть ВСЕ ракурсы, для того эту систему и вводили. А иначе зачем все тогда?
В Англии вроде VAR в тестовом режиме используется, чтобы выявлять и такие вот косяки
Ответ Antibiotik11
Как по мне, то у VAR должны быть ВСЕ ракурсы, для того эту систему и вводили. А иначе зачем все тогда?
Да бред какой то. Если камера снимает, то будка полюбому должна видео получать. Просто у судей был ракурс с которого должны определять оффсайд, а Сарри притащил какой то левый, который зацентрован по центру поля. Его ракурс перпендикулярен только центру поля, а должен быть - линии на которой находится Кейн. Поэтому с его ракурса тем более нельзя судить о оффсайде.
У Сарри на ноуте ракурс был, а у судей в кабинкеVAR нет? Клоунаду с судейством в англии ничем не излечить
Ответ Space_Invader
У Сарри на ноуте ракурс был, а у судей в кабинкеVAR нет? Клоунаду с судейством в англии ничем не излечить
у Сарри после матча был ракурс, а у судей ограниченное время и так все на VAR жалуются из за того что много времени тратит на принятие решений
Ответ Space_Invader
У Сарри на ноуте ракурс был, а у судей в кабинкеVAR нет? Клоунаду с судейством в англии ничем не излечить
Комментарий скрыт
Круто, можно устроить любой результат!!! А это значит, что МЮ станет чемпионом в следующем сезоне!!!
Круто, можно устроить любой результат!!! А это значит, что МЮ станет чемпионом в следующем сезоне!!!
Вот упоротые - выиграла лондонская команда у лондонской команды, а виноват МЮ.
Круто, можно устроить любой результат!!! А это значит, что МЮ станет чемпионом в следующем сезоне!!!
>МЮ станет чемпионом в следующем сезоне!!!
Аминь!😄
нужно вводить ВАР для ВАР
Получается, Сарри в принципе понимает, что судья принял то решение, которое было в его силах. "Если она не на линии, трудно судить, находится ли игрок в офсайде или нет" - вот именно. А если трудно судить, то нельзя останавливать игру из-за предположений об офсайде, и нужно трактовать эпизод в пользу нападающего, что и было сделано. А располагать камеру так, чтобы она в любой момент времени находилась на правильной линии, следя за перемещениями футболистов - это другая история, до этого пока что ещё не дошли
ну и чей это косяк, телевизионщиков или hawk eye?
Ответ dk99
ну и чей это косяк, телевизионщиков или hawk eye?
hawk eye провинился, наказать его!
hawk eye провинился, наказать его!
ага, глаз подбить)
Сарри в фотошопе передвинул на стоп кадре Кейна в офсайд))
Почему, я обычный болельщик, без судейского опыта, вижу офсайд на этой картинке, а они квалифицированные, дипломированные с огромным опытом не видят его? Ага, по ногам линию провели и не видим офсайд. Дебилы бл**ь
https://pbs.twimg.com/media/DwblAyJWwAAM06E.jpg:large
Ответ Gagauzia
Почему, я обычный болельщик, без судейского опыта, вижу офсайд на этой картинке, а они квалифицированные, дипломированные с огромным опытом не видят его? Ага, по ногам линию провели и не видим офсайд. Дебилы бл**ь https://pbs.twimg.com/media/DwblAyJWwAAM06E.jpg:large
Потому что у тебя нет настановы тянуть курятню, из которой лепят народных любимцев. Ну типа без финансов, с местным героем Харри Кейном, и т.д. На хомячков это действует
Ответ Gagauzia
Почему, я обычный болельщик, без судейского опыта, вижу офсайд на этой картинке, а они квалифицированные, дипломированные с огромным опытом не видят его? Ага, по ногам линию провели и не видим офсайд. Дебилы бл**ь https://pbs.twimg.com/media/DwblAyJWwAAM06E.jpg:large
так здесь же реально не видно оффсайда)
Система новая,выявляются косяки,но их ведь меньше чем без системы.К тому же,я уверен,их устранят.А во-вторых.Оффсайд был,но дальше Кепа сбил Кэйна.Били пенальти.Еще 2 действия от которых могло ни быть забитого мяча.И 75 минут игры.
Надо переигрывать . Аргументы Сарри неоспоримы .
Ответ Sevuska
Надо переигрывать . Аргументы Сарри неоспоримы .
Ну да, Сарри надо было ещё видео притащить с линии ворот Челси, оттуда мяч бы лежал в воротах ТТХ.
Ну да, Сарри надо было ещё видео притащить с линии ворот Челси, оттуда мяч бы лежал в воротах ТТХ.
Чего распинаться бLя,дь? Нашелся умник,отвечаешь каждому и доказываешь свои бредни. Иди выспись на-XY-й дятел долбанный!
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем