35

Рафаэль Бенитес: «Челси» забил после крайне сомнительного пенальти»

Главный тренер «Ньюкасла» Рафаэль Бенитес подвел итоги матча АПЛ с «Челси» (1:2).

«Фол, после которого назначили пенальти (Алонсо упал в борьбе с защитником «Ньюкасла» – прим. Sports.ru), был крайне сомнительным.

У нас выбыли шесть игроков, в том числе Шелви, но мы проделали хорошую работу. Жаль, что проиграли. Мы показали, что не зря финишировали в прошлом сезоне десятыми. Мы не ошибались в принятии решений.

У нас нет никаких проблем. Есть травмированные – вот с этим нужно что-то делать», – сказал Бенитес.

После 3 туров «Ньюкасл» занимает в таблице АПЛ 16-е место.

Этим летомЭнцо Мареска
Летом 2027-гоПеп Гвардиола
Еще не скороМанчестер Сити
Опубликовал: Андрей Карнаухов
Источник: BBC
35 комментариев
По дате
Лучшие
Актуальные
А как же фол на Жиру?
Ответ Franky Lampard
А как же фол на Жиру?
Фол на Жиру тоже был сомнительным. У Бенитеса - все сомнительно. Кроме 16-го места в таблице. Да и место сомнительное - они не ошибаются, все делают правильно. Что с ними не так?
Ну, фол перед голом Ньюкасла тоже неоднозначный
Ответ pogo
Ну, фол перед голом Ньюкасла тоже неоднозначный
локтем по зубам как раз однозначный
Ответ pogo
Ну, фол перед голом Ньюкасла тоже неоднозначный
Фол-то как раз однозначный.
Когда забивали сами, был фол на Жиру, так что все справедливо
Ответ TahaTM
Когда забивали сами, был фол на Жиру, так что все справедливо
С каких пор ошибки в обе стороны считаются справедливостью?)
С каких пор ошибки в обе стороны считаются справедливостью?)
Если брать в целом, то ошибки сами по себе несправедливы, но, коль уж они неизбежны, то пускай будут в обе стороны и с примерно равными последствиями. Какая никакая, а справедливость))
1. Несмотря на то, что защ сыграл в мяч первым касанием, сразу после этого он срубил Алонсо. Если игрок уже без мяча, ножницами его срубать один хрен - нельзя.

2. Жиру. Там вся команда остановилась, думая, что свисток будет, и Ньюки "по тихому" клепанули свой гол из ниоткуда.

Так что фиг его, как можно сетовать на поражение, уважаемый Рафа, когда один Жоржиньо сделал 158 точных передач за матч, а весь Ньюкасл - 131? Разве Ньюкасл наиграл на ничью хотя бы со своим 9-0-1?
Ответ Eden Hazard
1. Несмотря на то, что защ сыграл в мяч первым касанием, сразу после этого он срубил Алонсо. Если игрок уже без мяча, ножницами его срубать один хрен - нельзя. 2. Жиру. Там вся команда остановилась, думая, что свисток будет, и Ньюки "по тихому" клепанули свой гол из ниоткуда. Так что фиг его, как можно сетовать на поражение, уважаемый Рафа, когда один Жоржиньо сделал 158 точных передач за матч, а весь Ньюкасл - 131? Разве Ньюкасл наиграл на ничью хотя бы со своим 9-0-1?
Без Азара было бы тяжко. Шериф, блин!
подкат сзади- че тут сомнительного??? по трактовке/инструкциям подкат сзади считается нарушением, даже если попав в мяч чисто, а не как тут сначала слегка в мяч (который в обшемто остался под контролем), а потом по костям
Ответ singsinner2
подкат сзади- че тут сомнительного??? по трактовке/инструкциям подкат сзади считается нарушением, даже если попав в мяч чисто, а не как тут сначала слегка в мяч (который в обшемто остался под контролем), а потом по костям
Абсолютно верно. Просто большинство послушало комментатора матча, который нёс дичь почти всю игру (у него и Жиру симулировал, если вспомните его «вставай, Жиру, мы не верим!»). А на самом деле то, что защитник слегка коснулся мяча (даже не выбив его) никак не даёт ему право впоследствии срубать Алонсо. Пенальти 100%, не понимаю, о чем говорят тут все
На мой взгляд пенальти был. Защитник коснулся мяча, но не выбил его, и следующим движением заплел ноги Алонсо.
Так и вы забили после локтя ) Тут ничья по судейским ошибкам. ))
Почему я считаю, что пенальти 100%:



1) Был совершен подкат сзади, что в любом случае, даже с касанием в мяч, считается нарушением.



2) Защитник Сорок, хоть и задел мяч, но попутно срубил и самого Алонсо, что четко видно на повторах. У Алонсо просто не было шансов устоять на ногах.



3) Много говорят о том, что защитник попал по мячу, но это максимум можно назвать "едва задел мяч". По факту, защитник задел мяч так, что тот даже не сменил направление, не отлетел никуда, и Алонсо по сути сохранил контроль над мячом, но тут же был свален с ног. Для самых дотошных этот момент можно разделить на 2 отдельных эпизода. Первый, это подкат защитника и попадание по мячу. Тут можно сказать всё чисто. Второй же, начинается с того, что хоть защитник и коснулся мяча, но лишь едва, и Алонсо сохраняет контроль над мячом, а значит продолжает движение с мячом к воротам. В следующее мнгновение защитник в подкате по энерции врезается уже в самого Алонсо, который, еще раз замечу, всё еще контролирует мяч, и валит того на газон, и тут уже чистое нарушение.



Многие сомневаются в этом нарушении, но лично для меня это, если не 100% пенальти, то 99% процентный.
Равно, как сороки забили ответный гол) Жиру чуть челюсть не сломали. Выдержала потому, что она у него французская, массивная!
Ответ rusichi
Равно, как сороки забили ответный гол) Жиру чуть челюсть не сломали. Выдержала потому, что она у него французская, массивная!
Это факт. Сейчас пересмотрел этот эпизод, просто жесть..  И никакая это не  симуляция со стороны Жиру. Безусловно, такой гол  нельзя было засчитывать.. И вообще, чем раньше в АПЛ введут систему ВАР тем меньше будет бредовых постов, как, допустим от некоего Ивана Абрамова
Ответ Vito Andolini
Это факт. Сейчас пересмотрел этот эпизод, просто жесть..  И никакая это не  симуляция со стороны Жиру. Безусловно, такой гол  нельзя было засчитывать.. И вообще, чем раньше в АПЛ введут систему ВАР тем меньше будет бредовых постов, как, допустим от некоего Ивана Абрамова
Грация, Вито)))
Да был там пенальти, если б перед фолом защитник выбил мяч хотя бы на метр, то может быть судья бы подумал.
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем