Реклама 18+

Hawk-eye извинилась за неверную графику в моменте с офсайдом Маты

Компания, предоставляющая Hawk-eye — систему фиксации гола, выступила с заявлением относительно матча 1/8 финала Кубка Англии «Хаддерсфилд» — «Манчестер Юнайтед» (0:2).

Главный арбитр Кевин Френд отменил гол полузащитника гостей Хуана Маты после видеоповтора, при этом зрители телеканала BT Sport увидели на стоп-кадре кривые линии.

«Техническая ошибка привела к тому, что на экране была показана неверная графика. Подтверждаем, что видеоассистент принимал решение по корректной картинке с правильными линиями.

Телевещатель получил неверное изображение, и мы приносим за это извинения», — говорится в заявлении.

Видеосудья отменил гол «МЮ» с помощью кривых линий. VAR, что с тобой?

Источник: www.skysports.com
Читайте новости футбола в любимой соцсети
39 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Придётся технике, следить за техникой, которая следит за арбитром. Сторож, сторожащий сторожа, в общем.
+134
-3
+131
кусочек коленки маты все равно был в офсайде, так что справедливо отменили гол
+79
-16
+63
Если боковой арбитр принимал решение по "верной" картинке, то он вдвойне слабоумный. Гол был чистый.
+84
-65
+19
Как по мне, гол нужно было засчитывать.
+25
-12
+13
робот слегка выпил.. с кем не бывает
+9
0
+9
Ответ eRo
Слушай, свидомый, ты 2 пикселя колена в 25 метрах от ворот не приводи в пример, хорошо? фраза "считать офсайдом все чем можно забить гол", кажется, поменялась году в 15 на "трактовать в пользу нападения", когда все подряд судьи начали перестраховываться. Поучи сам правила, перед тем как свое  экспертное недомнение где нипопадя высказывать. Там, что в динамике гол чистый, что в статике - офсайда нет. В конце концов, почитай мнения нормальный людей, а не себеподобных глоров: www.telegraph.co.uk/football/2018/02/18/experiment-var-need-tweak-juan-mata-controversy/ ну и так далее.
Нет. Не поменялась. И это не "кажется" а точно. "Трактовать в пользу нападения" это РЕКОМЕНДАЦИЯ арбитрам в случаи если у них есть сомнение. Здесь же решал не арбитр а система, тоисть не может быть средины. Офсайд либо есть, либо его нет. И если есть (как в данном случаи), то не важно 2 там пикселя или один или пол пикселя. Он есть и все.
+8
-3
+5
Ответ Hippopotamus
Так где извинения о фиксации неправильного офсайда?! А с кривыми линиями было весело: сразу видно манся делал графику.
Там был офсайд. Несколько сантиметров но был
+6
-3
+3
Ответ eRo
Если боковой арбитр принимал решение по "верной" картинке, то он вдвойне слабоумный. Гол был чистый.
Нет, к сожалению. Рука не принимаеться во внимание по правилам, а колено Маты было чуть впереди. Потому прежде чем критиковать, поучи правила
+6
-3
+3
Ответ eRo
Если боковой арбитр принимал решение по "верной" картинке, то он вдвойне слабоумный. Гол был чистый.
Там вообще-то офсайд был.
+3
0
+3
Выхи, чувак чертивший линии немного выпил. Можно понять.
+3
-1
+2
Ответ The world champion 1998
Придётся технике, следить за техникой, которая следит за арбитром. Сторож, сторожащий сторожа, в общем.
Это как 2 арбитра за лицевой?
+2
0
+2
Нужно приводить видеоповтор видеоповтора !
+2
-1
+1
у этой системы будет ещё море косяков !

Не хотелось бы чтобы это влияло на итог матча
+1
0
+1
Ответ eRo
Слушай, свидомый, ты 2 пикселя колена в 25 метрах от ворот не приводи в пример, хорошо? фраза "считать офсайдом все чем можно забить гол", кажется, поменялась году в 15 на "трактовать в пользу нападения", когда все подряд судьи начали перестраховываться. Поучи сам правила, перед тем как свое  экспертное недомнение где нипопадя высказывать. Там, что в динамике гол чистый, что в статике - офсайда нет. В конце концов, почитай мнения нормальный людей, а не себеподобных глоров: www.telegraph.co.uk/football/2018/02/18/experiment-var-need-tweak-juan-mata-controversy/ ну и так далее.
Это же каким пробитым надо быть, чтобы в доказательство своего мнения о том, что вне игры не было, показать картинку, где видно, что Мата в оффсайде.

Страшно не то, что такие как ты существуют, а что таких как ты становится слишком много.
+1
0
+1
Ответ eRo
Если боковой арбитр принимал решение по "верной" картинке, то он вдвойне слабоумный. Гол был чистый.
Колено Маты было в офсайде.

Так что нет.
+4
-3
+1
Техника ошиблась,чистый гол не засчитали.Всего лишь надо извиниться, ахаха.Так всё и будет в футболе то судья не увидел,то техника ошиблась
+5
-4
+1
В недалеком будущем футбольные матчи станут судить
не арбитры, а геометры.
+1
0
+1
Ответ УшастыйБ
вот поэтому я против системы определения . в таком виде как она сейчас есть. должен автомат считывать офсайд, пересечение створа ворот, но никак не человек. люди пристрастны.
Как в теннисе.
+1
-1
0
Ответ заблокированному пользователю
Техника ошиблась,чистый гол не засчитали.Всего лишь надо извиниться, ахаха.Так всё и будет в футболе то судья не увидел,то техника ошиблась
По-моему четко и ясно показали, что был оффсайд. Пусть хоть на миллиметр, но судья в итоге прав.
+5
-5
0
Ответ eRo
Если боковой арбитр принимал решение по "верной" картинке, то он вдвойне слабоумный. Гол был чистый.
Тут нужен подход как в нхл и нфл. Комната судей, где человека 4 смотрят повторы с каждой камеры, а не просто один старый слеповатый судья
+1
-1
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости