Клаттенбург о судействе в матче «Ливерпуль» – «Тоттенхэм»: «Второго пенальти не должно было быть, в первом вопрос в том, повлиял ли Кейн на эпизод»
Бывший арбитр АПЛ Марк Клаттенбург оценил судейство Джонатана Мосса в матче «Ливерпуль» – «Тоттенхэм» (2:2).
Мосс назначил в пользу лондонцев два пенальти, один из которых – на 4-й добавленной к матчу минуте.
«Первый эпизод. Вопрос в том, насколько Ловрен умышленно коснулся мяча и влиял ли на его действия Кейн, находившийся в офсайде. Вопрос не в том, коснулся ли он мяча, а насколько нарочно он это сделал.
Можно сказать, что Ловрен не стал бы пытаться коснуться мяча, если бы Кейн был рядом с ним. В таком случае, влияние Кейна на эпизод – на усмотрение арбитра.
Льоренте скидывал мяч на Ламелу, который, как мне кажется, частично, но забрался в офсайд. Как мы видим в ситуации с видеоповторами, офсайд – это факт. Нет никаких преимущество атакующей стороне. В этом эпизоде не должно было быть никакого пенальти», – написал Клаттенбург.
Юрген Клопп: «Решения лайнсмена очень сильно повлияли на исход встречи»
8 ведущих контор со всего света — в рейтинге зарубежных букмекеров Sports.ru
Бывают такие ситуации, когда защитник делая пас совершает обрез и нападающий находясь в офсайде перехватывает и забивает - это честно, поэтому ввели правило, что если после передачи противоположная команда касается мяча, то офсайд не стоит фиксировать, ведь защитник бывает пытается вынести и обрезается, в общем после передачи можно повлиять на траекторию мяча, поэтому оффсайд фиксируется только в случае чистой передачи.
Но если не полностью отключать адекватность, то:
1) по мне, так в первом взятии ворот Кейн находился в офсайде, а вратарь на нём нарушал, хоть и хотел в последний момент уйти от столкновения
Ну а раз уже не первый эксперт говорит о влиянии на решения какого-то там касания, то стоит наверное задуматься.
2) во втором взятии ворот ван Дейк всё-таки нарушил (хоть и Ломела второй после Вашингтона претендент на следующий Оскар), но повтор говорит об офсайде. Но настолько минимальном, что судья боковой мог и не разглядеть (не единственная ошибка его при принятии решения не в пользу Ливерпуля)
Решения, конечно, неоднозначные, но как показывают заключения бывших и нынешних рефери - не всё там так уж очевидно и просто, чтобы поднимать панику
но болел Ливерпуля понять, естественно, легко
А если было, то и пеналь на этом основании назначить вполне законно.
Интересно, федерация, или кто там этим занимается (казнит за симуляцию) налет кого-то?