Карло Анчелотти: «Видеоповторы ввели слишком поздно. Только дурак думает, что они не нужны»

Жирно намекнул)

+100500

тогда барселона отдала бы все свои наворованные кубкт и играла бы в сегунде

Справедливо. Но непосредственность / несменяемость чуть про другое. Суд обязан непосредственно исследовать доказательства. Разбирательство дела проходит при неизменном составе судей. Судью заменить можно, но тогда рассмотрения дела должно быть произведено с самого начала, т.е. со стадии подготовки дела к судебному заседанию. Та же гл. 14 ГПК ст. 18 АПК. В этом суть принципов. На стадии подготовки судья определяет круг необходимых обстоятельств, которых надо установить, лиц и т.д. Так же делает судья на поле, когда он в первые 15-30 мин "свистит" или пропускает ситуации на грани фола. Определяет допустимый уровень агрессии в борьбе за мяч и т.д. А обращение к судье с экраном, переворачивает ситуацию с ног на голову. Мы же не можем начать матч заново, из-за того, что фактически фол / отсутствие фола в спорной ситуации определил другой судья. Это разрушает весь круг обстоятельств, который до этого определил главный реф.

Вот взять матч Фиорентина Интер (да, Интер выиграл заслуженно, не спорю). а) Пенальти в ворота Фио, фол на Икарди, ситуация неоднозначная, но судья ставит пенальти без видеоповтора. б) Падает Симеоне, ситуация практически как с Икарди в 1 тайме, но судья обращается к ассистенту за экраном и тот показывает ,что пенальти не было! Глав. реф. вынужден "поверить на слово". В итоге при равных обстоятельствах Интеру дали 100 шанс на гол, а у Фио его отняли.

Поэтому 1.Должен быть определен круг обстоятельств, когда судья обязан смотреть повтор, а не когда захотела его правая пятка. 2. Глав. реф.должен смотреть повтор лично.