Реклама 18+

Авиация Колумбии: причина крушения самолета с «Шапекоэнсе» – нехватка топлива

Секретарь службы безопасности гражданской авиации Колумбии Фредди Бонилья официально подтвердил версию о том, что причиной крушения самолета, на борту которого находилась бразильская команда «Шапекоэнсе», стала нехватка топлива.

«После осмотра места катастрофы выяснилось, что у самолета не было топлива, поэтому мы провели расследование, чтобы установить причину.

Согласно международным стандартам, на случай форс-мажора у самолета должен быть дополнительный запас горючего еще на 35 минут полета, но его не оказалось», – сказал Бонилья.

«Из-за паники многие вскакивали, а я замер в позе эмбриона». Кто выжил в авиакатастрофе «Шапекоэнсе»

Бразильская команда разбилась на самолете

Источник: Liderweb
Читайте новости футбола в любимой соцсети
127 комментариев
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
а говорили сначала, что пилоты специально израсходовали топливо кружась в воздухе, чтобы при падении самолёт не взорвался
+109
-2
+107
всегда поражаюсь, какое в интернете количество экспертов гражданской авиации
+95
-4
+91
Нравится мне сайт. Кого тут только не увидишь. Аналитики и тренеры, бойцы диванных войск и политики, трахальщики красивых девок...вот теперь авиаторы подтянулись.
+59
-2
+57
Как вариант. Топливо запас был, но учитывая погодные условия, самолет кружил в зоне ожидания дольше чем мог. При этом была информация, что когда командир запрашивал посадку, в это же время другой борт (вроде как летевший из Боготы) запросил также аварийную посадку из за технических проблем. Так что тут может быть как роковое стечение факторов, так и ошибка диспетчеров, техников и самих пилотов не проконтролировавших количество топлива
+29
-1
+28
Помню, было авиапроисшествие, когда у самолета тоже топливо закончилось из-за того, что инженер поставил датчик расхода не из того семейства. Там, правда, пилоты оказались высокой квалификации и сумели спланировать. Их занесли в книгу рекордов гинесса, как самый долгий планер с высоты 12 тыс. метров.
+29
-1
+28
Ответ StuG 40 Ausf F/8
На этом гробу не спланируешь.
Когда самолет идет на посадку - он практически планирует. Только космические челноки не могут планировать так долго, но даже они управляемы при посадке.
+13
0
+13
Поражаюсь какие все умные тут
+12
0
+12
Ответ Severfan
а говорили сначала, что пилоты специально израсходовали топливо кружась в воздухе, чтобы при падении самолёт не взорвался
Нелогично это как то. Если самолет управляем и есть топливо, то его надо было не вырабатывать, а пытаться произвести посадку
+4
0
+4
Помню, было авиапроисшествие, когда у самолета тоже топливо закончилось из-за того, что инженер поставил датчик расхода не из того семейства. Там, правда, пилоты оказались высокой квалификации и сумели спланировать. Их занесли в книгу рекордов гинесса, как самый долгий планер с высоты 12 тыс. метров.
ты неправ, скомбинировал из 2х разных происшествий, в том случае у самолета треснул топливопровод, а пилоты не перекрыли перепускной клапан. Сначала накосячили, потом геройствовали. А случай с неправильной установкой топливомеров тоже был. Летели из Италии в Тунис. Тоже спланировали, но в море. Понятно что с жертвами
+3
0
+3
Ответ заблокированному пользователю
По идее, если на самолете работал транспондер, а в аэропорту локатор, должны были дать вектор для захода. Я не удивлюсь, если окажется, что и в работе диспетчеров были сбои
Более подробно ниже. С тобой согласен, но бывает по разному..

А в этот раз они летели из Москвы. Набрали продуктов, мяса. Уже вошли в зону Енисейска, скоро снижаться, переводить курсовую систему на меридиан аэродрома посадки.

Селиванов рассказывал, что вроде бы Красноярск через Енисейск запросил их, готовы ли тут же, сразу после посадки, выполнить рейс обратно на Москву: нет экипажей, а у них рабочего времени должно хватить…

Ясное дело, в экипаже начались дебаты. Мясо надо домой везти, куда ж его денешь. Вот, видимо, и забыли про курсовую. А тут уже пора снижаться.

Курс был взят на Горевое, естественно, с ошибкой на 50 градусов. Но Енисейск передал борт Красноярску, не видя (или не взглянув) ни засветки на локаторе, ни пеленга.

Красноярск, так же не глядя, принял и дал снижение до 6 тысяч. Ну, а раз снижались не в ту сторону, на 6000 УКВ связь прекратилась из-за большой дальности.

Первое, если пропала связь при снижении: проверить на второй станции. Проверить через борты. Уж если через борты-то есть, а диспетчер не видит, КВС должен забеспокоиться.

Ну, ладно, ночь, бортов мало. Связи на обеих УКВ нет. Связаться по дальней, по «Микрону»
+2
0
+2
Ответ adamx
Ты больной? Самолет высоту полета не может сменить без их разрешения? Даже скорость полета с ними согласовывает. Ты знаешь, что при пересечении воздушных трасс удаление самолетов друг от друга должно быть больше 100 км? Чуть ли не 150? Не помню точно. Ты считаешь пилот сам за этим следит? Между самолетами на одном эшелоне 15 км дистанция. И ты не можешь без разрешения диспетчера пересечь встречный эшелон. А они вперемешку с попутными. Ты вообще как представляешь себе полеты на самолетах со скоростями под 900 км? По визуальным ориентирам?
По визуальным ориентирам?

------------------

Как Водопьянов.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
>>Всеми полетами руководит диспетчеры с земли. Собственно, из этой фразы полностью ясен уровень вашей компетенции. Точнее, некомпетенции. Про основания: ещё раз. Право принятия решения о безопасном продолжении полёта целиком и полностью принадлежит командиру судна. Не наземным диспетчерам, не менеджменту компании, а монопольно КВС.
Тебе, барану, еще раз говорят: если ты будешь перестраховщиком, то компания наймет такого КВС, который будет рисковать, а ты, такой умный из себя и осторожный КВС, соси лапу на земле.

Потому что КВС и пилотов до хрена, а рейсов мало. И кого из них выберет авиакомпания? Того, кто выгоднее для нее. Это элементарно лежит на поверхности.

Если ты совершенно оторвался от жизни, почитай рассказ Драгунского "Запах неба и махорочки".

Уже было в России несколько лет назад, как гробанулся самолет, который пытался сэкономить горючку и полез в грозовой фронт, вместо того, чтобы обойти его безопасно. Ради премии угробили самолет с людьми и сами угробились. Такое - повсеместно. Другие КВС просто не имеют работы. Вот и вся математика.

Разумеется, пилоты не самоубийцы. И взвешивают риск. В тоже время очень хочется денег. И пилот ошибается, как и всякий человек. Решил, что долетят на том что есть, а разницу на карман, сто раз так делал. Не вышло.
+3
-1
+2
Помню, было авиапроисшествие, когда у самолета тоже топливо закончилось из-за того, что инженер поставил датчик расхода не из того семейства. Там, правда, пилоты оказались высокой квалификации и сумели спланировать. Их занесли в книгу рекордов гинесса, как самый долгий планер с высоты 12 тыс. метров.
+1
0
+1
Ответ Chlenseamumu
Распять того, кто не уследил
Или, скорее всего, сэкономил. В Бразилии народ еще более жуликоватый, чем у нас
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Она ничем не руководит. Она обслуживает борт. Авиакомпании платят деньги за аэронавигационное обслуживание, если вы не в курсе. Задача диспетчера (-ов) обеспечить безопасное завершение полёта воздушных судов в его зоне ответственности и только. Он не имеет права отказать в посадке в принципе. Может только выдать рекомендацию.
Ты больной? Самолет высоту полета не может сменить без их разрешения? Даже скорость полета с ними согласовывает. Ты знаешь, что при пересечении воздушных трасс удаление самолетов друг от друга должно быть больше 100 км? Чуть ли не 150? Не помню точно. Ты считаешь пилот сам за этим следит? Между самолетами на одном эшелоне 15 км дистанция. И ты не можешь без разрешения диспетчера пересечь встречный эшелон. А они вперемешку с попутными. Ты вообще как представляешь себе полеты на самолетах со скоростями под 900 км? По визуальным ориентирам?
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Она ничем не руководит. Она обслуживает борт. Авиакомпании платят деньги за аэронавигационное обслуживание, если вы не в курсе. Задача диспетчера (-ов) обеспечить безопасное завершение полёта воздушных судов в его зоне ответственности и только. Он не имеет права отказать в посадке в принципе. Может только выдать рекомендацию.
А если погода нелетная на аэродроме? А если условия хуже минимума квс? В конце концов элементарно могут полосу греть и чистить. А это может до трех часов занять.
+1
0
+1
Помню, было авиапроисшествие, когда у самолета тоже топливо закончилось из-за того, что инженер поставил датчик расхода не из того семейства. Там, правда, пилоты оказались высокой квалификации и сумели спланировать. Их занесли в книгу рекордов гинесса, как самый долгий планер с высоты 12 тыс. метров.
На этом гробу не спланируешь.
+2
-1
+1
Ответ adamx
Да ну? И с чего ты это взял? Речь не идет о горизонтальном планировании. Речь идет о практическом отсутствии тяги при заходе на посадку. Только изредка для коррекции могут газу добавить.
Где ты там увидел "заход на посадку"?
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Обычный региональник. Что там такого "корытного"? "Корыто" - это какой-то подростковый аргумент. Аэродинамическое качество данного пепелаца что-то в районе 15-16. Т.е. он пролетает 15 км. с потерей 1 км. высоты. Ни один современный самолёт не расчитан на режимы "планирования", поскольку отвал тяги - это авария.
Пруф на L/D Ratio " в районе 15-16", пожалуйста!
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости