Андрей Червиченко: «Любимое занятие «Спартака»: придраться к одному эпизоду и поднять вселенский крик»
Бывший владелец «Спартака» Андрей Червиченко поделился мнением о судействе в матче РФПЛ между московским клубом и «Зенитом» (2:4).
«Если посмотреть внимательно на все эпизоды, то по первому тайму сложится впечатление, что судья благоволил именно гостям, он дважды не наказывал «Спартак» за игру рукой возле штрафной и внутри. Кроме того, на мой взгляд, Ещенко в эпизоде с первым пенальти наиграл на желтую карточку, которую ему не дали. Иванов ошибался в обе стороны, но в первом тайме — больше в сторону москвичей.
Во втором тайме была ошибка арбитра в эпизоде с фолом Кришито на Промесе. Это очевидная ошибка, но я не понимаю истерии вокруг одного эпизода. Это нельзя назвать ключевым эпизодом встречи. Это не был выход один на один, счет был в пользу хозяев, а не 2:2. Мне кажется, что арбитр, чтобы не обострить отношения со всеми, старался свистнуть и в ту сторону, и в ту.
У «Спартака» это любимое занятие: найти один эпизод, придраться к нему и поднять вселенский крик, чтобы постараться свести все к мысли о том, что именно из-за этого эпизода и был проигран матч. Но разве фол на Промесе был в штрафной? Разве Промес угрожал воротам? Нет, голландец убегал во фланг, не один на один. А такие же эпизоды были и в другую сторону. Боккетти, например, играл рукой, но свистка не было. Вот так видел эти эпизоды Иванов, другие эпизоды он видел иначе.
Иванов провел отвратительный матч, но нельзя сказать, что он кому-то подсуживал», — сказал Червиченко.
«Мне стыдно за такой чемпионат». «Спартак» против судьи
Валентин Иванов: «Один момент дал повод для разговора о том, что судейство было против «Спартака»
Насколько достойно выглядел вчера Спартак на поле, насколько образцово-показательной была реакция Карреры, настолько же отвратительно выглядит весь этот коллективный гевалт срочно мобилизованных комментаторов.
а вообще, если мясо громко визжит, то его больно пнули. и как не крути это приятно.
да, пожелание мяску - продлить трёхматчевую серию до нового года, хотя бы
Давайте и мы будем объективны и скажем, что если бы не судья, благоволивший спартаку, что и Червиченко отметил, спартак должен был окончить матч ВВОСЬМЕРОМ.
Представляете, каким был бы счёт, если бы судья не спасал и спартак играл в восемь игроков? А так, уже привычные ЧЕТЫРЕ, всего четыре.
олдовый болельщик спартака с 92 г
Кстати, если бы - с учетом неудаления Бокетти, Спартак все же сравнял бы счет, никто из болельщиков Зенита в здравом уме не назвал бы этот эпизод фатальным: поскольку ни этот эпизод, ни неудаление Кришито не стали непосредственной причиной проигрыша Спартака.
пРИЧЕМ психологическая обработка почтеннейшей публики началась еще до матча.