Реклама 18+

Маттиас Заммер: «Тренер «Бохума» может не соглашаться с судьями, но его слова о Роббене возмутительны»

Спортивный директор «Баварии» Маттиас Заммер отреагировал на слова тренера «Бохума» Герта-Яна Вербека об Арьене Роббене.

Голландский специалист после поражения от мюнхенской команды (0:3) заявил, что ему стыдно за нырок соотечественника.

«Удаление игрока «Бохума» может быть предметом обсуждений. Но заявления Вербека возмутительны. Нельзя, чтобы тренер так высказывался в адрес игрока соперника, переходил на личности.

Если Вербек считает, что пенальти не было, он вправе об этом сказать. Но нельзя так набрасываться на игрока. Я понимаю, что такое тренерские эмоции, но есть и неопровержимые факты. Как тренер Вербек должен служить примером. Поведение тренера – это также вопрос стиля», – дал комментарии функционер.

В то же время Заммер выразил мнение, что удаление игрока «Бохума» и назначение пенальти за одно нарушение – это слишком жесткое наказание. Спортивный директор «Баварии» охарактеризовал такое наказание как «полный бред».

Герт-Ян Вербек: «Я голландец, и мне стыдно за нырок Роббена»

Источник: Kicker
Читайте новости футбола в любимой соцсети
41 комментарий
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Тренер конечно не прав, вот если б сказал, что Роббен симулянт по-жизни вопросов не было.
А в данном матче был удар по ноге и то что Арьен упал как от подножки не отменяет правильность назначения пенальти.
+18
0
+18
Эмоции это. Обычные эмоции после поражения.

Пенальти там, конечно, был. Удалили зря.
Сразу после игры трудно объективным быть уж Заммер то должен это помнить.
+9
-1
+8
Я предложил бы за нырки наказывать так же сурово, как и за самые грубые нарушения. Причем наказывать можно и постфактум. Иначе, от этой нечисти не избавиться. Роббены, Нырялды, Неймары (в прошлом), Янги и иже с ними не могут быть кумирами миллионов поклонников футбола, просто потому что они футбольные пижоны и проходимцы. Насколько мне не изменяет память, такие люди, как Роналдо (тот, что зубастый), Анри (до его гола ирландцам рукой), Зидан, Месси никогда не симулировали нарушение в штрафной. Пожалуй, даже по этому одному признаку они достойны уважения.
+8
-2
+6
Ответ Zatvornick
Красную вместе с пенальти надо все же давать по ситуации. Есть нарушения в борьбе, а есть откровенные фолы последней надежды. Самый яркий пример - рука Суареса на ЧМ. Это 100% красная была. Где фол последней надежды, а где нет - всё равно придётся решать судье, даже если идеально правила прописать. Хотя как по мне, то в случае с рукой Суареса идеальное решение вообще не пенальти, а засчитанный гол.
Гол это когда мяч линию пересёк, всё остальное не считается. Суарес правильно сделал.
+4
0
+4
Ответ Zatvornick
Хмм. Ну давай попробуем обсудить. Наказание должно быть соразмерно нарушению. Мои аргументы такие. Мяч летит в ворота. Игрок полевой, играет на линии ворот рукой. Играет умышленно. Такая игра запрещена. Если бы он не сыграл рукой - никаких вариантов быть не может - был бы гол. В том случае - даже не "вероятно гол". Там точно гол. Значит и соразмерное наказание - как минимум гол. А в той ситуации по сути была наказана команда, которая пострадала. Вместо гола, в результате нарушения правил соперником им дали "возможно гол" и "красную игроку противника", которая (последняя минута матча) уже почти ничего не решала. Твои аргументы?
Представь ситуацию: игрок в углу штрафной возле лицевой перекрывается 2-3 соперниками, получает по ногам, а в радиусе 20 метров никого из своих нет, и отдать некому, и пробить не получится потому, что все перекрывается, тогда, по твоей логике, пенальти не надо ставить. По твоей логике наказание должно быть соразмерно нарушению, а в такой ситуации даже углового много.
+3
0
+3
Не было нырка, так же как и удаления. Из двух голландцев как баба себя ведет именно Вербек.
+4
-1
+3
Я предложил бы за нырки наказывать так же сурово, как и за самые грубые нарушения. Причем наказывать можно и постфактум. Иначе, от этой нечисти не избавиться. Роббены, Нырялды, Неймары (в прошлом), Янги и иже с ними не могут быть кумирами миллионов поклонников футбола, просто потому что они футбольные пижоны и проходимцы. Насколько мне не изменяет память, такие люди, как Роналдо (тот, что зубастый), Анри (до его гола ирландцам рукой), Зидан, Месси никогда не симулировали нарушение в штрафной. Пожалуй, даже по этому одному признаку они достойны уважения.
А вот это отличная мысль. За прыжок прямой ногой в колено/лодыжку противнику, или за попытку надёжно уклониться от этого удара, убрав ноги и как следствие падение. Обоим одинаковое наказание. Это гениально же. Несомненно автора данного опуса (Вероломные унижения...) надо бить арматурой по ногам и наказывать за попытки избежать ударов, чтобы он на деле понял, что именно он предлагает.
+4
-2
+2
Роббену наступили на ногу. Упал - не упал, это уже не имеет значения. Тренер фуфлыжный.
+2
0
+2
Ответ ManUtd1981
Эмоции это. Обычные эмоции после поражения. Пенальти там, конечно, был. Удалили зря. Сразу после игры трудно объективным быть уж Заммер то должен это помнить.
Пенальти там, конечно, был. Удалили зря.

________________________________

А какие могут быть варианты???

Или фиксируем фол, ставим пенальти и удаляем, или играем дальше. Правила другого не предусматривают.
+3
-1
+2
Роббен быстрее большинства защитников, очень техничен. Вот и получает по ногам. Причём часто защита фолит неумышленно. Не успевают .Играют в мяч, а там уже ноги Роббена. И их это очень удивляет. Думать и бежать быстрее надо, а не с судьями спорить.
+2
0
+2
Ответ BET3P
Я вон давеча пытался кину объяснить суть предъявления красной... не убедил. Ещё раз повторю, этот фол лишил Роббена явной возможности забить гол, а значит: только пенальти + красная, только так.
У вас есть 100%я убежденность в том, что Роббен забил бы в том эпизоде?.. С чего бы это?

Пенальти в данном случае вполне себе компенсирует упущенную возможность. Так же не 100%й, но очень вероятный гол. КК тут зачем?
+1
0
+1
Ответ ManUtd1981
Это можно трактовать по разному. Вы придерживаетесь того мнения, что это кк, что тоже вполне объяснимо, я думаю. что пенальти и кк это два наказания за одно нарушение и это перебор. ) У судьи есть возможность трактовать эпизод, это бывает хорошо, а бывает не очень. На мой вкус тут тот случай когда с трактовкой вышло не очень.
Я вон давеча пытался кину объяснить суть предъявления красной... не убедил.

Ещё раз повторю, этот фол лишил Роббена явной возможности забить гол, а значит: только пенальти + красная, только так.
+1
0
+1
Ответ leightonm
Нельзя засчитывать гол которого не было
Хмм. Ну давай попробуем обсудить. Наказание должно быть соразмерно нарушению. Мои аргументы такие. Мяч летит в ворота. Игрок полевой, играет на линии ворот рукой. Играет умышленно. Такая игра запрещена. Если бы он не сыграл рукой - никаких вариантов быть не может - был бы гол. В том случае - даже не "вероятно гол". Там точно гол. Значит и соразмерное наказание - как минимум гол. А в той ситуации по сути была наказана команда, которая пострадала. Вместо гола, в результате нарушения правил соперником им дали "возможно гол" и "красную игроку противника", которая (последняя минута матча) уже почти ничего не решала. Твои аргументы?
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
Вопрос стиля - это скупать игроков соперников и чалиться на киче президенту.
Ха-ха. Как будто "The Nit" никого не покупает. А будь он в бундеслиге, все его руководство давно пожизненное бы тянуло, на киче.....
0
0
0
Ответ Zatvornick
Неприятный душок был у твоего предыдущего сообщения, где ты написал "за нырки наказывать так же сурово, как и за самые грубые нарушения". Ну я и написал, что такое самые грубые нарушения, а что такое нырки. Образно говоря, я снял с тебя твои собственные труселя и сунул тебе под нос. И тут ты заговорил про душок.
Слушай, ты сможешь снять с меня мои же "труселя" только для того, чтобы отсо.сать как следует смачно. Так что уэлкам) На другое твоя голова и твой язык, судя по всему, не способны
0
0
0
Мда...где ты видел, чтобы в штрафной площади прыгали сопернику прямой ногой в лодыжку противнику? Извращенец футбольный, что ли? Речь идет о том, что футболисты ныряют от малейшего соприкосновения или вовсе отсутствия оного. Арматурой по яйцам себя побей, умник. Решил сумничать, а получилось сотрясание воздуха с неприятным душком
Неприятный душок был у твоего предыдущего сообщения, где ты написал "за нырки наказывать так же сурово, как и за самые грубые нарушения". Ну я и написал, что такое самые грубые нарушения, а что такое нырки. Образно говоря, я снял с тебя твои собственные труселя и сунул тебе под нос. И тут ты заговорил про душок.
0
0
0
Ответ Zatvornick
А вот это отличная мысль. За прыжок прямой ногой в колено/лодыжку противнику, или за попытку надёжно уклониться от этого удара, убрав ноги и как следствие падение. Обоим одинаковое наказание. Это гениально же. Несомненно автора данного опуса (Вероломные унижения...) надо бить арматурой по ногам и наказывать за попытки избежать ударов, чтобы он на деле понял, что именно он предлагает.
Мда...где ты видел, чтобы в штрафной площади прыгали сопернику прямой ногой в лодыжку противнику? Извращенец футбольный, что ли? Речь идет о том, что футболисты ныряют от малейшего соприкосновения или вовсе отсутствия оного. Арматурой по яйцам себя побей, умник. Решил сумничать, а получилось сотрясание воздуха с неприятным душком
0
0
0
Вот вот, красная это за пределами должна быть, где пенальти не поставить
0
0
0
Ответ Zatvornick
Хорошо. А в каком именно месте было показано, что мое предположение глупо? Фразой "в такой ситуации даже углового много."? А каким образом? Эта твоя фраза вроде логично вытекает из всех твоих предыдущих рассуждений.. Что в ней глупого? Ситуация неголевая. Шансов забить гол никаких не было. Откуда там пенальти? Вообще, если вдуматься - ты там как раз доказал, что моя логика верна. Привёл пример ситуации, где применение современных правил опять даёт несоразмерное наказание, только уже в другую сторону. В пользу стороны против которой нарушили правила. (И этим тоже злоупотребляют часто - пиная например мяч в руку в штрафной, а потом прыгают и машут руками - типа рука! рука!).
Аналог штрафной площадки есть в очень многих видах спорта (трёхсекундная зона в баскетболе, площадь ворот в хоккее и гандболе).

Это своеобразная зона преимущества защищающихся. Служит для поддержания баланса в игре.
0
0
0
Ответ заблокированному пользователю
А здесь было доказательство от противного. Слышал про такое? Показал, что твое предположение о соразмерности глупо и, на основании этого, принял противоположное.
Хорошо. А в каком именно месте было показано, что мое предположение глупо? Фразой "в такой ситуации даже углового много."? А каким образом? Эта твоя фраза вроде логично вытекает из всех твоих предыдущих рассуждений.. Что в ней глупого? Ситуация неголевая. Шансов забить гол никаких не было. Откуда там пенальти?
Вообще, если вдуматься - ты там как раз доказал, что моя логика верна. Привёл пример ситуации, где применение современных правил опять даёт несоразмерное наказание, только уже в другую сторону. В пользу стороны против которой нарушили правила. (И этим тоже злоупотребляют часто - пиная например мяч в руку в штрафной, а потом прыгают и машут руками - типа рука! рука!).
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости