• Спортс
  • Футбол
  • Новости
  • Алан Касаев: «Пенальти в ворота «Локомотива» не было, было нарушение перед штрафной»
Видео
31

Алан Касаев: «Пенальти в ворота «Локомотива» не было, было нарушение перед штрафной»

Полузащитник «Локомотива» Алан Касаев поделился мнением о работе арбитра Сергея Карасева в матче 10-го тура против ЦСКА (1:1).

– Какая установка была на матч с ЦСКА?

– Была задача играть на контратаках. По ходу матча поняли, что игра удается. Но второй тайм не получился таким зрелищным.

– Что изменилось после перерыва?

– Получил небольшое повреждение – задняя поверхность бедра. То же и у Денисова. Со здоровьем ничего страшного нет.

– Довольны результатом матча?

– Довольным нельзя быть, игра давалась, можно было взять три очка. А результат по игре.

– Был пенальти в ворота ЦСКА?

– Была борьба. Если судья поставил, значит был.

– Как оцените работу Карасева?

– Пенальти в наши ворота не было, но было нарушение перед штрафной. Судья должен держать игру под контролем, а не отпускать ее. Были ошибки, – сказал Касаев в эфире телеканала «Россия 2».

31 комментарий
По дате
Лучшие
Актуальные
Очень круто, если про пенальти в ворота соперника, то "раз судья поставил, значит, был", а вот если в свои, начинаются оговорки и рассуждения.
Очень круто, если про пенальти в ворота соперника, то "раз судья поставил, значит, был", а вот если в свои, начинаются оговорки и рассуждения.
Тут не полностью диалог передали и не совсем точно. В оригинале он сказал, что плохо помнит момент, потому что делал прострел и толком эпизода не видел. Но раз уж поставил, то ок
Ответ DELETED_72780836
Тут не полностью диалог передали и не совсем точно. В оригинале он сказал, что плохо помнит момент, потому что делал прострел и толком эпизода не видел. Но раз уж поставил, то ок
Так смысл же сохранён: в ворота ЦСКА - "раз поставили, то ок", а в ворота Локо - "так, давайте разбираться..."
У Алана двойные стандарты)
У Алана двойные стандарты)
И огромный живот....
Алан, сам же сказал

Судья поставил значит был
Сегодня в 90 минутах был повтор эпизода. Из него видно, что Панченко перед ударом по ноге был в прыжке. То есть ни одной ногой не стоял на газоне. Далее видно, что в тот момент, когда одна его нога касается газона уже в штрафной, следует удар по второй, которая еще в воздухе. Но в целом эпизод сложный...
Сегодня в 90 минутах был повтор эпизода. Из него видно, что Панченко перед ударом по ноге был в прыжке. То есть ни одной ногой не стоял на газоне. Далее видно, что в тот момент, когда одна его нога касается газона уже в штрафной, следует удар по второй, которая еще в воздухе. Но в целом эпизод сложный...
Эпизод очень простой. Нарушавший не был в штрафной площади, это очень хорошо видно. Как стоял он вне штрафной, так там и остался после падения Панченко.

Однозначно - если нарушавший не находился в штрафной - то и правила он там нарушить не мог.
Сегодня в 90 минутах был повтор эпизода. Из него видно, что Панченко перед ударом по ноге был в прыжке. То есть ни одной ногой не стоял на газоне. Далее видно, что в тот момент, когда одна его нога касается газона уже в штрафной, следует удар по второй, которая еще в воздухе. Но в целом эпизод сложный...
Лох стоял до линии, Панченко в прыжке был на уровне линии. Что там говорят методики, когда игрок из-за линии штрафной сбивает соперника, находящегося в штрафной? Я, например, не в курсе. Все остальные, видимо, все знают. Откуда?)
В кои-то веки соглашусь с Газзаевым - обоих пенальти не было. Один был до штрафной, другой просто борьба.

Ну а по сути какая разница, 1:1 или 0:0. Игра была ничейная.
– Был пенальти в ворота ЦСКА?

– Была борьба. Если судья поставил, значит был.

- Был ли пенальти в ворота Локомотива?

- Была борьба. Но зря-зря-зря
Так его и в обратку не было, Карась просто отмазался
По моему, нарушения в штрафной не было.

Но если Гинер все купил, значит оно всё-таки там было.
Очередные двойные стандарты налицо.
Карасёв начудил, не в первый раз
Рекомендуем
Главные новости
Последние новости
Рекомендуем