Никита Симонян: «В «Спартаке» никогда не было деления по национальному признаку»

Почему так много армян в спортивных СМИ? Радио СПОРТ, радио КОМАНДА, о печатных молчу.

В советское время много чего не было,например ,недоступной медицины ,директоров ,которые зарабатывают в тысячи раз больше рабочих ,необходимости выбирать между покупкой лекарств и продуктов... Что касается межнациональных отношений ,то в этой сфере не было и не могло быть все гладко ,но мусор старательно загоняли под лавку ,а потом это просто перестали делать.

по моему сам вопрос звучит идиотски, там до кучи: евреев, татар и грузин.

В чемпионате СССР не было деления по национальному принципу, потому что не было легионеров, играли только советские люди. А с приходом в наш футбол иностранцев, начали создаваться банды по национальному признаку и это было и есть почти во всех командах РФПЛ, и к сожалению от этого никуда не денешься.

Армян уважаю и знаю, что за свою честь они могут всегда постоять (мало не покажется!) и потому жаль, что, если СЭ не приврал, Озбилиз, причисляя себя к такому народу, уподобляется другой нации, представители которой постоянно видят себя ущемленными.

Главное в моем комментарии заключается в том ,что межнациональные проблемы ,включая и дискриминацию по этому признаку ,были ,но их старались скрывать.

СССР шел с момента своего возникновения, как это не трагично звучит, но СССР помогла война, если бы ее не было совок рухнул бы намного раньше, она сумела создать на короткое время стимул и мотивацию, не основанную на материальном вознаграждении, но рано или поздно застой в любом случае убил... Как вы не понимаете, что только правовое государство, основанное на превалировании закона и защиты частной собственности способно функционировать эффективно, все, что базируется на любой форме идеологии обречено на крах, а часто с агонией

Банда варваров!)

В "Спартаке" у людей должна быть одна национальность - Спартаковец.

про Сталина не согласен, тут сыграли несколько другие факторы, вопервых внешняя угроза объединяет, а не разъединяет, то что Сталин в 30-е годы довел народ и страну до истощения это факт, хотя степень зомбирования в большей степени страхом была очень сильна, но не известно, что было бы приди немцы с миром. но они пришли не просто как завоеватели и поработители они просто уничтожали народ ни щадя ни кого, правращали в рабов угоняли в такой ситуации даже многие те кто был против режима примирились с ним, поэтмуо я и говорю, что в какой-то мере война спасла и даже в некой степени обелила Сталина, иначе я думаю, долго он не продержался бы, степень вранья по поводу головокружения от успеха была очень сильна, хотя и он стал это понимать, недаром в 1940 году уровень террора по сравнению с 1937-39 годами был сильно снижен, а многие его же палачи поплатились жизнь... Говоря про будущее я бы заметил, что самое злачное место все же была не Прибалтика или Кавказ, а именно Средняя Азия, эта своеобразная культура была чужда российской, ведь даже в Империи не было их полной интеграции, цари были сюзеренами, а ханы вассалами такая система помогала сдерживать Англичан и персов на южном направлении, но избавляла Российскую Империю, от интеграции Средней Азии, СССР пытался создать впервые мультикультурную страну на базе советской идеологии, но шел на это методом принуждения где главными жертвами были как раз славянские народы, а вот средней азии и чуть в меньшей степени кавказу давали большую слабину, что привело эти народы к чудовищному синтезу совковой идеологии и своих тейповых традиций, а когда уже в современной эпохе еще добавились религиозные фундаметализм оказалсь жгучая смесь, поэтмому я очень против включения этих стран в Евразес, это для России будет представлять очень большую угрозу, ну может за исключением Казахстана, он чуть более цивилизован и их бы тоже не мешало защитить... Но по мне Путин очень узок в своем мышлении как типичный кгбэшник, он видит катастрофу в развале СССР но не видит реальных причин его развала и мыслит в старых категориях, а лучше бы посмотрели бы на историю Англии и Франции для них развал колониальных империй тоже был катастрофичен, нов результате они только выиграли от этого так как сняли груз с плеч, это совсем другие культуры, они не плохи и не хороши, они такие как есть, но они чужды нам и лучше в это не влазить

прошу прощения видно не понял подтекста

Там в 70-ые только и надо было начать продуманные, осторожные, поэтапные и последовательные реформы в экономике..поощряя частную инициативу, но при этом не отдавая на разграбление сырьевые и стратегические отрасли..Но и не допуская малейшего расслабления порядка.

У нас давно как то гостил друг-отца ,один военный из России..и по новостям показали кадры одной из первой межнациональной резни (не помню то ли Закавказье, то ли Фергана).. Вот он тогда сказал : самое гуманное сейчас это окружить войсками и расстрелять 1000 человек, по 500 с каждой стороны.
Сказал, что это спасет сотни тысяч и даже миллионы. Не будет еще 100 лет убитых женщин и детей, не будет беженцев!

про 70-е, так то оно так, но беда России во все времена в том, что страна опирается на лидера, на ручное управление, слова лидера в ту же секунду превращаются в закон, в такой ситуации любые реформы обречены на провал, культ личности и вера в доброго царя вот истинный бич России на протяжении веков и если большинство других стран. от этого давно отказались перейдя на коллективное управление и на правовые нормы, то в России все попытки создания нечто подобного были обречены на провал, даже законотворчество Петра держалось только на его самодержавной власти и с его смертью фактически остановилось, нет у большинства россиян впитанной с молоком матери уважения к закону, а Конституция по своей сути просто бумажка, которую можно переписывать по своему усмотрению, так было и в СССР так и сейчас... даже Китай сегодня уже осознал пагубность культа личности и теперь лидеры там меняются каждые 5 лет, пусть и в рамках партии, но они уже на пути к законности... Что же касается Ферганы, то тут вы не совсем правы, СССР было многонациональным государством. где даже русские не было в реальном большинстве но и народы не были перемешаны, как скажем в США, поддерживались территориально и традиционно все 15 основных народ, в такой ситуации удержать их в единстве не представлялось возможным, любая экономическая трудность могла развалить страну, что в результате и произошло, а кровь даже при Горбачеве лилась, ведь были вводы войск в Прибалтику и не только, но это не помогло, на самом деле главная заслуга Горбачева в том, что СССР рухнул почти бескровно, если бы он попытался удержать страну силой, было бы пролито намного больше крови и страна разваливалась бы в агонии, пусть и более долгий срок, любая кровь и агрессия порождает еще большую кровь и агрессию

Я полностью согласен на счет веры "в доброго царя"..
Это историческая фундаментальная проблема..Хоть все внешние признаки европейской нации, но вот эта черта восточного менталитета, раболепство и преклонении перед авторитарной личностью. Видимо, еще долго придется это выветривать ..или выдавливать из себя.

А был ли многонациональный СССР обречен?Трудно сказать.Во первых там разные были народы и не все, подобно прибалтам, мечтали выйти из него.
Опять таки, все свелось к роли личности. Развалился именно при слабом "правителе". Ведь проблемы (и экономические, и по хуже ) бывали и прежде.
Чем лучше была ситуация, когда немец уже стоял на Волге?
Однако ,по большому счету, тогда острой проблемы распада СССР изнутри не стало. Там царь был другой.

То, что Горбачев вводил куда то войска? Знаете, в таких случаях полумеры хуже чем бездействие. Полумеры придают уверенности провокаторам, националистам , боевикам. Окрыляют их. Типа : "а не так уж страшна эта власть, эта армия". Я это видел своими глазами.
Когда силовые структуры наказывают в "недодачу" , действуют вяло, мягко, не до конца ... это худшее из зол. Провокаторы ведь хорошо чувствуют. Тут многое опять таки от правителя... При Горбачеве могут позволить себе то, что в голову не пришло бы при Сталине.
А должна бы быть система , не зависящая от одного человека.

но в совке не было мотивации, отсюда высокий уровень алкоголизма, туниядства, саботажа, поголовного воровства, планирование привело в результате к тому что больше половины заводов было не рентабильно, как результат все прогнило, а гонка вооружений окончательно добило, а внешни казалось, что конфетка, а на деле к краху

Ясно. В общем, наверное всё так оно и есть.
Хотя..не знаю как на счет союзных республик, но в автономных нацобразованиях, мне кажется активно шел процесс "русификации" (в хорошем смысле этого слова) населения. Никогда не до, не после не было такого приобщение малых народов к русской литературе, истории, культуре. Сейчас, увы, идет на 180 гр обратный процесс.
Ну не об этом.
Мне интересно, если бы немцы на самом деле , смогли вместо уничтожения населения, убедить ,что воюют исключительно против "сталинского коммунистического режима.... на самом деле мотивация у советского народа к сопротивлению была бы значительно ниже?
Если бы на оккупированных территориях тут же устанавливалась власть временного русского правительства?