Реклама 18+

«Челси» будет добиваться изменения регламента АПЛ, чтобы наказания выносились постфактум

«Челси» намерен обратиться к английской премьер-лиге с предложением изменить регламент с тем, чтобы наказания выносились задним числом, сообщает Daily Mail.

Напомним, накануне Футбольная ассоциация Англии оставила без наказания полузащитника «Бернли» Эшли Барнса за инцидент с хавбеком «Челси» Неманьей Матичем, за который серб получил красную карточку.

FA: «Наказание задним числом введено для случаев, когда арбитры не видели события»

Источник: Daily Mail
Читайте новости футбола в любимой соцсети
174 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Коста тогда все время дисквалифицирован будет. Оно и к лучшему.
+82
-16
+66
Ответ заблокированному пользователю
Я просто не думал, что среди фанов Челси остались динозавры, думающие что Коста случайно наступил тогда на ногу Джану. Это единственное, с чем я не согласен
А я не об этом, я о том, что ты в любой ветке скатываешься к Диего. Даже стартовое сообщение в этом топике у тебя про него. Особенно странны твои сообщения на фоне того, что за все свои действия в сезоне Коста наказывался карточками и дисквалификациями. И завязывай уже с двойными стандартами: Коста нарушил специально, т.к. рецидивист. Ок, Барнс в своей карьере получал бан на 11 матчей за опасную игру. Это не аргумент вообще. Раз первого наказали, значит и второго надо, чтобы быть последовательными. Всё
+24
-2
+22
Погодите, Моуринью же не так давно выступал против этого.
+22
-3
+19
У стиви сильная бомбежка от Челси. Оно и понятно. Ведь это Челси и Маур поставили их на место на Энфилде в прошлом сезоне. Наверное,тогда стиви неделю не мог садиться
+21
-4
+17
Ответ заблокированному пользователю
Ну тогда нехрен говорить что Ливерпуль без Старриджа ничего не стоит, если сами еле унесли очко буквально и фигурально
Старина, над тобой надругался лично Диего Коста, или че он тебе покоя не даёт? Тем более он и так наказания не избежал ни разу за сезон, но ты всё ноешь и ноешь. Завязывай уже, тем более учтя тот факт, что ты тут утверждаешь, что размазали, но «Роджерс vs. Жозе»: 5 игр, 4 поражения, 1 ничья. Вот и весь сказ
+20
-4
+16
Ответ заблокированному пользователю
Я за - Коста тогда половину чемпионата пропустит
лол. тогда старридж после благословенной биографии суареса должен будет целый сезон пропустить по дискве за ныряния) а на что способен ливерпуль без старриджа все наблюдали первую половину сезона)
а шкртелу не сойдёт с рук ни одно его костоломство в штрафной при угловых) а ведь это, на секундочку, лучший защитник ливерпуля) так что я бы на твоём месте сильно не радовался)
+24
-15
+9
Ответ заблокированному пользователю
Во-первых, как можно говорить что он это сделал специально, и при этом отрицать умысел? Это одно и то же! То есть я специально наступаю на соперника, чтобы сделать неприятно. Это называется умысел. Во-вторых, Барнс как раз-таки отдавая пас не сильно попал по голеностопу, это отчетливо видно по тому как резво и без всякого дискомфорта Матич вскочил на ноги и побежал на соперника. Если бы он с силой приложился, можешь быть уверен Матич бы там еще не одну минуту лежал бы. Это автоматически доказывает, что никакого умысла в его действиях не было. Мне непонятно, почему ты слепо игноируешь тот факт, что оба шли в опасный стык и при этом Барнс успел сыграть в мяч. Если бы он опоздал, я бы первым кричал о немедленном удалении, но одно мгновение спасло его от изгнания
слушай дурень этот Барнс 4 раза чуть не сломал игроков в матче
+7
-2
+5
Ответ заблокированному пользователю
http://www.sports.ru/football/1026810991.html Читай прямую речь Анри и больше не неси чушь
это для ская. а вот что он думает на самом деле)
https://twitter.com/thierryhenry/status/560949526102822912
это уже даже не смешно, как же просто тебя позорить)
+4
0
+4
Ответ заблокированному пользователю
Успокойся, у нас с дисциплиной все ок, провокаторов не держим, за симуляцией еще никто пойман в отличие от одного лондонского клуба
*ещё никто не пойман - отличная формулировка)
разница в том, что в прошлом сезоне ливерпуль тащили к чемпионству как могли, но даже все эти левые зашквары не помогли, стиви сам расставил всё на свои места. сейчас же челси тащат вниз как только могут, косте дают карты за нырки, где на самом деле пенки) в этом вся разница) а ты про свои больные фантазии про "разобрали на части")
а бало в твоём мирке наверное лучший бомбардир апл?))
+7
-3
+4
Я за - Коста тогда половину чемпионата пропустит
+12
-9
+3
Ответ заблокированному пользователю
Коста нарушил специально потому что это видно, то что он рецидивист это дело второе третье. Как можно сравнивать с Барнсом, который сыграл пусть и небезопасно, но все же в мяч? Вот ответь на вопрос, положа руку на сердце? Нарушал ли Коста специально? А Барнс? Вот только честно
объясни мне в 100ый раз, что именно тебе видно?
джан откидывает мяч, коста, не отрывая глаз от мяча, оборачивается и начинает бежать за ним чтобы быстрее ввести его в игру. ему абсолютно не важно где там разложил свои оглобли джан, ему нужно быстрее играть. фол жёсткий, всем телом, опорной ногой, всё это так. допускаю что мог даже покалечить и заслуживал минимум жёлтой.
но где ты увидел умышленность??
признай, единственный твой вменяемый аргумент - репутация. которая по приезду в англию косте только вредит, причем даже там, где коста по эпизоду прав.
+3
0
+3
В таком случае, в отношении Косты наказания могут выноситься не только задним числом, но и наперед, авансом.
+4
-1
+3
Ответ заблокированному пользователю
Если Старриджу надо отсидеть пару матчей за нырки только чтобы Коста закрыли до следующего апокалипсиса - то без проблем, согласен и на такую жертву. А без Старриджа ты своими глазами мог видеть, как Ливерпуль разбирал на части мауровскую свиту
аххххахахахахахахаха) разбирал начасти)))
я знал что ты живёшь в своём мирке, где можешь предсказать умышленность чьих-то действий и где ливерпуль может разобрать на части челси)
ну ты мечтатель конечно)
+5
-2
+3
Ответ заблокированному пользователю
Коста нарушил специально потому что это видно, то что он рецидивист это дело второе третье. Как можно сравнивать с Барнсом, который сыграл пусть и небезопасно, но все же в мяч? Вот ответь на вопрос, положа руку на сердце? Нарушал ли Коста специально? А Барнс? Вот только честно
Да как же видно-то? Если абстрагироваться от репутации, то ничего не видно. Нет, я уверен, что он специально, но умысел ты никогда не докажешь. Насчет Барнса. Можно сказать, что он сыграл неаккуратно, но если ты хоть раз играл в футбол, то знаешь, что после паса щечкой ты расслабляешь ногу, прежде чем ее опускать, а не прямой ногой долбишь в подвернувшийся голеностоп. Удар не был смягчен вообще. Специально он это сделал или просто дебил не важно. Если одного без возможности доказать умысел забанили, то и второго следует. Всё просто.
+2
0
+2
Ответ заблокированному пользователю
Ну тогда нехрен говорить что Ливерпуль без Старриджа ничего не стоит, если сами еле унесли очко буквально и фигурально
Ты неадекват, « скользкий Стиви»
+4
-2
+2
Ответ angry-beaver
Я тебе уже официальное заявление ФА привел, в котором значится «агрессивное поведение» и не присутствует слово «умышленное/намеренное». Но кофейная гуща поведала тебе истину.
Это официальная формулировка, они не обязаны раскрывать все детали решения. Вот Если Челси потребует аргументации, ФА им пришлет 100-страничный отчет по это делу, где помимо всего прочего будет фигурироваться и слово «умышленный». Потому что если бы в ФА реально верили, что с Костой так вышло неспециально, то его бы никто не стал трогать, неужели не ясно??
+1
0
+1
Примечательно, что дисквалифицировать задним числом они могут, а наказать - нет. Полумера, весьма спорная.
+1
0
+1
Ответ angry-beaver
Ух, «я уверен из-за его репутации» и «это не докажешь в суде или иных учреждениях» - разные вещи вообще. Приравнивать твое мнение к основанию дисциплинарного наказания - вопиющая правовая неграмотность. Если. ФА своими действиями с Костой создала прецедент, согласно которому доказывать умысел для вынесения решения в пользу дисквалификации не обязательно. Соответственно, что ты со мной споришь вообще?
Мне сложно представить, как в случае с Джаном умысел можно было бы доказать напрямую. Только косвенными аргументами. Чем ФА и руководствовалась. А иначе теперь любой может в верховой борьбе локтем специально сломать сопернику нос, а потом прикрыться тем что это игровой момент и вы ничего не докажете. Смешно же
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
Я не говорю, что раз все обошлось, то и банить не надо. Но наказание должно быть соразмерно нарушению. Еще раз повторяю, если бы Барнс не попал в мяч, то это чистое удаление без разговоров. Но поскольку он попал, то это кардинально меняет дело, желтая карточка за опасную игру. Из песни слов не выкинешь. По Косте и Джану я вообще ничего не понял. Нельзя признать что он это сделал специально и при этом отрицать умысел, поскольку это одно и то же
а по этому эпизоду вообще смешно. хоть повтор пересмотри. последнее касание, после которого были нарушены правила - касание матича. он Последним касался мяча, значит сыграл его последним. всё что происходило после - нарушение правил.
+1
0
+1
Ответ заблокированному пользователю
И что? Каким образом он противоречит себе? Он тут высказался против наказания задним числом, хотя при этом признает, что ему повезло, что его не удалили. То есть настаивал на удалении непосредственно во время игры, а не после. Имеет право так думать
я, собственно, никогда не оспаривал того факта, что косту должны были удалить тогда как минимум по совокупности двух эпизодов (как и барнса в этот раз) именно по той простой причине что об умышленности фола должно быть больше доказательств/аргументов чем просто "он же в ла лиге соплями бросался", как ты сейчас тут плачешься.
просто тогда бы так же удаляли лукаса и хендерсона.
и всё было бы ок.
+1
0
+1
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Еще по теме

Новости