Реклама 18+

Экс-арбитр Михаил Семенов: «Теперь, чтобы на Халке поставили пенальти, он должен быть 150-процентным»

Бывший арбитр, а ныне президент Санкт-Петербургской ассоциации мини-футбола Михаил Семенов поделился мнением об отношении судей к нападающему «Зенита» Халку.

— Вопросов у болельщиков «Зенита» к судьям много, но один из главных — слишком часто сбивают Халка, а судьи не реагируют.

— А он сам виноват. Когда все знают, что футболист делает много симуляций и на нем «горят» другие судьи, то у судей, что в мое время, что сейчас, всегда возникает защитная реакция. И если Халка сбивают, судья сто раз подумает: ставить или нет. У него в голове «картотека» сразу срабатывает.

Я в свое время через это прошел. Дружу с Александром Яркиным, он тогда в «СКА-Энергии» играл. Падать любил по-сумасшедшему, и судьи на нем «горели» регулярно. Я сужу Хабаровск против «Урала», он раз падает — я поднимаю, он второй, третий раз падает. Я ничего не ставлю. Игра закончилась, приходит начальник команды: «Сейчас будем пленку смотреть — третье падение Яркина!» Смотрим — точно, пенальти! Говорю: «Ну вот, раньше судьи горели на липовых пенальти, а я сгорел на настоящем!»

Так что теперь, чтобы на Халке поставили пенальти, он должен быть сто-, нет, стопятидесятипроцентным, – сказал Семенов.

10 моментов чемпионата России, за которые нам было стыдно

Читайте новости футбола в любимой соцсети
44 комментария
Возможно, ваш комментарий нарушает правила, нажмите на «Отправить» повторно, если это не так, или исправьте текст
Пишите корректно и дружелюбно. Принципы нашей модерации
Реклама 18+
Вероятно на Думбия, достаточно и 10%.
+41
-6
+35
Ответ Hong Kil
Вероятно на Думбия, достаточно и 10%.
Там другая система:Гинер заходит перед игрой в судейскую и чтобы поставили пенальти,Думбья даже не надо падать,надо просто выйти на поле.
+23
-2
+21
Судьи "горят", от одной этой фразы уже обидно за футбол становится. Есть как минимум 2 судей, которые видят момент, у них есть между собой связь для общения. Но как правило боковой арбитр даже в упор не видит нарушение/симуляции, а основной часто находится далеко от мяча.

Типичная ситуация для Халка - получил мяч и пытается прорваться к воротам, на нем 2-3 игрока, сбивают обычно откровенными толчками и подножками - судья молчит. И так (до Боаша) бывало раз 5-6 за игру.
На месте бразильца у меня бы уже не выдержали нервы и начал бы грубить открыто сшибая корпусом этих защитников, но Халк ругается и с улыбкой терпит.

По поводу пенальти. Было падение есть аппеляция к арбитру. Не дал пенальти - дай желтую за симуляцию, в чем проблема? А проблема в том что ссыкотно. На желтой тоже ведь погореть можно, и по шапке получить если там фол был. За пенальти погоришь ругать кабинетные будут. В итоге закрывают глаза и отмазываются "с поля все иначе выглядит". Не справедливо это. А игроки всегда будут на этом играть - если защитник знает что судья предвзято отнесется к падению Халка, он более уверенно сфолит на нем. Если Халк знает что судья слепой и не даст карточку за симуляцию, значит надо попробовать заработать хотя бы штрафной на удобной позиции.
+11
-2
+9
Ответ ORKna4-re!!!
верно говорит. сначало ты работаешь на репутацию, потом она на тебя...с пеналями тоже работает. Только повторы смогут сделать что-то в этой ситуации. Надеятся на то, что у судьи будет орлиный глаз, и что он сможет рязглядеть всё на всех участках поля могут только очень наивные люди. Судейство нынче на много процентов - психология, глаз не успевает увидеть и вовремя понять как всё было. И глупо по замедленному в десять раз повтору, причём с удобной точки,говорить, что судья предвзят
Верно всё репутацию, но. Про именно пенальти не скажу, но нарушения на фланге на нём не судили с первых же матчей.
+5
0
+5
Судейство вообще очень субъективная вещь. Как судья увидел и как оценил. Вот положил игрок руку сопернику на плечо (чисто для фиксации), так один судья увидит толчок, другой нет. Или закрывает игрок мяч корпусом, а соперник прислонился к его спине (просто контакт), так многие игроки сразу падают, как от акцентированного толчка, которого вовсе и не было. А в борьбе защитника с нападающим всегда используют руки, и придерживают и блокируют и хватают за майку. И оценить, насколько данное единоборство в пределах правил или насколько действительно помешало нападающему,очень сложно. Если свистеть всё, то пропадает смысл футбола, как контактного вида спорта, если не свистеть, то футбол превратится в борьбу. Вот тут и широкое поле для злоупотреблений судьями. И никакие повторы не помогут. Сами знаете, посмотрев нарезки нарушений в Ютубе, мнения почти всегда разделяются. Одни глубокомысленно заявляют, что контакт был, значит и нарушение было, другие, не менее резонно замечают, что от такого контакта не упал бы даже ребёнок на коньках. Поэтому всё равно, слово за экспертом, который и называется судьёй. А судьи разные. Именно поэтому в ФИФА и УЕФА против повторов, ибо они не решают проблему (кроме отдельных вопиющих ошибок судей. А то, что многие называют симуляцией, по сути только попытка привлечь внимание к нарушению, которое хоть формально и было, но реально не повлияло на эпизод по мнению судьи. Игрок просто усиливает эффект, чтобы доказать обратное. Поэтому большинство "симуляций" Халка таковыми не являются, а вот симуляция Дзюбы с Рыжиковым самая натуральная.
+4
0
+4
Без фирменного нырка в арсенале Халка останется только удар.
+7
-5
+2
Что такое 150%? Это когда в штрафной убивают, что ли? Судьи предпочитают "гореть", но не добиваться в категоричной форме и всем сообща введения видеоповторов. Почему? Да потому что без них он царь и бог. Хочет - назначит пенальти, не захочет - да хоть все ноги отдавят - не поставит.
Судья фактически расписался в судейском произволе.
+2
0
+2
Непонятно про "стопятидесятипроцентным". Это что, Халк должен еще и в землю закопаться? Как это у судей трактуется?
+2
0
+2
А дзюбишке на 200%? Или если в секту вернется, можно вообще у кромки поля рухнуть - поставят на точку?))
+2
0
+2
верно говорит.
сначало ты работаешь на репутацию, потом она на тебя...с пеналями тоже работает.

Только повторы смогут сделать что-то в этой ситуации. Надеятся на то, что у судьи будет орлиный глаз, и что он сможет рязглядеть всё на всех участках поля могут только очень наивные люди. Судейство нынче на много процентов - психология, глаз не успевает увидеть и вовремя понять как всё было.

И глупо по замедленному в десять раз повтору, причём с удобной точки,говорить, что судья предвзят
+3
-2
+1
Ответ Ак-Шaкaл
Судейство вообще очень субъективная вещь. Как судья увидел и как оценил. Вот положил игрок руку сопернику на плечо (чисто для фиксации), так один судья увидит толчок, другой нет. Или закрывает игрок мяч корпусом, а соперник прислонился к его спине (просто контакт), так многие игроки сразу падают, как от акцентированного толчка, которого вовсе и не было. А в борьбе защитника с нападающим всегда используют руки, и придерживают и блокируют и хватают за майку. И оценить, насколько данное единоборство в пределах правил или насколько действительно помешало нападающему,очень сложно. Если свистеть всё, то пропадает смысл футбола, как контактного вида спорта, если не свистеть, то футбол превратится в борьбу. Вот тут и широкое поле для злоупотреблений судьями. И никакие повторы не помогут. Сами знаете, посмотрев нарезки нарушений в Ютубе, мнения почти всегда разделяются. Одни глубокомысленно заявляют, что контакт был, значит и нарушение было, другие, не менее резонно замечают, что от такого контакта не упал бы даже ребёнок на коньках. Поэтому всё равно, слово за экспертом, который и называется судьёй. А судьи разные. Именно поэтому в ФИФА и УЕФА против повторов, ибо они не решают проблему (кроме отдельных вопиющих ошибок судей. А то, что многие называют симуляцией, по сути только попытка привлечь внимание к нарушению, которое хоть формально и было, но реально не повлияло на эпизод по мнению судьи. Игрок просто усиливает эффект, чтобы доказать обратное. Поэтому большинство "симуляций" Халка таковыми не являются, а вот симуляция Дзюбы с Рыжиковым самая натуральная.
". И никакие повторы не помогут."

в зависимости от цели. Вы почемуто думаете, что раз повторы не станут - идеальным средством, его и вообще не надо вводить..

я то как раз думаю, что повторы помогут судьям избежать самых нелепых ошибок.Когда с повтора всё видно.Это не станет идеальной палкой-выручалкой, это станет подспорьем, именно так и надо относится, моё мнение
+1
0
+1
Ответ Bellicossus
Судьи "горят", от одной этой фразы уже обидно за футбол становится. Есть как минимум 2 судей, которые видят момент, у них есть между собой связь для общения. Но как правило боковой арбитр даже в упор не видит нарушение/симуляции, а основной часто находится далеко от мяча. Типичная ситуация для Халка - получил мяч и пытается прорваться к воротам, на нем 2-3 игрока, сбивают обычно откровенными толчками и подножками - судья молчит. И так (до Боаша) бывало раз 5-6 за игру. На месте бразильца у меня бы уже не выдержали нервы и начал бы грубить открыто сшибая корпусом этих защитников, но Халк ругается и с улыбкой терпит. По поводу пенальти. Было падение есть аппеляция к арбитру. Не дал пенальти - дай желтую за симуляцию, в чем проблема? А проблема в том что ссыкотно. На желтой тоже ведь погореть можно, и по шапке получить если там фол был. За пенальти погоришь ругать кабинетные будут. В итоге закрывают глаза и отмазываются "с поля все иначе выглядит". Не справедливо это. А игроки всегда будут на этом играть - если защитник знает что судья предвзято отнесется к падению Халка, он более уверенно сфолит на нем. Если Халк знает что судья слепой и не даст карточку за симуляцию, значит надо попробовать заработать хотя бы штрафной на удобной позиции.
" Не дал пенальти - дай желтую за симуляцию, в чем проблема?"

чушь нереальная, сколько раз было, что человек падает, но падает не специально и не по воле защитника, а потому что запутался в ногах/спотыкнулся о кочку и тд, и тп,
и за что тут пеналь, и за что жёлтая?
вот пример
http://i33.fastpic.ru/big/2014/0309/d1/_2805a63c5c237b11316cbdfc2c350cd1.gif?noht=1
мужик запнулся и сам подошёл к рефу сказать, что пеналя не было
+1
0
+1
Ответ ORKna4-re!!!
верно говорит. сначало ты работаешь на репутацию, потом она на тебя...с пеналями тоже работает. Только повторы смогут сделать что-то в этой ситуации. Надеятся на то, что у судьи будет орлиный глаз, и что он сможет рязглядеть всё на всех участках поля могут только очень наивные люди. Судейство нынче на много процентов - психология, глаз не успевает увидеть и вовремя понять как всё было. И глупо по замедленному в десять раз повтору, причём с удобной точки,говорить, что судья предвзят
Самое простое - судью, который за воротами, поставить к другой штанге. Будет боковой судья с одной стороны штрафную поляну контролировать, а тот, что за воротами - другую половину. И денег не надо тратить!
+1
0
+1
Ответ Hong Kil
Вероятно на Думбия, достаточно и 10%.
да любому по ходу футболисту цкг, он же кабинет)
+1
0
+1
а то что его постоянно по ногам бьют, а судьи не обращают внимание, у них "картотека" перед глазами не срабатывает?
+1
0
+1
Михаил Боярский: «Теперь, чтобы на Халке поставили пенальти, он должен закончить театральный ВУЗ»
+2
-1
+1
Вопрос был не про пенальти, кстати
+1
0
+1
Сколько стопятилесятипроцентых пенальти на Халке не поставили?
+1
-1
0
Ответ Pimlico
Должно быть просто нарушение в штрафной, все остальное - ошибки и отмазки арбитров. Увидел - фиксируй, а не выдумывай.
Что ты понимаешь под термином "просто нарушение"? Ты можешь доказать, что любое касание рукой равносильно толчку, а любое касание ноги соперника - подножке?
0
0
0
Ответ Ак-Шaкaл
Суть в том, что только потом становится ясно, нелепая была ошибка или "лепая". И кто принимает решение, смотреть или нет? Правильно, судья. А если он уверен в своём решении? Тут нужно вводить определённые ограничения, например, просмотр по требованию одной из команд, но не более 2 за тайм. Или ещё что-то, иначе нельзя.
да нет, всё проще...есть главный на поле, есть главный за монитором.
Уверен главный, пусть принимает решение, но и спрос с него. Не уверен, пусть обращается к судье за монитором по связи...и всё!

Будет косячить регулярно главный, будет понятно спускаться по карьерной лестнице, тот кто вовремя будет понимать, что не может правильно трактовать эпизод и спрашивать у видео-судьи тот будет подниматься по лестнице
0
0
0
Укажите причину бана
  • Оскорбление
  • Мат
  • Спам
  • Расизм
  • Провокации
  • Угрозы
  • Систематический оффтоп
  • Мульти-аккаунтинг
  • Прочее
Пожаловаться
  • Спам
  • Оскорбления
  • Расизм
  • Мат
  • Угрозы
  • Прочее
  • Мультиаккаунтинг
  • Систематический оффтоп
  • Провокации
Комментарий отправлен, но без доната
При попытке оплаты произошла ошибка
  • Повторить попытку оплаты
  • Оставить комментарий без доната
  • Изменить комментарий
  • Удалить комментарий

Новости