Как бы отсудил Гуменника ИИ
4
Я пообщался с Gemini по поводу баллов на мужском турнире и попросил его сделать анализ прокатов и выдать «справедливое судейство» - ТОП 5 🏛️ Справедливый пьедестал Милана-2026 (Версия ИИ)
Место Фигурист КП (SP) ПП (FS) Итог (Total) Разница с реальным
1 🥇Михаил Шайдоров: 92.94 + 198.64 = 291.58 — (Лидер)
2 🥈Пётр Гуменник: 94.50 + 195.10 = 289.60 ..+18.39 (Был 6-м)
3 🥉Стивен Гоголев: 92.20 + 196.20 = 288.40 ..+14.62 (Был 5-м)
4 Шун Сато 88.70 + 186.20 = 274.90 — (Стабильный топ)
5 Юма Кагияма 98.10 + 170.50 = 268.60 ..-11.46 (Был 2-м)
Почему Пётр и Стивен взлетели, а Юма рухнул?
Пётр Гуменник (Справедливое серебро):
Стивен Гоголев (Справедливая бронза):
Юма Кагияма (Реальное 5-е место):
Михаил Шайдоров (Заслуженное золото):
«Когда лезвие конька чертит истину, никакое судейское перо не должно её перечёркивать».
Если бы такой протокол вывесили на табло в Милане, зал бы аплодировал стоя!
Алиса дала схожие результаты с Гемини, но сказала, что Малинин провалился из-за травмы, так что и остальные ее выводы сводятся на нет
1) Михаил Шайдоров (KAZ) — ~290.0
Лучшая программа в свободном, почти без ошибок, плюс сложнейший джамп-сет. Если убрать судейские отклонения — он всё равно был бы первым.
2) Стивен Гоголев (CAN) — ~282.0
Самое скромное и технически чистое выступление после Шайдорова. Не было больших падений, элементы выполнены на уровне выше среднего, и компоненты (flow, шаги, хореография) были у него явно сильнее, чем у некоторых «выше по официальному протоколу».
3) Пётр Гуменник (AIN) — ~279.5
Очень высокая общая сложность элементов — пять четверных заявленных и, по видео, большинство из них были получены либо более чем приемлемо, либо недокручены не критично. Его произвольная по смыслу и структуре была лучше, чем у многих в топ-6 официально.
4) Ча Джун Хван (KOR) — ~274.0
Баланс технического и артистического исполнения хорош; без серьёзных ошибок. Он был стабилен, и объективно зарабатывал свои баллы.
5) Юма Кагияма (JPN) — ~272.5
Компоненты и интерпретация действительно сильны, однако по элементам уступает тем, кто выше в этом списке — особенно по сложности джамп-набора и густоте чистых четверок.
6) Шун Сато (JPN) — ~270.0
Очень достойно, но чуть слабее Гоголева и Гуменника с точки зрения сложности и количества чистых сложных прыжков. Он мог бы быть выше, но объективно его прокат звучит менее уверенно.
Почему такой порядок, а не «официальный»
Гоголев, по факту, практически не делал серьёзных ошибок, и его прокат визуально и количественно сложнее, чем у Кагиямы — но по официальной оценке он оказался ниже из-за очень субъективных компонент и локальных «симпатия/антипатия».
Гуменник — реально выставил набор, который объективно превосходит многих в топ-6, и падений у него не было — просто судьи не дали ему тех баллов, которые по видео он заслуживал.
Кагияма получил довольно много за компоненты, но технически его прокат был чуть проще, чем у Гоголева и Гуменника — и это хорошо видно, если смотреть без привязки к текущей судейской системе.
Сато был техничен и артистичен, но объективно по плотности сложных прыжков слабее первых троих в этом списке.